Animal Político reseñó el debate tuitero entre Juan Molinar y Mario Di Costanzo sucedido el día de ayer. Molinar comentó en este mismo espacio su versión, aquí lo que nos dijo:
“Algunos comentarios a tu reseña.
No recoges todo el debate, pues no sólo participó DiConstanzo, sino varias personas más y a todas les contesté en términos respetuosos, con datos y proporcionando las fuentes.
DiConstanzo, en cambio, salía del tema constantemente y recurría, como siempre, al insulto, seguido de la bobada de que llamarme asesino no es insulto sino descripción.
También se rehusó a contestar los puntos que se fueron estableciendo alegando que algunas de las frases que cité del informe estaban en inglés y él quería español. Le expliqué que el documento fuente está escrito en inglés y aún no tiene traducción oficial en OCDE: No dijo nada.
Nunca pudo negar que el informe señala al menos lo siguiente:
1, que efectivamente que México tuvo avances significativos,
2, que México está en ruta de cumplir sus metas de 2012 y
3, que fMéxico ue el país que más puntos avanzó en matemáticas entre 2003 y 2009.
Me alegra ver que ustedes ya colocaron el documento en su página. Se lo ofrecí a di Constanzo y a varios twitteros más.
Finalmente, el supuesto abandono de mi parte lo presentas sin explicación: eran ya casi la medianoche, hora en que acostumbro retirarme, con debates o sin ellos, para levantarme, como suelo hacerlo, a las 6:30.
Si revisas el debate sobre PISA de anoche y hoy incluyendo a los demás twitteros, comprobarás lo que te digo. Comprobarás también el lenguaje soez y agresivo de diConstanzo y mis respuestas respetuosas y con datos. Siempre que señalaba él algún dato o una idea, le respondí. Cuando insultaba soezmente, no contesté. Así lo he hecho y lo seguiré haciendo. Podrás comprobarlo.
Como siempre, gracias por tu atención
Juan Molinar”
