“Un proceso desgastante e incierto”: aspirantes a consejeros del IFE

“Un proceso desgastante e incierto”: aspirantes a consejeros del IFE
Sesión del IFE Foto:Cuartoscuro.

El 6 de octubre podría presentarse una terna con el mayor consenso de todas las fuerzas políticas.

A poco menos de un año de vencerse el plazo que se tenía para elegir a los tres consejeros que hacen falta en el Instituto Federal Electoral (IFE),  hay aspirantes que han declinado su participación en el proceso, pero al menos la mitad mantiene vigentes sus aspiraciones de seguir participando en la contienda.

Según declaraciones del coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Armando Ríos Píter, este martes “algunos de los coordinadores” de bancadas hablaron sobre la elección de las tres personas que podrían ocupar el cargo de consejeros y concluyeron que será el jueves,  6 de octubre, cuando pudiera presentarse una terna “con el más amplio consenso” del pleno de la Cámara.

Pero hasta qué punto hay interés de seguir participando en el proceso, lo prolongado que ha sido el que los diputados se pongan de acuerdo para tomar una decisión, así como las actividades que han realizado en este último año, fueron las preguntas que Animal Político le hizo a ocho de los 17 aspirantes a consejeros, cargo que originalmente se designaría para el periodo 2010-2019.

Siete de los entrevistados reconocieron su interés en esperar a la decisión de los legisladores; otro informó de su declinación del proceso; mientras que el resto no respondió a las llamadas telefónicas ni a los correos electrónicos que se les envió para hablar de estos temas, a unas cuantas horas de que los diputados pudieran elegir a los nuevos consejeros electorales.

Elvia Leticia Amezcua Fierros

Sigue interesada en participar.

“Sé que hay gente que ya se dio de baja del proceso”.

Sostiene que la situación en el Congreso de la Unión por la designación de los consejeros es complicada.

Roberto Leonardo Duque Roquero

Sigue interesado en participar por una cuestión profesional.

Foto de archivo de consejeros del IFE durante su última sesión.//FOTO: Cuartoscuro

“Es obvio que no se han cumplido con los tiempos, pero las causas son ajenas a mí”.

Sabe de buena fuente que hay gente que ha dicho que se debe impugnar el proceso, el cual considera es equiparable a lo sucedido en el estado de Sonora, donde el Tribunal Federal Electoral (TRIFE) le instruyó al Congreso Estatal Electoral proceder con el nombramiento de los consejeros estatales electorales.  En lo personal descarta impugnar el proceso, pues es de los que piensa que la Cámara de Diputados es la instancia que deben elegir a los consejeros.

David Gómez Álvarez Pérez

Sigue interesado en participar en el proceso. Desde la última entrevista ante los diputados de la Comisión de Gobernación no ha tenido ningún contacto con los legisladores.

“Ha sido un proceso desgastante e incierto. Es demasiado tiempo, se han rebasado los límites impuestos y agotado los tiempos”.

Espera que los diputados elijan el mejor perfil.  Ciudadano, autónomo e independiente, porque  es lo que requiere el IFE.

Juan Manuel Herrero Álvarez

Hace más de dos meses presentó ante el Congreso su renuncia a la candidatura a Consejero Electoral, por así convenir a sus intereses: “La presenté en la oficina de la licenciada Josefina Vázquez Mota, quien fuera presidenta de la Junta de Coordinación Política, instancia responsable de la selección de los consejeros”.

Los motivos para claudicar fueron varios. Entre estos que en los últimos 10 meses ha hecho compromisos que le impiden aceptar la candidatura.

Actualmente se dedica a la consultoría. Dirige la empresa Suasor Consultores SA de CV, misma que tenía antes de trabajar en el SAT (2000 – 2005).

Ciro Murayama Rendón

No ha declinado de su interés en participar en el proceso.

“Se trata de una decisión que se debió haber tomado desde el 31 de octubre de 2010”.

Desde que lo entrevistaron en la Cámara de Diputados, hace aproximadamente un año, no ha tenido ningún tipo de comunicación con los diputados. Se ha enterado más por la prensa de la discusión que hay por la designación de los consejeros que por las vías oficiales.

Francisco Javier Osornio Corres

Sigue interesado, no en participar en el proceso, porque ya participa en él, sino en resultar designado como consejero.

Piensa que sus  posibilidades son muy escasas, en la medida en que carece de respaldo político.  “No tengo vínculos con ningún partido político que me pudiera apoyar, mi respaldo es mi trayectoria profesional, mi currículum académico y la presentación que hice de mi propuesta”.

Actualmente es profesor de doctorado en la Universidad Anáhuac y se desempeña como abogado postulante en su propio despacho.

Cecilia Tapia Mayans

“No he declinado”.

Hasta el momento no le han informado el porqué del atraso en el proceso de selección de consejeros.

Jacinto Silva Rodríguez (Jalisco)

Sí continúa interesado en formar parte del Consejo General del IFE.

“Cuento con la capacidad, la preparación y la experiencia para continuar trabajando por el fortalecimiento de nuestras instituciones electorales y, en consecuencia, por la consolidación de la democracia en nuestro país, tal como vengo haciendo desde marzo de 2005 en que fui designado magistrado de sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Sala Guadalajara”.

Aspirantes a los que se les envió correos electrónicos con las preguntas o se les contacto telefónicamente sin éxito:

Alberto Alonso Coria.

Areli Cano Guadiana.

José Félix Cerezo Velez.

Adriana Margarita Favela Herrera.

Arely Gómez González.

Enrique Ochoa Reza.

Emilio Álvarez Icaza Longoria.

Leticia Santín del Río.

José Salvador Guerrero Chiprés.

Close
Comentarios