Miles de páginas en internet se sumaron hoy a la protesta cibernética contra la ley conocida como SOPA (“Stop Online Piracy Act”), con la que el Congreso de Estados Unidos busca combatir lo que llama la piratería en línea.

El apagón o desactivación de algunos sitios web durante 24 horas es una iniciativa de la organización “Fight for the Future”, que busca frenar el proyecto de ley SOPA, en su versión de la Cámara de Representantes, y PIPA (PROTECT IP Act), en su versión del Senado.

El gigante de internet Google decidió participar en la protesta colocando en su versión en inglés la frase “Tell Congress: Please don’t censor the web!“.

WordPress también apagó su sitio y en página principal puso cuadros con la leyenda “censurado”, en los que si se da click llevan a la página principal de la protesta contra SOPA, sopastrike.com.

Mozilla por su parte colocó la frase “We’re Building a Better Internet. And we’re dedicated to keeping it free, open and accessible to all” en su página de inicio.

Aunque Twitter ha sido un oponente que sabe hacerse oír en sus protestas contra ambas iniciativas, el jefe ejecutivo, Dick Costolo, dijo que la red social no tiene planes de participar en el apagón de hoy contra SOPA y PIPA.

SOPA podría acabar con internet como la conocemos

La iniciativa podría tener implicaciones mundiales en el comportamiento de los sitios web y el flujo de información y amenaza con fragmentar la red mundial en islas de información. Para explicar las implicaciones y los tecnicismos, Animal Político platicó en el programa de radio Expediente Animal con Antonio Martínez Velázquez (@AntonioMarVel) y además entrevistó telefónicamente a León Felipe Sánchez (@Lion05), ambos abogados de formación, especialistas en la regulación de internet y sus implicaciones técnicas.

Una iniciativa local con consecuencias globales

En entrevista en el programa radiofónico de Animal Político en Reactor 105.7, Antonio Martínez Velázquez (@AntonioMarvel) comentó que el objetivo de SOPA es que los contenidos que tengan copyright no puedan ser compartidos en la red, lo cual implicaría a una gran proporción de lo que contienen las páginas de internet.

Martínez afirmó que la parte técnica de SOPA “consiste en filtrar los dominios o direcciones de internet a través del protocolo DNS … el cual permite convertir una dirección en un protocolo de dominio.” El filtrado del DNS es lo que propone SOPA para bloquear “todos los sitios foráneos que no estén alojados en Estados Unidos que tengan material que pueda estar violando un derecho de autor de Estados Unidos.” Por lo anterior, ésta “es una iniciativa local con consecuencias globales.”

Además de la parte técnica, hay cuestiones legales en la iniciativa: Se propone que los sitios que no han hecho todo lo posible para filtrar información que esté violando un copyright también serán bloqueados. Junto con lo anterior, “todos los servicios de pago que puedan contribuir para que alguien viole derechos, también serán bloqueados”, explicó Martínez Velázquez.

Otra disposición que se reformaría es la sección 230 de la ley federal que regula las telecomunicaciones de EU, la cual da inmunidad a los sitios de internet para que no sean responsables de los contenidos de sus usuarios. SOPA, por el contrario, “pone responsabilidades a los sitios como Facebook, YouTube y Google de lo que los usuarios suban en las páginas”, se explicó.

Por ejemplo, planteó Antonio Martínez, “estás en el festival de tu hija en la primaria, está bailando Justin Bieber, un autor protegido. Lo subes a Youtube y dices ‘vean qué monada de niña, Justin Bieber, espectaular, mi hija rockea’.” Estos contenidos serían censurados. “Lo que hacen es bajar el video y poner una multa a Youtube por permitir que usuarios como tú, ‘que son unos delincuentes’, puedan subir ese tipo de contenidos a la red.

@antoniomarvel explicó que “YouTube, Facebook, Twitter, están oponiéndose fuertemente a esto, y ellos junto a Harvard, MIT, Yale, tienen el mismo problema, pues muchas de las investigaciones académicas, que andan con el tema ‘Open Science’, las publicaciones colaborativas, no le piden permiso a cada autor para citarlo. Estas publicaciones con investigaciones derivadas de otras previas, enfrentarían un desastre en su publicación online.”

Por lo tanto, los gigantes del internet están oponiéndose a SOPA, (Facebok, Youtube, Google, Twitter) “pues evidentemente no quieren hacerse responsables de todo este contenido, pues no quieren prohibir que se suban estos contenidos protegidos.” Martínez explicó que como consecuencia, los sitios tendrían que implementar un filtro previo y ser restrictivos para que la gente no pudiera subir estos contenidos.

Como principales impulsores de SOPA están las industrias del cine y la música, con la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) y la Asociación de Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA). De acuerdo con @AntonioMarvel, las empresas de estas industria gastaron 415 millones de dólares el año pasado en cabildeo para impulsar SOPA y este tipo de iniciativas.

Por otra parte, las empresas afectadas por SOPA, gastaron apenas 15 millones en cabildeo en Washington, es decir, “no les importa mucho la política de Washington porque entienden que la cuestión en internet es una especie de autogobierno.”

Por lo tanto, pensar que los legisladores están simplemente apoyando a quienes más dinero invierten en cabildeos no es nada descabellado, y organizaciones como Sunlight Foundation, que busca la transparencia gubernamental en EU, encontró que los legisladores que impulsan la iniciativa SOPA fueron los que recibieron en sus campañas más dinero de la industria del entretenimiento.

Las empresas que serían afectadas como Twitter, Facebook y YouTube tienen un gran incentivo para encabezar el apagón de internet programado para el 23 de enero próximo, pues por dar un ejemplo, Martínez Velázquez afirma que “Google perdería todo su valor.” Al estar filtrando sitios por sus contenidos, Google tendría que excluir las páginas filtradas y “dejaría de ser confiable al excluir todos los sitios que están filtrados.”

“En EU las grandes cadenas mediáticas no han cubierto el tema“, afirmó Martínez. Sin embargo, “afortunadamente la sociedad civil organizada en EU … ha dado una cobertura excepcional al respecto, lo mismo que los medios digitales y algunos de los medios tradicionales como New York Times y LA Times, que han sacado editoriales contra estas iniciativas.” Sin embargo, como la TV no ha cubierto nada del tema, “se busca generar la atención de la población, de los usuarios de estas páginas, para que de aquí al 23 de enero se genere mucho mayor presión.”

A pesar que la lucha contra la piratería es la principal excusa para este tipo de iniciativas restrictivas de internet, Antonio Martínez afirmó que las industrias cinematográfica y musical no pudieron demostrar en audiencias en el legislativo las supuestas pérdidas de 56 mmdd por la piratería, así como tampoco pudieron responder a las preguntas sobre cómo solucionar los problemas causados al funcionamiento del internet por iniciativas restrictivas como ésta.

SOPA podría acabar con Internet como la conocemos: @Lion05

SOPA “es una iniciativa bastante desafortunada, que de aprobarse pone en riesgo la existencia de internet como la conocemos hoy, que podría terminar por destruir internet”, es la definición general que León Felipe Sánchez da de SOPA. Además, para él, “es una ley que deja muchos más perjuicios que beneficios.”

@Lion05 precisó que “SOPA es una ley que a pesar de que se esté votando en EU, tendría implicaciones reales y prácticas en todo el mundo.”

León Felipe explicó que SOPA lo que se propone es el bloqueo de sitios para posteriormente llamar a los responsables, a los infractores a rendir cuentas.

Una consecuencia probable es que EU se aísle del mundo, pues, por una parte los sitios externos a EU podrían ser bloqueados para en EU y los sitios en EU podrían ser bloqueados para el mundo.

El bloqueo podría disminuir el flujo de datos en la red, a lo que se debe agregar la posibilidad de que los administradores de sitios que no están en EU implementen tecnologías para que sus sitios no se vean en EU para evitar infracciones a SOPA. Estos filtros por país ya son usados por Netflix, Spotify y páginas de televisoras estadounidenses que no permite que sus contenidos sean vistos en otros países. Sin embargo, explica Sánchez, las implicaciones de SOPA podrían generalizar estos comportamientos en todas las empresas en su búsqueda para evitar infringir la nueva disposición.

El problema de SOPA, a decir del especialista en regulaciones en línea, es que el lenguaje es muy ambiguo y muy amplio, con definiciones en las que entran todo, además de otros errores en definiciones como la de IP, donde dice que es un número alfanumérico. Esta definición quedaría obsoleta cuando entre en vigor un protocolo de IP versión 6 (IPV6).

Para @Lion05, los legisladores que proponen la iniciativa SOPA, tienen defectos en temas como la técnica legislativa necesaria para la regulación, de cómo funciona internet, cuáles son los principios que la rigen y, sobre todo, tienen una falta absoluta de consideración hacia los distintos actores o sectores que pudieran verse afectados al entrar esta inicitiva.

Sánchez agregó: “Me queda absolutamente  claro que la inicitavita está patrocinada e impulsada por la industria que produce contenidos, pero deja fuera a muchos ramos que dependen de internet para subsistir.”

Ante esto, hay una protesta que prometen cumplir Google, Facebook, Twitter y otros medios para apagar sus servicios el 23 de enero, para que los legisladores que votan la iniciativa el día 24 se den una idea de lo que podría suceder con internet.

“El problema de SOPA”, concluye León Felipe, “es que con un simple link que tú pongas en una página, te arriesgas a ser considerado como infractor.”

Sin embargo, hablando sobre la posibilidad de la aprobación de la iniciativa, @Lion05 recuerda que se tiene en frente a Google, Twitter, Facebook, Yahoo, empresas que se ven amenazadas con esta ley y con muchísimos millones de dólares, lo que “hará que el equilibrio de fuerzas al menos en lo económico y político, sea más difícil de inclinar hacia los que promueven SOPA.”

Sánchez terminó explicando que aún podría ser rechazada esta reforma en el legislativo estadounidense, aún falta la posibilidad de veto del Poder Ejecutivo de EU.