En febrero de este año, la organización Article 19 –dedicada a defender la libertad de expresión- obtuvo un fallo judicial que exigía al IFAI dar información sobre la averiguación previa que hizo la PGR en diciembre de 2011, de la masacre de migrantes en San Fernando, Tamaulipas.
No obstante, lo que hicieron el IFAI y la misma PGR fue impugnar la decisión judicial alegando que “la juez de Distrito es incongruente”.
Article 19 dice que
“el recurso de revisión interpuesto por el IFAI en el cual se alega que la juez de Distrito es incongruente es el reflejo de la decadencia, la falta de especialidad y el rechazo al compromiso con el derecho a la información de este órgano garante”.
“Contrario a lo que hizo, y a fin de garantizar el Derecho a la Información, el IFAI debió cumplir con el fallo de la Juez a fin de aclarar a ARTICLE 19, si el caso de la averiguación previa de la masacre de migrantes ejecutados en San Fernando, Tamaulipas podía o no enmarcarse dentro de la hipótesis de excepción de reserva cuando la información solicitada versa en violaciones graves a los derechos humanos”, publicó la organización en un comunicado.
Animal Político te presenta lo que Article 19 demanda al IFAI, especialmente a su titular Gerardo Laveaga:
*Que funde y motive, de manera pública porqué decidió llevar a tribunales a una organización de la sociedad civil como ARTICLE 19, toda vez que había otras vías no judiciales para seguir avanzando en lo que dictaminó la Juez.
*Su actuación, como órgano administrativo con facultades jurisdiccionales debe ceñirse a la garantía última de los derechos fundamentales y los principios de la transparencia y el acceso a la información, como el de máxima publicidad y no a intentar, a través de recursos jurídicos, la no aplicación de las excepciones contempladas en la ley.
*La crisis por la que atraviesa el IFAI -delicada y sobre la cual ARTICLE 19 no ha dudado en pronunciarse en favor del Instituto- no es injustificada. La actuación del IFAI en últimas fechas denota un retroceso en la garantía del derecho para el que fue creado. Casos como éste evidencian una deconstrucción institucional que no es menor y merece un análisis detenido. En este caso, el IFAI tuvo la oportunidad clara de acatar lo indicado en la sentencia y enmendar la plana, generando criterios claros para el acceso a la información en casos donde se presuman violaciones graves a los derechos humanos, ha decidido no hacerlo.
