Con autonomía pero sin “dientes”. El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) ya no tendrá la última palabra en materia de transparencia y ahora será la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que pueda emitir una decisión en temas relacionados con seguridad, derechos humanos y estabilidad financiera.
[contextly_sidebar id=”af5e931e8e25396d90c8acada3e9b47d”]Diputados aprobaron anoche en comisiones reformas en materia de transparencia que otorgarán autonomía constitucional al IFAI pero al mismo tiempo se renovará el órgano garante bajo ciertas condiciones.
Las buenas: El IFAI podrá revisar resoluciones como segunda instancia de estados e incluirá su competencia no sólo al ámbito del Poder Ejecutivo sino también al Legislativo y Judicial así como a órganos autónomos. Además cualquier persona física o moral, fideicomiso privado o sindicato que reciba recursos públicos, deberá entregar información si se les solicita vía IFAI.
Sin embargo, la condición para que el Instituto logre lo anterior será la siguiente: Se cambiarán los comisionados y 4 de los 7 que serán ahora deberán ser abogados. Además los partidos políticos no se incluyeron como sujetos obligados y continuarán respondiendo al Instituto Federal Electoral cuando no quieran entregar información a los ciudadanos.
El tema de partidos y sindicatos sigue a discusión, pues algunos legisladores impulsaban aún que fueran excluidos los sindicatos.
Por su parte, el PRD dio a conocer a través de la cuenta @SenadoresPRD que el partido no ha sido notificado sobre los cambios a la minuta del IFAI aprobada por ayer en comisiones.
Asimismo, el coordinador del PRD en el Senado, Miguel Barbosa, adelantó que los cambios no pasarán en la Cámara Alta y que harán una alianza con el PAN para revertir esos cambios.
De acuerdo con información publicada por el periódico Reforma, el PRD insistirá en que los partidos políticos sean sujetos obligados en materia de transparencia y que todas las resoluciones del IFAI sean inatacables ante cualquier instancia.
Mientras que la senadora panista Laura Rojas afirmó que los cambios realizados por los diputados son inadmisibles, no sólo porque representan una regresión con relación a la reforma de la Cámara alta, sino, incluso, con respecto a la legislación vigente.
También México Infórmate y el Colectivo por la Transparencia expresaron su “profunda preocupación” por los términos en que las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Transparencia y Anticorrupción, y Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados aprobaron el dictamen.
Señalaron que después de un proceso legislativo poco claro, cerrado, sin información disponible oportunamente y sin consultas públicas, el resultado de la discusión, es “un dictamen que limita el derecho de acceso a la información y es regresivo”.
Lee aquí el comunicado íntegro que emitieron hoy.
Aprueban PRI y PRD
La noche del 19 de agosto, las comisiones unidas de Transparencia, Prácticas Parlamentarias y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobaron un “documento de trabajo” que contenía 22 reservas propuestas en su mayoría por los grupos parlamentarios del PRI y PRD.
Fue con los votos de ambos partidos políticos como se aprobó en lo general el documento que propone, entre otras cosas, que sean atacables las resoluciones del IFAI cuando se trate de temas relacionados con la seguridad, con las transgresiones a derechos humanos y cuando se pudiera vulnerar con la información la estabilidad financiera y económica del país.
Con estas nuevas reformas, el Procurador General de la República, el Consejero jurídico del Gobierno, el Gobernador del Banco de México y el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, podrán interponer recursos de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Este hecho causa un precedente negativo pues el ex presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa había emitido el mandato de que ningún funcionario público debía interponer recursos o litigios contra las resoluciones del IFAI.
Aún bajo esa condición, en 2012 se presentaron 41 amparos contra las resoluciones del IFAI para no entregar documentación y sólo en la Administración Pública Federal.
Ahora, con estas nuevas reformas, cualquiera tendrá manga ancha para presentar amparos y resoluciones contra el Instituto, pues el Consejero jurídico del Gobierno es el abogado de todo el gobierno federal.
El PAN y organizaciones en contra
El Partido Acción Nacional (PAN) votó en contra de las reformas al considerar que éstas eran un retroceso cuántico para el derecho a saber.
Fernando Doval, Elizabeth Yáñez Robles y Marcos Aguilar Vega expusieron sus argumentos en contra de estas nuevas reformas.
“Nosotros le ponemos restricciones a los ciudadanos, le imponemos restricciones para ejercer esta libertad. El costo es alto para México porque hoy el ciudadano no podrá adquirir la información documental con las restricciones impuestas, como lo relacionado a la seguridad, que ni siquiera habla de seguridad nacional, sino el concepto amplio de seguridad. Hasta la pobreza podría ser considerada como información que podría causar inestabilidad financiera si se da a conocer completa, así como está planteado el concepto”, explicó Marcos Aguilar.
Organizaciones no gubernamentales como Fundar, Centro de Análisis e Investigación A.C., Artículo 19, México Infórmate y Gesoc A.C, todas agrupadas en el Colectivo por la Transparencia; se manifestaron durante la sesión en comisiones y mostraron su inconformidad al señalar que no se discutió en lo mínimo el “documento de trabajo” y en cambio se impulsaron cambios que promueven retrocesos en materia de transparencia. Tampoco respetaron los diputados federales el trabajo hecho por el Senado de la República, coincidieron.
“El peor de todos los escenarios: sin ninguna discusión, en un proceso opaco y cerrado a la ciudadanía, se aprueban reservas regresivas del PRI”, dijo Héctor Rubio, de Gesoc A.C.
Los mismos legisladores del PAN acusaron de opaco al proceso legislativo celebrado ayer con las reformas en materia de transparencia.
“Se entregó un documento de trabajo un día antes para su lectura”, según dijo la diputada panista Elizabeth Yáñez, además de que se buscó en la marcha modificar al mismo y pactar cambios que no estaban acordados con anterioridad.
“Es un documento que oculta la información, la esconde. Además, deja a las reservas tal cual como se habían presentado desde abril de este año y que por eso no se aprobó para su discusión en aquél entonces”, expresó la diputada panista.
La minuta se prevé sea aprobada este miércoles en el pleno de la Cámara de Diputados para ser enviada nuevamente a la Cámara de Senadores.
Algunas irregularidades
Los legisladores comenzaron a sesionar entre reclamos de diputados del PAN, quienes expresaron su descontento por no haber contado con mucho tiempo para leer el documento.
La secretaria de acuerdos que leía las resoluciones de los legisladores era la priísta Arely Madrid Tovilla, quien en varias ocasiones se equivocaba en los procedimientos e incluso causaba risa en los presentes con sus errores.
La reunión de las comisiones unidas no fue transmitida por el Canal del Congreso ni tampoco fue promovida en redes sociales.
Los legisladores además concluyeron con prisas pues en la noche irrumpieron en el recinto legislativo maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación que se manifestaban en las calles, lo cual causó que los legisladores no se extendieran más en la discusión.
El 8 de febrero de 2012, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mandó un mensaje muy claro a las y los jueces de toda la República: el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) tendríala última palabra en materia de acceso a la información. En ese entonces, Animal Político publicó un blog de Fundar sobre el tema, léelo aquí.
Con información de Reforma.
