El dictamen de la Ley de Manifestaciones Públicas en el Distrito Federal fue enviado al Pleno de la Cámara de Diputados este martes 10 de diciembre, después de que las Comisiones de Derechos Humanos y del Distrito Federal lo aprobaran en lo general, sin discutir más de una treintena de reservas planteadas. El proceso se dio en una breve sesión que se celebró a puerta cerrada, sin que se permitiera el paso de organizaciones de la sociedad civil.
[contextly_sidebar id=”660c20301ad1ee47eb236a552c32d3cc”]Por 15 votos a favor, cuatro en contra y una abstención de la Comisión del Distrito Federal y por 15 votos a favor, siete en contra y una abstención de la de Derechos Humanos, los diputados aprobaron un proyecto que prevé que aquellos que quieran manifestarse lo hagan previa solicitud de un permiso. También prohíbe el bloqueo de vías primarias, establece horarios para las marchas y faculta a la Secretaría de Seguridad del DF para disolver las manifestaciones si alteran el “orden público”.
La iniciativa, presentada por el diputado panista Jorge Sotomayor el pasado 30 de octubre, asegura que con la regulación de las manifestaciones en la Ciudad de México se pretende “establecer lineamientos para el buen uso de los bienes del dominio público” y asegurar el “pleno respeto de los derechos y libertades de terceros”.
Además, señala la iniciativa, en caso de prohibirse una manifestación, se tendrá la posibilidad de inconformarse ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF; en todo momento, los manifestantes podrán denunciar irregularidades cometidas por las autoridades; y será obligatorio que en toda manifestación haya elementos de la Comisión de Derechos Humanos del DF que velen por el respeto a las garantías fundamentales.
Sin embargo, para el diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Roberto López Suárez, el requerimiento de un permiso para protestar inhibe los derechos y los horarios son una “limitante a la libre expresión y asociación”.
“No hay horario para ejercer los derechos humanos y eso no lo han entendido quienes están avalando esta protesta”, dijo el legislador tras la aprobación del dictamen.
En la sesión de las comisiones, que duró poco menos de una hora, los diputados del PRD, del Trabajo y del Movimiento Ciudadano denunciaron que al haber obviado la discusión de las reservas, quienes presiden las comisiones de Derechos Humanos y del Distrito Federal incurrieron en una violación al artículo 189 del Reglamento de la Cámara baja.
“Es una simulación lo que están haciendo. Es muy desaseado. No se cubrieron los procedimientos adecuados”, afirmó el diputado López Suárez ante el envío del dictamen al Pleno.
Posteriormente, en conferencia de prensa, la diputada perredista Karen Quiroga, secretaria de la Comisión del Distrito Federal, señaló que la iniciativa aborda competencias que sólo pertenecen a la Asamblea Legislativa de la capital.
Igualmente, la legisladora aseguró que los grupos parlamentarios de izquierda temen que el dictamen aprobado la mañana de este martes pase en los próximos días, pese a que existe un acuerdo en la Junta de Coordinación Política para que se discutan en el Pleno sólo los dictámenes presentados con fecha límite del 30 de noviembre.
De subir al Pleno, dijo Quiroga, se “demostrará” que el dictamen tiene “dedicatoria”. Es decir, buscaría reprimir protestas por la eventual aprobación de la Reforma Energética.
Se inconforman activistas
Tras la sesión, celebrada en la primera planta del edificio G, en una sala insuficiente para los propios diputados y para quienes quisieron presenciar el debate, representantes de las organizaciones civiles Artículo 19, Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro y Just Associates, ofrecieron una conferencia de prensa acompañados de legisladores de izquierda que votaron en contra del dictamen.
El abogado de Artículo 19, Leopoldo Maldonado, afirmó que el hecho de que estén en contra de la propuesta no es motivo para cerrar el diálogo.
“Queremos decir por qué estamos en contra y nos preocupa que justo cuando ellos están hablando en la exposición de motivos de que se tiene que legislar de cara a la sociedad, lo hacen en sentido totalmente contrario”.
En ese mismo sentido se pronunció el abogado del Centro Pro, Simón Hernández.
“En comisiones hubo una restricción para escuchar los argumentos y sólo pudimos atender a 10 minutos del debate. Hubo un procedimiento desaseado e ilegítimo que no está atendiendo las propuestas de la sociedad civil. Es una legislación restrictiva contra la manifestación, punitiva de la organización social y es un retroceso”, dijo el representante de la organización civil.
Ayer, más de 70 organizaciones de todo el país, además de Amnistía Internacional (AI) y legisladores de PRD, PT y Movimiento Ciudadano exigieron a la Cámara de Diputados no avalar la ley de manifestaciones del Distrito Federal ya que, dijeron, violenta la Constitución, la Declaración Universal de Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos, así como la Convención Americana de Derechos Humanos.
Al respecto, Sotomayor recibió críticas hoy en su cuenta en Twitter @Jorge_Sotomayor, donde apuntó:
@BloqueROSA1 no es así pic.twitter.com/FZmr6YgM09
— Jorge Sotomayor (@Jorge_Sotomayor) diciembre 10, 2013
Mienten quienes afirman que esta ley “viola libertad de expresión” y busca “eliminar el derecho a la protesta” #LeyProDerechos
— Jorge Sotomayor (@Jorge_Sotomayor) diciembre 10, 2013
Insisto: Esta ley garantiza a manifestantes que sus demandas serán atendidas por autoridades #LeyProDerechos pic.twitter.com/gfq6XCP8Dx
— Jorge Sotomayor (@Jorge_Sotomayor) diciembre 10, 2013
Asimismo, Sotomayor tuiteó parte del dictamen:
Este es parte del dictamen #LeyProDerechos pic.twitter.com/0eqoTH5fRZ
— Jorge Sotomayor (@Jorge_Sotomayor) diciembre 10, 2013
Esta ley no reglamenta los derechos humanos establecidos en la Constitución #LeyProDerechospic.twitter.com/nqYMbqi8rM
— Jorge Sotomayor (@Jorge_Sotomayor) diciembre 10, 2013
A continuación, Animal Político presenta íntegro el dictamen de la Ley de Manifestaciones Públicas en el Distrito Federal.
