[contextly_sidebar id=”fb674434c9da8411e8101dc31d143ee1″]El caso Nóos en España, en el que está implicado el yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, por presuntos actos de corrupción y lavado de dinero, ha dado un nuevo giro que podría llevar a una de las hijas de los Reyes de España tras las rejas.
Este martes 7 de enero, el juez José Castro decidió imputar y llamar a declarar el próximo 8 de marzo a la Infanta Cristina de Borbón por los delitos de supuesto blanqueo de capitales en la gestión y manejo de fondos sospechosos generados por los negocios presuntamente ilícitos de su esposo Iñaki Urdangarin a través del Instituto Nóos, una organización sin ánimo de lucro.
¿Cuáles son los principales acusaciones contra la hija del Rey? El diario español El Mundo hizo un resumen del auto de acusación del juez Castro, en el que acusa a la Infanta de lucrarse ilícitamente y de haber facilitado los medios para que lo hiciera también su marido, Iñaki Urdangarín.
Aquí, los 10 puntos:
1.- En su acusación, el juez Castro desmonta uno de los principales argumentos de la defensa de la Infanta Cristina y asegura que los delitos cometidos presuntamente por Iñaki Urdangarín a través del Instituto Nóos difícilmente se podrían haber cometido sin el conocimiento de su esposa, a quien acusa de “mirar para otro lado”.
2.- El juez estima que tres facturas por un importe total de 69 mil euros (un millón 104 mil pesos), emitidas por la sociedad patrimonial de la infanta y su marido, son falsas. Dicha sociedad patrimonial, de nombre Aizoon, presuntamente era usada por el matrimonio para defraudar a Hacienda y las facturas fueron emitidas a favor de un socio de Urdangarin, también imputado en el caso. El juez además cuestiona la actuación de la Agencia Tributaria de España por haberlas dado por buenas.
3.- El juez insistió en cuestionar el argumento de que la Infanta Cristina no estaba enterada de las tareas y los negocios de su marido, pues asegura que al haberse beneficiado con los presuntos ilícitos, “no es de recibo” que ella argumente su desconocimiento.
4.- El auto también se refiere a las facturas referidas a la organización de eventos de carácter familiar como la fiesta de cumpleaños de uno de los hijos del matrimonio, la celebración de una comunión o el aniversario de la propia Infanta.
5.- El magistrado atribuye además a la Infanta Cristina la contratación de su servicio doméstico de manera informal, sin darlos de alta en la Seguridad Social, y destaca que ella misma participaba en la selección del personal.
6.- El juez acusa a la Infanta de la creación de un sistema de contratación ficticia de personal para acogerse a beneficios fiscales.
7.- En el texto judicial, el juez Castro también acusa a la hija del Rey de maquillar la contabilidad de Aizoon: “Esta contabilidad distaba mucho de ajustarse a la realidad y los datos positivos eran muy superiores a los contabilizados y muy inferiores a los negativos (..)”, señala el auto.
8.- El auto recuerda que la participación de la Infanta Cristina en Aizoon con el “nada despreciable montante del 50% de su capital” tenía como objetivo “tener un escudo frente a Hacienda”, según las declaraciones del notario que intervino en la constitución de la sociedad, Carlos Masiá Martí.
9.- El juez asegura que la entidad Aizoon S. L. fue creada “con el deliberado propósito de repartir los beneficios que obtenía e ilícitamente por demás la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada”.
10.- Para el juez Castro está claro que las facturaciones por gastos personales que doña Cristina cargó a la entidad Aizoon supusieron una “doble defraudación”: “por una parte se trata de ingresos por los que nunca tributó en sus declaraciones del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas; por otra y a más añadidura, tuvieron la virtualidad de minorar la base imponible del Impuesto de Sociedades al figurar contablemente como gastos de explotación sin serlo”, según reza el auto.
Aquí puedes leer el artículo completo de diario El Mundo.
Esta es la segunda vez que la imputan
Cabe resaltar que esta es la segunda ocasión en la que la Infanta es citada como imputada, pero la primera vez, en abril de 2013, la imputación fue suspendida después de que la Fiscalía Anticurrupción presentó un recurso ante la Audiencia Provincial.
Desde entonces, el juez Castro ha estado investigando la vida financiera y fiscal de Cristina para lograr una segunda imputación, reporta BBC Mundo.
Iñaki Urdangarin y su ex socio Diego Torres están bajo sospechosa de embolsarse 7,9 millones de dólares a través del Insituto Nóos y podrían enfrentar más de 12 años de cárcel.
Con información de El Mundo
