[contextly_sidebar id=”kqXphTXVd0X3CANhBwYFRLHOi6x8pUpo”]Mientras OHL enfrenta un proceso sancionatorio en la Bolsa Mexicana de Valores, su director general en México, Sergio Hidalgo, defendió a la empresa, descartó que haya sido favorecida por el presidente Enrique Peña Nieto y reconoció que los cobros extra que se han realizado en el Circuito Exterior Mexiquense –incluyendo un sistema de monitoreo que nunca se instaló– recibió el aval del gobierno del Estado de México.
En entrevista con Animal Político, Hidalgo explicó que fue el Edomex el que proyectó los modelos de tráfico para la autopista, a partir de los cuales se construyó el esquema financiero para que OHL recuperara su inversión en el Circuito, más una ganancia del 10%.
“Nosotros evidentemente participamos en la creación de ese modelo financiero, pero que tiene que ser a final de cuentas el que acepta la autoridad. Entonces en un esquema de tiempo y tarifa con el tráfico que la autoridad estima porque son ellos quien asumen el riesgo de tráfico, fijan el esquema tarifario por el tiempo que va a durar la concesión”, dijo el ejecutivo desde su despacho en el piso 25 de uno de los edificios más exclusivos de la Ciudad de México, ubicado en el cruce de Insurgentes y Reforma.
Detalló que luego de que la constructora reportara pérdidas durante casi una década, en 2012 –en la quinta modificación del título de concesión–, el gobierno del Edomex acordó que además del incremento anual correspondiente a la inflación se aplicaría un alza “adicional” extra de 6% en promedio. Según Hidalgo, fue hasta 2014 cuando reportaron alguna ganancia.
El director de OHL sostuvo que el incremento adicional a la tarifa se mantendrá hasta el año 2021, tal como quedó establecido en la quinta modificación a título de concesión.
Sistema de monitoreo inexistente
Respecto al Sistema de identificación de Aforo Vehicular (SIVA) que nunca se instaló, pero por el cual se ha cobrado hasta ahora 50 centavos extras a los conductores, Hidalgo respondió que ese cobro fue fijado por el Estado de México y que OHL está obligada a cumplir con lo establecido en el título de concesión.
Animal Político publicó que fueron más de 100 millones de pesos los que se juntaron en poco más de un año sólo por este pago extra, sin que hasta ahora se haya informado en qué se usó el dinero. En enero de 2015, se modificó por sexta vez el título y se mantuvo el cobro de los 50 centavos extras.
“Este es un tema que hay que preguntarle al Estado de México (…) Nosotros tenemos la obligación de cumplir con la obligación del título. (…) los primeros cinco días de cada mes le estamos depositando el dinero de este cobro al estado de México”, sostuvo.
‘Víctimas, no favoritos’
En septiembre pasado, OHL anunció que había interpuesto una denuncia ante la PGR por presunto espionaje de sus directivos, y responsabilizó a Infraiber –empresa con la que sostiene una disputa legal tras la cancelación del SIVA–.
Este espionaje, según OHL, derivó en la difusión en internet de múltiples grabaciones donde se escucha la voz de directivos de la compañía platicando con funcionarios públicos, incluyendo al actual secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.
En los audios se abordaban supuestos pactos para incrementar las cuotas de las concesiones de OHL, planteamientos sobre estrategias legales en contra de rivales de la empresa, y atenciones con viajes o cenas a funcionares por los favores a la constructora
Sergio Hidalgo defendió que son audios sacados de contexto y editados, de acuerdo con los peritajes que ellos mismo contrataron, por lo que se seguirá con las denuncias hasta las últimas consecuencias.
“Tenemos a los mejores abogados en este tema. La verdad es que tenemos reuniones periódicas (…) cada 15 días simplemente para ver el avance (…) y sentimos que se está avanzando en los procedimientos. Nos gustaría que todo fuer amas expedito que a nosotros nos toca presentar las denuncias y que estén sustentadas”, dijo.
Cuestionado acerca de la detención arbitraria que sufrió el abogado de Infraiber, Paulo Díez, por parte de angentes de al Procuraduría General de la República (PGR), quienes además le sembraron un arma, el director general de OHL rechazó que su empresa tenga conocimiento o participación en esa anomalía
“A nosotros nos parece que quien tiene que dar explicaciones es la PGR (…) Nosotros continuamos con los procedimientos, no los hemos retirado”, señaló.
Y rechazó que la constructora sea favorecida de alguna forma por gobiernos del PRI o por la propia administración del presidente Peña Nieto y prueba de ello, expuso, son las ocho concesiones que han obtenido en los últimos años por administraciones emanadas de distintos partidos.
“Hay tres otorgadas por gobiernos panistas que fue el Aeropuerto de Toluca, la carretera autopista Amozoc-Perote y el libramiento elevado de Puebla. Luego tenemos dos otorgadas por el PRD que es lo que va del Toreo a San Antonio y Poetas que estamos al 50 por ciento ahí; Y tres otorgadas por el PRI que son en el gobierno de Montiel el Circuito Exterior Mexiquense; Viaducto Bicentenario que este si nos lo dio el gobierno de Peña y un solo proyecto federal por este gobierno federal que es carretera Atizapán – Atlacomulco”, detalló Hidalgo.
Niegan fraude
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) notificó a finales de octubre a OHL que iniciaría un proceso de sanción en su contra, luego de que una auditoria arrojara presuntas irregularidades en la forma en cómo están reportando su inversión en la bolsa en el Circuito Exterior Mexiquense, y les dio un plazo de 10 días para presentar argumentos,
Ese hecho ocurrió luego de que Animal Político publicó que en julio que OHL había “inflado” su inversión en el Circuito Exterior, al reportar que la misma superaba los 50 mil millones de pesos, 20 mil más que la cantidad reconocida por el gobierno mexiquense.
Pero el director general de OHL negó que exista alguna irregularidad, pues en su reporte financiero incluyen algo que llaman “rentabilidad garantizada”, que si bien no es una cantidad que el Estado de México les deba (dice que no le debe un centavo), sí es el monto de la inversión que se proyecta recuperar como es su derecho en el título de concesión.
“Incluso si se decidiera no extender más la concesión se tiene que respetar la obligación de cobro en la autopista que nosotros tenemos. De ahí es donde surge este criterio contable de reportar el activo que tenemos como un activo financiero”, explicó Hidalgo.
Dijo que esta forma de contabilidad es acorde a los parámetros internacionales y que sus auditores externos de la firma Deloitte son expertos en este tipo de procedimiento y normatividad.
“No tenemos ninguna duda de que lo estamos haciendo de forma correcta y no es además una decisión de la empresa la forma de contabilizar”, dijo.
En ese contexto, señaló que solicitaron a la CNBV una ampliación del plazo de 10 días hábiles para responder a los cuestionamientos hechos sobre su contabilidad. De ser efectivo, tendrían dos semanas más de noviembre para dar el informe.
“Una vez que presentemos nuestros argumentos ellos no tienen un tiempo como tampoco lo tuvieron inicialmente pues son la autoridad, y estaremos en espera de ver que resulta… puede resultar una sanción administrativa… veremos”, concluyó.
