ACTUALIZACIÓN:
El coordinador de Comunicación Social del gobierno de Veracruz, Alberto Silva, escribió en su cuenta personal de Twitter sobre el reportaje Desaparece el gobierno de Veracruz 645 millones de pesos; entrega el dinero a empresas fantasma que Animal Político publicó hoy.
Los tweets señalan que la tesis del reportaje de que el Gobierno de Veracruz “utilizó empresas fantasmas ha quedado destruida”.
Esta es la respuesta del portal Animal Político al comunicado del @GobiernoVer: @Pajaropolitico @CiroGomezL pic.twitter.com/oljZQ1tKVl
— Alberto Silva Ramos (@Beto_Silva_R) 24 de mayo de 2016
Derivado del último posicionamiento de Animal Político, su tesis de que el @GobiernoVer utilizó empresas fantasmas ha quedado destruida.
— Alberto Silva Ramos (@Beto_Silva_R) 24 de mayo de 2016
Ante esto, reiteramos: el reportaje no señala que los contratos no se hayan pagado a esta red de empresas -cuyos dueños afirman no serlo y sus sedes son en realidad casas ubicadas en zonas populares-, sino que los productos que se compraron a esas empresas no llegaron a manos de la población vulnerable veracruzana a la que iban destinados, o el Gobierno de Veracruz señaló que no tiene constancia de ello. Es el caso, por poner sólo un ejemplo, de cinco contratos que la Sedesol local entregó para la adquisición de productos que se entregarían a través de tiendas comunitarias que nunca se crearon.
El mismo nombre de uno de los contratos (el LS-105T55555-214-13-214 ) que entregó esa dependencia señala que estos productos se entregarían a través de esas tiendas en zonas marginadas: “Objeto:adquisición y suministro de productos de limpieza e higiene para el hogar a través de tiendas comunitarias en zonas marginadas”. Pero Jesús González Herrera, coordinador del programa Adelante de la Sedesol local, el cual implementaría estas tiendas, señaló en entrevista que estas tiendas nunca existieron por falta de presupuesto.
Eso sólo para poner un ejemplo.
Animal Político pidió a Alberto Silva su postura sobre este caso desde el miércoles 18 de mayo. Incluso, ese mismo día se le envió un correo electrónico con dos archivos: la base de datos completa de los 73 contratos y los montos, y una síntesis del reportaje junto con dudas específicas sobre el accionar del Gobierno y el destino de los productos que se compraron a estas empresas. Su respuesta fue que, debido a la veda electoral por los comicios del 5 de junio, no podía responder a las dudas y requerimientos.
NOTA ORIGINAL:
El gobierno de Veracruz respondió al reportaje de Animal Político en el que se señala irregularidades en la entrega de 73 contratos a 21 empresas .
[contextly_sidebar id=”vyAbB7pzRlVwacO1BK2xotjTUbrhIsdf”]Este martes, Animal Político publicó el reportaje Desaparece el gobierno de Veracruz 645 millones de pesos; entrega el dinero a empresas fantasma, donde se señala que funcionarios cercanos al gobernador de Veracruz, Javier Duarte, entregaron contratos a una red de empresas fantasma para la compra de productos que debían destinarse a población vulnerable, pero que nunca llegaron a su destino.
En una carta Alberto Silva Ramos, coordinador general de Comunicación Social del Gobierno del estado, señala que todas las empresas señaladas en el reportaje con las que trabaja el Gobierno de Veracruz estaban debidamente registradas y las licitaciones se realizaron conforme a la ley.
Añade que las empresas estaban registradas en un padrón de proveedores y contratistas, y que deben cumplir con requisitos como acta constitutiva, alta ante la Secretaría de Hacienda, comprobante de domicilio de la empresa y estados financieros auditados, entre otros.
El gobierno de Veracruz señala que los contratos fueron licitados conforme a la Ley de Adquisiciones, que las empresas siguen activas y que en el momento de su contratación contaban con la documentación necesaria para poder participar en las licitaciones.
En cuanto a los bienes y productos que se compraron a estas empresas, el gobierno señala que éstas cumplieron con las metas de los contratos y que cuenta con fotografías que demuestran que los bienes y productos contratados fueron aplicados.
Esta es la respuesta completa que dio el gobierno de Veracruz a Animal Político:
La respuesta de Animal Político punto por punto:
- El reportaje menciona que en efecto, las empresas se registraron en el padrón de proveedores para recibir los contratos en 2012 y 2013. Pero la ley marca que dicho registro se renueva anualmente y, hoy en día, las compañías involucradas ya no están en ese padrón.
- El reportaje menciona que los contratos se licitaron conforme a la ley Sin embargo, en ningún caso hubo una licitación abierta y en las licitaciones simplificadas los ganadores siempre fueron estas empresas.
- El reportaje no hace ninguna referencia -ni en esta ni en las entregas posteriores- respecto a que el RFC de las compañías esté inactivo, ni que no contaran con la documentación al momento en que fueron contratadas. En el papel las empresas existen, pero las sedes donde dicen están ubicadas, no. Tampoco quienes aparecen en el papel como socios de estas compañías, aceptan serlo.
- El reportaje no afirma que el gobierno del Estado no haya pagado los contratos. Tampoco menciona que el proveedor no haya entregado al gobierno lo contratado, sino que los beneficiarios para quienes iban dirigidos no los recibieron o no se entregó una constancia vía transparencia a Animal Político de ello, como se solicitó oportunamente.
- Animal Político solicitó vía transparencia el soporte documental que ampare que los bienes de estos contratos en específico llegaron a los beneficiarios y que éstos los recibieron. Las respuestas (que serán publicadas) iban desde que no había lista de damnificado, hasta que había un padrón de beneficiarios pero no se podían transparentar firmas de recepción para no revelar “datos personales”. Hay bienes que se distribuirían en tiendas comunitarias que, como documenta el reportaje, no existieron. Y en el caso de la entrega de materiales a las escuelas, la única referencia que se entregó fue que llegaron a “diversas escuelas del estado” , ni ofrecer ningún dato que pueda ser verificable. Animal Político visitó 10 escuelas al azar, ante la falta de una referencia mínima, y en ninguna de ellas se recibieron estos productos.
- El contrato no hace ninguna referencia a las cuentas por cobrar.
- La tesis del trabajo es que se contrataron a empresas y que los bienes adquiridos no llegaron a manos de los beneficiarios. Se documentó la naturaleza de las empresas y se solicitó vía transparencia el amparo de que los bienes llegaron a manos de los beneficiados. Las respuestas fueron en el sentido ya descrito.
Cabe señalar que desde la semana pasada Animal Político entregó toda la información de este reportaje al Gobierno de Veracruz en espera de una respuesta. Se señaló que no se daría ni siquiera un posicionamiento por la “veda electoral”.
Aquí pueden descargarse los documentos que se utilizaron para la realización de este reportaje.
