El Congreso busca restringir acceso a parejas a la reproducción asistida

Una iniciativa presentada por la priista Sylvana Beltrones, y aprobada por diputados en comisiones, plantea que sólo las parejas casadas tengan acceso a la reproducción asistida y en el caso de maternidad subrogada solo sea bajo indicación médica.

Los diputados quieren aprobar iniciativa que permitirá sólo a las parejas casadas el acceso a la reproducción asistida.
Los diputados quieren aprobar iniciativa que permitirá sólo a las parejas casadas el acceso a la reproducción asistida. Cuartoscuro

Sólo las parejas casadas tendrán acceso al servicio de salud de reproducción asistida y, en caso de requerir gestación sustituta (o maternidad subrogada) debe ser luego de que un médico diagnostique infertilidad, con una persona con la que haya una relación de parentesco y sin que haya dinero de por medio.

Lo anterior es parte de la iniciativa presentada por la diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Sylvana Beltrones, y que fue aprobada este 21 de septiembre por la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados. 

La iniciativa –que fue aprobada en el Senado, su cámara de origen, en abril pasado con 73 votos a favor y cero en contra el dictamen– se enviará para su votación en el pleno de la Cámara de Diputados la próxima semana.

Algunas de las modificaciones de la iniciativa presentada por Beltrones son las supuestos delitos y las sanciones, así como la modificación del término inseminación artificial por el de técnica de reproducción humana médicamente asistida.

En su proyecto,  la diputada explicó que a propuesta de la Secretaría de Salud se aclara en la iniciativa que la técnica de reproducción humana asistida son todos los tratamientos o procedimientos que incluyen la manipulación, tanto de ovocitos como de espermatozoides o embriones humanos, para el experimento de un embarazo.

Detalla que la reproducción humana asistida se logra través de la inducción de ovulación, estimulación ovárica controlada y desencadenamiento de la ovulación, con técnicas de reproducción humana médicamente asistida, inseminación intrauterina, intracervical o intravaginal, con semen de la pareja.

Beltrones aseguró que esta iniciativa da seguridad a las familias que tienen problemas para ser padres. “Es un primer esfuerzo, y es perfectible, pero es mejor a dejar la ley como está, porque se están cometiendo muchos abusos”.

La iniciativa tuvo el voto a favor de los legisladores del PRD y PAN. El perredista Guadalupe Hernández Alcalá consideró que la iniciativa retoma tres puntos fundamentales: la infertilidad, regula las técnicas de reproducción asistida y protege a la mujer de la explotación sexual con fines reproductivos.

“Sin lugar a duda contar con una regulación en la Ley General de Salud que reconozca el acceso a las técnicas de Reproducción Humana Asistida (RHA) como parte del ejercicio de los derechos humanos es importante; sin embargo, dicha iniciativa establece una serie de consideraciones discriminatorias para el acceso a este tipo de técnicas“, indicó sobre la ley el Grupo de Información de Reproducción Elegida (GIRE).

Lee. Gestación sustituta: lo que se aprobó no está bien

Sólo para parejas casadas

La reforma es discriminatoria porque establece como requisito para acceder a los servicios de reproducción asistida que las parejas “sean unidas en matrimonio, (lo que) resulta discriminatorio para las personas solas o para las parejas no casadas legalmente. Es por ello, que el Estado no debe establecer normas que excluyan a nadie por razón de su estado civil ni tiene la potestad jurídica de determinar un criterio modelo de familia”, agregó GIRE.

Vulnera el principio de igualdad y no discriminación al basar el acceso a la Reproducción Humana Asistida a diversas categorías prohibidas por el artículo 1 de la Constitución como el estado civil, la nacionalidad o la orientación sexual”, detalla el documento de GIRE.

La aprobación de esta iniciativa en comisiones ocurre justo en un momento en que en México grupos de la iglesia se han manifestado en contra de la ley de matrimonio igualitario que presentó hace cuatro meses el presidente Enrique Peña Nieto, por considerar que atenta contra el esquema tradicional de familia.

Por ello, la directora de GIRE, Regina Tamés, dijo a Animal Político que “en este contexto, que alguien del PRI presente una iniciativa así es un descaro, es absurdo”.

Vientre sustituto

En relación con la maternidad subrogada, Tamés explicó que la iniciativa de Beltrones no tiene una postura científica que respalde que para la gestación sustituta debe haber un vínculo de parentesco –como plantea su iniciativa–, y además “sin considerar, incluso, que ha habido problemas cuando se trata de eso. O que alguien prefiere que el vientre sustituto sea una completa extraña”.

Animal Político buscó a la diputada Sylvana Beltrones para hablar sobre su iniciativa, pero no estuvo disponible.

El condicionar que la mujer gestante tenga un vínculo de parentesco con una persona de la pareja solicitante no encuentra justificación alguna, la propuesta no contempla los supuestos en los que las personas solicitantes no tengan familia o éstas no acepten participar, motivo por el cual la propuesta de ley excluye a las personas que se encuentren en este supuesto, estableciendo características discriminatorias en la redacción de la norma”, detalla GIRE.

De acuerdo con la iniciativa, este candado busca evitar “el mal uso de la figura de la subrogación del vientre materno puede derivar en males tan lesivos a la sociedad como son la trata de persona y la explotación de la mujer con fines reproductivos”.

Además, la iniciativa de la priista dice en el artículo 71 Bis 9 que la mujer gestante tiene la obligación de preservar en todo momento las condiciones de salud que permitan el sano desarrollo del embrión, feto, niña o niño.

Y en caso de no cumplir con dicha obligación, se le impondría –de acuerdo con la propuesta del artículo 462, que establece los delitos– “una pena excesiva, innecesaria y desproporcionada, vulnerando con ello los derechos de las mujeres gestantes, ya que dicha medida no es objetiva ni razonable, motivo por el cual el instrumento de gestación debe establecerse respetando los derechos humanos de las personas involucradas, de manera especial los derechos reproductivos”, según GIRE.

Beltrones detalla en su iniciativa que no debe haber fines de lucro al hablar de maternidad subrogada.

Sin embargo, “restringir la gestación subrogada únicamente a su realización de forma gratuita, viola los derechos humanos a la libertad del trabajo y al ejercicio libre de una profesión comprendidos en el artículo 5 de la Constitución. Por lo tanto, se debería permitir la gestación onerosa, en lugar de sancionarla, pues de otra manera únicamente se fomenta el mercado clandestino de dicha práctica”.

Por lo anterior, la recomendación de GIRE es que “el Pleno de la Cámara de Diputados vote contra el Dictamen de reforma a la Ley General de Salud en materia de técnicas de reproducción humana médicamente asistida, por tratarse de una regulación claramente discriminatoria por motivos de estado civil, nacionalidad y orientación sexual y por lo tanto violatoria de la Constitución” mexicana.

Close
Comentarios
  • Morat Sosan

    Estoy un poco de acuerdo con todos. Creo que todas las parejas tienen derecho para tener hijos mediante subrogación siempre y cuando les acompañe un certificado médico que contemple su infertilidad e imposibilidad de gestar y para las familias monoparentales o homosexuales.
    En mi caso me fui a Ucrania porque respetaba mi condición como mujer casada que no podía gestar. Mi clínica me hizo un plan adecuado a mis problemas con los viajes, de manera que pudiera llevar a cabo la gestación sin tener que viajar tanto. El skype fue nuestra manera de comunicarnos y mediante teléfono con la gestante. Ella es todo un ejemplo de lucha y superación, fue una niña subrogada y ahora estaba haciendo esto porque no quiere que haya familias que pasen por lo que pasó su madre. Es digno de mencionar para que vean que no lo ha hecho por el tema económico. Espero que los paises en contra reconsideren lo que viven sus ciudadanos,

  • Rosa Velverde Lara

    Yo es que no entiendo porque la mujer gestante no tiene cobrar. No os dais cuanta que esto es un gran trabajo y nadie lo va hacer sin cobrar. Hasta yo me sentiría incómoda si una mujer lo haría gratis- ahora yo estoy en proceso de subrogación en biotex y una mujer ucraniana está gestando un bebé para nosotros, estamos requeté felices a demás porque le ayudamos también a esta mujer.

  • Tony Saunders

    La iniciativa es correcta en todos los puntos, excepto en limitar la atención solamente a nacionales, ya que son los que a menor grado lo han venido utilizando. Son las parejas extranjeras quienes de mayor forma solicitan este servicio y quienes realmente lo pueden pagar. Absúrdamente la gran mayoría de los nacionales que sí pueden pagar prefieren viajar a los Estados Unidos donde pagan más y sin saber que las técnicas utilizadas en México son las mismas y del mismo origen.

    Basándome en un principio ético sostengo que todo ser humano merece y debe tener el derecho de nacer en una buena familia que lo forme y eduque adecuadamente.

  • esbeto

    Pésima iniciativa discriminatoria, ¿qué tenían en mente?