En el Estado de México (Edomex), los jueces no investigan la tortura ni otros tratos crueles contra personas detenidas por las fuerzas de seguridad en la entidad, aunque el informe de un médico certifique los abusos.
[contextly_sidebar id=”xIB8llnb85fu1EggfqC6kn8p6YX00DBH”]Esta es una de las conclusiones que investigadores de México Evalúa y el CIDE revelan en el estudio ‘¿Cómo se juzga en el Estado de México?’; una “radiografía” de cómo ha operado el nuevo sistema de justicia penal desde que en 2009 comenzara a implementarse gradualmente en la entidad, siendo una de las primeras en el país en hacerlo.
El informe, realizado a partir del análisis de mil 145 casos de personas detenidas y con procesos penales concluidos entre 2010 y 2014, señala que en el 18% de los casos se encontraron certificados de médicos legistas que determinaron que el detenido tenía fracturas por golpes o lesiones derivadas del uso de descargas eléctricas, que denotan tortura u otros tratos denigrantes.
O en números enteros: de mil 145 casos, en 206 un médico certificó algún tipo de abuso.
A pesar de estos más de 200 detenidos con lesiones -aunque los investigadores sospechan que la cifra es mayor, debido a que los médicos trabajan regularmente con las fuerzas de seguridad y puede que no reporten todos los casos para evitarse problemas-, los jueces ignoraron los reportes médicos, aun y cuando organismos internacionales como las Naciones Unidas han advertido que la tortura es una práctica generalizada e impune en México.
De hecho, de esos 206 casos de abusos certificados, los jueces no ordenaron que se realizara una investigación contra las fuerzas de seguridad ni una sola vez, ni tampoco liberó al detenido, ni desestimó su declaración.
Por el contrario, en casi el 100% de los casos (el 97.4%) decidieron ‘palomear’ la actuación de la policía y de la fiscalía, a pesar de los abusos. Y sólo en el 2.6% (5 de 206), el juez excluyó las pruebas de la acusación.
Jueces ignoran pruebas
“En los casos de tortura, los jueces no hacen absolutamente nada”, critica en entrevista con Animal Político Gustavo Fondevila, investigador del CIDE que participó en la elaboración del informe.
“Es decir –añade-, no invalidan las pruebas obtenidas mediante tortura, no ordenan investigar a ninguna autoridad, y ni siquiera hablan a la comisión estatal de derechos humanos para reportar los casos”.
El investigador admite que no tienen una respuesta a por qué los magistrados no invalidan las pruebas obtenidas mediante tortura.
Tal vez, plantea, se deba “a una cuestión cultural”: “Puede que haya jueces que digan, ‘bueno, esta persona está acusada de homicidio, y no la voy a dejar libre porque la torturaron’, por ejemplo. O puede que otros jueces piensen que las policías solo dan resultados con la tortura como método de investigación, y que si empieza a tirar casos por acusaciones de abusos, entonces se acabe el sistema penal”.
La policía de investigación que no investiga
Otro de los puntos clave que plantea el informe es que la investigación policial en el Edomex casi no existe. O al menos, no arroja resultados positivos.
Y para corroborarlo un par de datos:
Uno, de mil 145 casos analizados de personas imputadas por algún delito entre 2010-2014, el 91.7% (mil 049) fueron detenidas en flagrancia; es decir, fueron capturadas en el momento de cometer el delito y sin que hubiera una investigación previa, o una muy simple.
Y dos, solo el 8.3% (95) de los imputados fueron detenidos mediante una orden de aprehensión, la cual suele requerir investigaciones policiacas previas.
“Que más de nueve de cada 10 imputados hayan sido detenidos en flagrancia sugiere una baja capacidad de investigación policial bajo supervisión de la fiscalía. Es decir, no parece existir un Ministerio Público investigador que solicite activamente órdenes de aprehensión después de haber recabado dato de prueba en una investigación”, critica el informe.
O dicho con otras palabras: en el Estado de México, si la persona no es detenida al momento de cometer el delito, la probabilidad de que la detengan fruto de una investigación, es muy baja.
¿Cuáles son, entonces, los delitos que sí investigan los MP?
Según apunta el investigador Gustavo Fondevila son los robos o asuntos de “poca complejidad”, para los que interrogan a testigos que la propia policía preventiva les lleva.
“En 9 de cada 10 casos los policías preventivos hacen todo el trabajo, mientras que los MP hacen solo el papeleo”, subraya Fondevila, quien concluye exponiendo un ejemplo muy gráfico: “Es como si a los ministerios públicos les llevaran ya el cerdo atado, con la manzana en la boca, y solo tuvieran que encender el fuego para cocinarlo”.
Aquí puedes leer el informe completo:
Como_Juzga_Edomex (1) by mureste4878 on Scribd
