[contextly_sidebar id=”VBNr9zMiKBq7P5eAmL0D19FIvdMz0KaP”]Es un tema polémico que proyectó su sombra durante la pasada campaña presidencial en Estados Unidos y que puede marcar las futuras relaciones de Donald Trump con los servicios de inteligencia de Estados Unidos. La pregunta es: ¿qué papel tuvo Rusia y su presidente Vladimir Putin en el hackeo y divulgación de información del Partido Demócrata y de los emails del jefe de campaña de la candidata presidencial de esa organización, Hillary Clinton?
En un hecho inusual los servicios de inteligencia de Estados Unidos publicaron este viernes un informe clasificado sobre el tema en el que señalan que durante la campaña el Kremlin tuvo una “clara preferencia por el presidente electo Donald Trump” y que el presidente Putin, “ordenó” ayudar a Donald Trump a ganar los comicios.
- Por qué los servicios de inteligencia de EE.UU. acusan a Putin de ordenar ayudar a Donald Trump a ganar las elecciones con ciberataques
- Cómo fue el ‘hackeo’ de piratas informáticos de Rusia en las elecciones de Estados Unidos
- “Los hackers sólo revelaron la verdad”, el mensaje de Vladimir Putin a quienes acusan a Rusia de interferir en las elecciones en EE.UU.
El documento, parcialmente desclasificado, no revela cómo las agencias de inteligencia obtuvieron su información, pero sí ofrece las conclusiones fundamentales del análisis que estas realizaron.
BBC Mundo te ofrece algunos de los extractos clave de este informe.
La participación de Putin
“Determinamos con un grado alto de confianza que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ordenó una campaña dirigida a influenciar la elección presidencial de Estados Unidos en 2016, con el objetivo de debilitar la fe pública en el proceso democrático estadounidense, desacreditar a Hillary Clinton y dañar sus posibilidades de ser electas, así como su potencial presidencia”.
Predilección por Trump en contra de Clinton
“Valoramos que Putin y el gobierno ruso buscaron impulsar las probabilidades de victoria del presidente electo Trump al desacreditar a Clinton y al compararla con él públicamente de forma desfavorable. Las tres agencias de inteligencia coincidimos con esta valoración. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) tienen un alto nivel de confianza en esta conclusión; y la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) tiene una confianza moderada”.
Image copyrightREUTERS¿Por qué a Rusia le gusta Trump?
“Putin mostró públicamente una preferencia por la política manifiesta del presidente electo Trump de trabajar con Rusia y personalidades favorable al Kremlin alabaron lo que consideraron como sus posiciones próximas a Rusia sobre (temas como) Siria y Ucrania. Putin públicamente comparó la posición del presidente electo sobre Rusia con la “retórica agresiva” de Hillary Clinton.
“Moscú también vio en la elección de Trump una vía para lograr una coalición antiterrorista internacional en contra de Estado Islámico.
“Putin ha tenido muchas experiencias positivas trabajando con líderes políticos occidentales cuyos intereses de negocios los hacían más proclives a negociar con Rusia, como es el caso del exprimer ministro de Italia Silvio Berlusconi y del ex canciller de Alemania Gerhard Schroeder”.
Debilitar a Clinton
“Cuando Moscú tuvo la impresión de que Hillary Clinton iba a ser la probable ganadora de la elección, la campaña rusa para influenciar la campaña comenzó a enfocarse más en debilitar su futura presidencia”.
¿Por qué a Putin no le gustaba Clinton?
“Putin muy probablemente quería desacreditar a Hillary Clinton porque públicamente la había acusado desde 2011 por incitar a protestas en contra de su gobiernos a finales de 2011 e inicios de 2012, y debido a que le guardaba rencor por comentarios que ella hizo sobre él y que seguramente (el mandatario ruso) consideró como despectivos”.
Image copyrightGETTY IMAGES¿Hubo efecto en las votaciones?
“La inteligencia rusa obtuvo y mantuvo acceso a muchas juntas electorales estatales y locales de Estados Unidos.
“El Departamento de Seguridad Interior considera que los tipos de sistemas a los que apuntaban o a los que accedieron los hackers rusos no tenían vinculación con el cómputo de los votos“.
Una decisión del Kremlin
“Consideramos que las campañas para influenciar (en las elecciones estadounidenses) son aprobadas en los niveles más altos del gobierno ruso, particularmente aquellos que serían susceptibles políticamente”.
Inteligencia militar
“La Dirección General de Inteligencia del Estado Mayor (conocida como GRU) probablemente empezó las ciber operaciones dirigidas a las elecciones estadounidenses en marzo de 2016. Consideramos que las operaciones del GRU derivaron en el acceso a las cuentas de correo electrónico de funcionarios del Partido Demócrata y de otras figuras políticas. Para mayo, el GRU había extraído gran cantidad de información del Comité Nacional Demócrata.
“Determinamos con un alto grado de confianza que el GRU usó al personaje Guccifer 2.0, a (las páginas) DCLeaks.com y Wikileaks, así como también exclusivas para medios de comunicación, para divulgar públicamente la información sobre sus víctimas estadounidenses obtenida a través de los ciberataques”.
Ataques contra republicanos
“Rusia recopiló (información) sobre algunos objetivos afiliados al Partido Republicano, pero no ejecutó una campaña similar para divulgar (los datos recogidos)”.
Image copyrightGETTY IMAGESUna nueva forma de operar
“Los esfuerzos de Rusia para influenciar la campaña presidencial en Estados Unidos en 2016 representan un aumento significativo en la forma directa, en el nivel de actividad y en el alcance del esfuerzo realizado en comparación con operaciones previas dirigidas a campañas electorales en Estados Unidos.
“Consideramos que Moscú aplicará las lecciones aprendidas en esta campaña dirigida a la elección presidencial estadounidense a futuros esfuerzos para influir en Estados Unidos y en todo el mundo, incluyendo a aliados estadounidenses y sus procesos electorales.
“Estimamos que los servicios de inteligencia de Rusia habrían visto su campaña para influenciar las elecciones, por lo menos, como un éxito calificado debido a la percepción de su habilidad para impactar en el debate público”.
