Desde Agosto de 2011 he tenido el enorme privilegio de pasar un año de mi vida como investigador en la Universidad de Harvard. Además de disfrutar de lo mucho que ofrece la ciudad de Boston, y de un invierno que no ha sido tan frío como habían pronosticado, he tenido la posibilidad de asistir a cursos y pláticas de algunos de los más citados, y tal vez reverenciados académicos en la historia moderna en Estados Unidos.
Hoy, por pura casualidad, me tocó escuchar a dos grandes intelectuales, que curiosamente se han posicionado en los extremos opuestos del pensamiento político-económico de los Estados Unidos. Al final de sus ponencias, les hice la misma pregunta: ¿Qué le pasó a México en las últimas dos décadas? Les cuento quienes son y que respondieron.
Lawrence Summers fue director del Consejo Nacional Económico (NEC), principal órgano asesor económico de la Casa Blanca. Antes de eso, Summers fue Secretario del Tesoro durante la Administración Clinton y ocupaba el cargo de rector de Harvard hasta su regreso a la Casa Blanca con Obama. De cierta manera continúa asesorando al presidente Obama, aunque de modo informal. También es uno de los candidatos más probables a ocupar el puesto de presidente del Banco Mundial a partir de Julio.
En su curso semestral que imparte junto a Lant Pritchett, sobre el Futuro de la Globalización, Summers habló hoy sobre el costo-beneficio de los acuerdos comerciales regionales, refiriéndose particularmente al caso de Norteamérica. En su exposición mencionó los beneficios que para nuestro país representaba esta integración con los vecinos del norte. En más o menos las siguientes palabras, le pregunté:
- ¿Cómo explica el bajo crecimiento de México en los últimos 20 años?
“Con México firmamos un Tratado de Libre Comercio en 1994 que le daba al país una supuesta ventaja sobre otros competidores de bajo-costo, en nuestro mercado. Sin embargo, en Estados Unidos lo que vende domésticamente en términos de comercio internacional se puede resumir en una sola cosa: acceso a mercados… y ese fue el caso con México, como lo fue con Corea del Sur el año pasado.”
- ¿A que se refiere exactamente?
“Muchos analistas apuntan al hecho de que las tarifas de importación de Estados Unidos para México eran casi inexistentes, pues Estados Unidos seguía una política de nación más favorecida con el GATT. La realidad es que Estados Unidos tenía todo que ganar y México tenía todo que perder. Pero aún así creo que México debió haber crecido mucho más.”
- ¿Y, entonces, que pasó con México?
“Verás, tuvieron una crisis justo después de la entrada en vigor del TLC. Esa crisis fue muy dura y la recesión duro varios años. Lo que debemos analizar más bien es lo contrario: ¿donde estaría México sin el Tratado de Libre Comercio hoy?
(Lant Pritchett intervino también, añadiendo…)
“En general, creo que México tuvo algunos problemas que no resolvió a tiempo. Por otro lado, el TLC no fue suficientemente profundo, como el tipo de integración que tuvo la Unión Europea con España, por ejemplo. Los países satélite de la Unión Europea tuvieron un crecimiento mucho mayor con la integración, pues lograron reformarse y construir instituciones de primer mundo. México no lo logró.”
Y así quedo…
Page 1 of 2 | Next page
21 de febrero