Estancada la transparencia presupuestal en los estados

Siete entidades del país tienen una calificación reprobatoria en el Índice de Información Presupuestal Estatal 2016 y en el resto persisten las malas prácticas en el proceso presupuestario.

Por: Ramiro Suárez (@SuarezGalan)

En los últimos 15 años el país ha forjado las leyes e instituciones que sin duda alguna han propiciado un avance importante en temas de transparencia presupuestal. Gracias a ellas, hoy en día es posible conocer los salarios de nuestros servidores públicos, los montos para el pago de la deuda, el presupuesto para el gasto en comunicación social o los recursos que serán transferidos a los diferentes órdenes de gobierno, información elemental que hace unos años hubiera resultado imposible encontrar.

Una manera de monitorear el cumplimiento de las obligaciones contables de los gobiernos es a través de evaluaciones constantes, imparciales y con una metodología técnicamente robusta que ponga en evidencia quiénes están cumpliendo y hasta qué grado lo hacen.

El Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2016, elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (IMCO), evalúa desde 2008 la calidad y disponibilidad de la información en los dos documentos más importantes de las finanzas públicas: leyes de ingresos y presupuestos de egresos. Es decir, el IIPE se enfoca exclusivamente en la primera fase del ciclo presupuestario: planeación, programación y presupuestación. La correcta elaboración de un presupuesto de egresos es un facilitador para un ordenado y transparente ejercicio del gasto y para una mejor fiscalización, que son las otras dos fases del ciclo presupuestario.

En este sentido, año con año la metodología, los criterios y el método de trabajo se han mejorado a partir de la actualización de los marcos normativos, las buenas prácticas contables detectadas y por el intercambio de experiencias con otras instituciones.

Los criterios tienen su origen por mandato de ley o por el desglose de información que sin ser una obligación resulta positivo y replicable para el resto de los estados. Para el IIPE 2016 se revisó el cumplimiento de 100 variables agrupadas en 10 secciones. Lo anterior nos permite afirmar que si bien el avance en materia de transparencia presupuestal es innegable, aún falta un largo camino para que éste sea a cabalidad en todo el territorio nacional.

Resultados IIPE 2016

IIPE2016-Resultados

La gráfica de resultados desprende las siguientes conclusiones:

  • El cumplimiento promedio sigue sin ser óptimo, esto obedece a que varias entidades federativas siguen sin cumplir las obligaciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, pues es justamente la sección de armonización contable la que menor observancia tiene con 54% de cumplimiento.
  • El promedio nacional de 76% nos dice que los estados se estancaron en transparencia presupuestal después de dos ediciones en los que hubo incrementos en las calificaciones, lo anterior a pesar de que algunos estados avanzaron notablemente respecto a 2015. Sin embargo, hay otros en donde es evidente la falta de institucionalización del IIPE (14 estados retrocedieron respecto a 2015), pues ante cambios de gobiernos o incluso al interior de las mismas administraciones se dejó de reportar información importante en los presupuestos.
  • Siete entidades tienen una calificación reprobatoria. De este modo, no es posible conocer cierta información como el número y tipo de plazas de la administración pública, las condiciones de contratación de la deuda, los salarios de los servidores públicos o el presupuesto para los partidos políticos.
  • Persisten las malas prácticas en el proceso pesupuestario. Hoy en día todavía existen presupuestos ilegibles para cualquier ciudadano, sin datos abiertos y sin acceso a la versión electrónica del periódico oficial del estado.

Si los estados quieren sumarse por completo a la ruta de la transparencia presupuestal y de la rendición de cuentas deben dar el primer paso: reportar la información a la que están obligados e implementar una política de transparencia proactiva en la elaboración de sus presupuestos. De no hacerlo, cumplir correctamente las otras etapas del ciclo presupuestario luce todavía más complicado.

 

* Ramiro Suárez es Investigador del IMCO.

 

 

 

Para más información sobre este análisis del IMCO consulta aquí.

Sigue la conversación en #FinanzasPúblicas #IIPE2016

Síguenos en nuestra página y redes sociales:

www.imco.org.mx

@IMCOMx

www.facebook.com/IMCOMx

Close
Comentarios