- Los Palenqueros

Sergio Aguayo
Profesor-investigador del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México

Rodrigo Aguilar Benignos
Presidente y CEO de Aguilar Kubli y Asociados en Washington, DC

Gustavo Alanís Ortega
Presidente y fundador de Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)

Dudley Althaus
Corresponsal Houston Chronicle

Alejandro Alvarado Bremer
Profesor Asociado de Periodismo y Comunicación Masiva en la Universidad Internacional de La Florida

Jon Lee Anderson
Periodista -The New Yorker

Bruce M. Bagley
Analista político y académico en la Universidad de Miami

Elia Baltazar
Cofundadora de la Red de Periodistas a Pie

Victor Beltri
Analista y Consultor Político

Ulises Beltrán Ugarte
Director y Fundador de BGC, Ulises Beltrán y Asociados, S. C.

Rafael Benavides
Gerente de Mercadeo en Laredo Energy Arena

Raúl Benitez Manaut
Investigador del Centro de Investigaciones sobre América del Norte, de la UNAM.

Marco Antonio Bernal Gutierrez
Diputado del PRI

Paco Calderón
Caricaturista de EL NORTE, REFORMA y MURAL

José Carreño Figueras
Investigador invitado al Centro de Diálogo y Análisis sobre América del Norte (CEDAN) del Instituto Tecnológico de Monterrey (ITESM).

Manuel Cascante
Corresponsal del diario ABC (España)

Nicholas Casey
Corresponsal - The Wall Street Journal

Jorge Chabat
Profesor-Investigador de la División de estudios Internacionales del Centro de Investigación y docencia Económicas (CIDE)

Manuel Chávez
Profesor y director de Posgrado de la Facultad de Comunicación, Artes y Ciencias de Michigan State University

Tatiana Clouthier
Miembro de “Red Cívica, A. C. y miembro de Evolución Mexicana

José Antonio Crespo
Analista político y académico del CIDE

Luis Daniel Cubría Trujillo
Estudiante del ITAM y activista #YoSoy132

Leonardo Curzio
Analista Político y Director de Enfoque Noticias

Jose De Córdoba
Corresponsal - The Wall Street Journal

Luis De La Calle
Director general y socio fundador de De la Calle, Madrazo, Mancera, S. C. (CMM)

Steven Dudley
Co-Director, InSight-Organized Crime in the Americas

Eduardo García
Periodista y Fundador de Sentido Común

Javier Garza Ramos
Director Editorial, El Siglo de Torreón

Juan Ignacio Gil Antón
Director Seguros Corporativos

Mariana Gómez Del Campo Gurza
Senadora del PAN

Rogelio Gómez Hermosillo
Consultor internacional

Carlos Heredia Zubieta
Director de la División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE)

Déborah Holtz
Directora y editora de Ediciones Trilce

Vidal Llerenas
Diputado del PRD en Asamblea Legislativa de DF

Genaro Lozano
Profesor en los departamentos de Relaciones Internacionales del ITAM y la UIA. Twitter @genarolozano

David Luhnow
Corresponsal - The Wall Street Journal

Julio Madrazo
Analista político y socio fundador De la Calle, Madrazo, Mancera, S.C.

Jorge Montaño
Ex Embajador de México en Estados Unidos

Rodrigo Morales
Socio Presidente de la empresa de consultoría Concertar

Maria Elena Morera
Presidenta de Ciudadanos por una Causa en Común A.C.

Mike O Connor
Periodista, escritor y representante en México del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ)

B.t. O Hara
Fundador y director de empresas

Eric Olson
Especialista Principal del Instituto México del Woodrow Wilson Center

Guillermo Osorno
Director de Gatopardo

Sam Quinones
Autor y periodista de Los Angeles Times

Rogelio Ramírez De La O
Analista Económico

Marco Rascón
Uno de los fundadores del PRD, ex diputado federal y restaurantero

Román Revueltas Retes
Director de la Orquesta Sinfónica de Aguascalientes y escritor

Rodrigo Rivero Lake
Anticuario

Alejandro Rosas
Historiador y escritor

Claudia Ruiz Massieu Salinas
Secretaria de Turismo

Andrew Selee
Vice presidente de programas del Woodrow Wilson Center

Michael Shifter
Presidente Diálogo Interamericano en Washington, D.C.

David Shirk
Director del Trans-Border Institute de la Universidad de San Diego

Kowanin Silva Máynez
Jefa de Información de Vanguardia

Jesús Silva-herzog Márquez
Profesor del Departamento de Derecho del Instituto Tecnológico Autónomo de México, ITAM

Ilana Sod
Editora en Jefe de noticias sobre Asuntos Públicos para MTV Latinoamérica y tr3s en Estados Unidos

Pamela Starr
Directora del US-México Network de la Universidad del Sur de California

Maria Isabel Studer Noguez
Directora del Centro de Diálogo y Análisis sobre América del Norte, Tecnológico de Monterrey

Adam Thomson
Corresponsal - Financial Times

Roberto Trad
Socio Director de la consultoría El Instituto

Javier Treviño
Diputado Federal del PRI

Luis Carlos Ugalde
Economista y ex presidente del Instituto Federal Electoral (IFE)

Jorge Vergara Madrigal
Empresario

Tom Wainwright
Corresponsal The Economist

Duncan Wood
Director del Instituto México del Woodrow Wilson Center

José Antonio Álvarez Lima
Comentarista político
Indudablemente el debate de #Yosoy132 es un evento histórico y un signo de la influencia que tiene la tecnología de la información en la democratización de los medios. Lo que era vertical se hizo horizontal gracias también al esfuerzo de estos jóvenes mexicanos comprometidos con su país. ¡Produjeron televisión! A pesar de las breves fallas técnicas, la brevedad de las réplicas, y la amplísima agenda de preguntas, el debate resultó espontáneo, ubicó a los tres candidatos en una posición ideológica bastante precisa, y fue imparcial. Por su limitada difusión, dudo que tenga un efecto significativo en el resultado electoral. #Yosoy132 organizó el debate que debió ser.
Más allá del impacto que pudo haber tenido en la intención de voto el debate organizado por #YoSoy132 –que supongo limitado por su propia difusión y la evidencia de nuestra muy limitada capacidad de acceso a
internet–, creo que los jóvenes de este movimiento han derribado un dique: colocaron a los candidatos al alcance de la mano de la gente. En adelante no podrá haber candidato que se niegue a un encuentro de
esta naturaleza y sería un desperdicio que otros sectores, grupos sociales o la sociedad en su conjunto no aprovecharan, y aun exigieran, que este ejemplo se repita en el futuro. Ya está abierta lapuerta para exigir que, además de los debates oficiales, se lleven a cabo encuentros entre candidatos menos acartonados y protegidos por las “formas tradicionales” de la política mexicana.
El debate además exhibió la capacidad de organización política de los jóvenes, la fuerza de su convocatoria y, con errores o no, su capacidad para articular la participación de jóvenes de distintas
universidades, lo que quiere decir, de distintas esferas sociales que han coincidido en un terreno: la batalla por mejorar no sólo la democracia sino el ejercicio de ésta, que no se limita sólo al voto.
Hubo preguntas bien planteadas y otras no tanto –creo yo–, pero retomaron asuntos que hasta ahora habían estado al margen de la agenda política, como los temas indígenas. Fueron respetuosos, pero al mismo
tiempo dignos frente al poder: yo no paso inadvertido que algunos le hablaran de tú a los candidatos y eso, lo confieso, me despertó la satisfacción. En un país acostumbrado a la caravana ante el “importante”, se agradece que alguien rompa un poco las “buenas maneras”. ¿Que hubo cierto grado de caos? Sin duda. No mucho más de lo que estamos acostumbrados en la política mexicana y sus espectáculos en el Congreso. ¿Que fue o no un error no permitir la entrada de las televisoras? Pues en realidad ese tema es el que menos me preocupa.
Por fin alguien se escapa de su control. Y claro, no estamos acostumbrados a eso. Habrá que advertir también que muchos recurrimos a UNOTV para ver el debate, y que en internet ya avanza la posibilidad
de nueva televisión, ajena a las marcas de siempre. El futuro se acerca, a pensar de los medios de siempre.
Yo celebro esta irrupción del movimiento #YoSoy132 en las campañas, celebro las virtudes y los errores de estos jóvenes y el reto que colocaron de frente a los candidatos, quienes por cierto les falta estilo y talla para hablar con los jóvenes.
De segundos lugares, ni hablar. Solo uno ocupará la Presidencia y uno de los posibles no estuvo allí. Esa ausencia, quizá, fue el más claro de los mensajes y las más importante aportación del #DebateYoSoy132.
Percibí la diferencia que hay, cuando los candidatos deben responder desde lo más profundo de su cultura general a preguntas espontáneas.
Creo que el discurso “sectorializado” está en crisis y el debate organizado por #Yosoy132 nos aproximó a ver a los candidatos en su pensamiento integral y verdadero nivel; aunque hubo resistencia de parte de ellos a regresar a su cómodo acordeón o responder con el tema de los Fenicios si la pregunta eran los Romanos.
Creo que no se pueden organizar los debates electorales desde los partidos políticos o el mismo IFE, que para ser reconocido como árbitro, debe hacerles concesiones a los partidos contendientes. Hasta en eso, la partidocracia, al igual que los monopolios de la comunicación se parecen y complementan.
Por último coincido con el reclamo a la incomprensible actitud de no permitir la entrada de los canales, incluyendo al del Congreso. Me pareció que lo impusieron los simpatizantes de Peña Nieto al interior de #Yosoy132.
No encuentro otra razón a esa tontería.
Me parece un muy buen ejercicio ya que fue un evento organizado no sólo desde la sociedad civil sino desde el sector estudiantil, que no necesariamente son expertos en organizar eventos de esta naturaleza que implican una logística y organización muy complicada y hasta por momentos desgastante. Por desgracia no lo pude ver. Intenté varias veces a través de youtube y de la página del Reforma y de prodigy msn y fue imposible.
No creo que defina al segundo lugar. Se calcula que lo vieron alrededor de 100 mil personas, pero es un elemento más que se suma a otros que tomaremos en cuenta para finalmente elegir a alguno de los candidatos.
El #Debate132 tiene desde ahora un enorme valor histórico, por la forma en que los jóvenes, normalmente uno de los sectores más olvidados por las campañas, lograron cuajar esta iniciativa y poner a los candidatos a debatir. Tiene un gran mérito pues muestra lo que puede hacer un grupo motivado y organizado. Sin embargo, me preocupa que el movimiento empezó a manifestar rasgos de arrogancia, incluso autoritarismo, que al final del día empañaron el debate con la calidad de la transmisión. No entiendo la razón para negar el acceso a cámaras de medios externos y su argumento (“confíen en nuestra señal”) resultó una burla.
Habrá que ver la audiencia del debate para saber si va a definir el segundo lugar. Creo que esa posición va a ser resultado de muchos factores en el cierre de campaña, principalmente del tono que adopten Josefina y AMLO. No vi en del debate nada que pudiera cambiar el empate que se restableció según las ultimas encuestas, pero podemos anticipar que si esa tendencia sigue, el segundo lugar va a terminar muy parejo y tanto Josefina como AMLO usarán ese resultado para influir en sus partidos durante el próximo sexenio.
Desafortunadamente muy pocas personas pudieron ver el debate. La “transmisión” fue mala y se desesperaba uno de verla. Una excelente idea que hubiera sido aún mejor si el movimiento no se hubiera manifestado anti Peña pues hubiera sido un debate más normal, en el que se privilegie la discusión más que la forma y que permita al segmento de ciudadanos que se quieren informar tener acceso a ésta.
Yo no creo que tenga mayor impacto y la verdad es que la lucha por el segundo lugar está tan apretada que va a ser difícil saber al final cuál fue el factor que inclinó la balanza a favor de alguno de los candidatos.
El debate #132 fue un buen ejercicio de comunicación con preguntas específicas y mayor espacio para que los candidatos dijeran no solo qué, sino cómo. Me gustó que se discutiera con claridad la posición de cada uno en el tema de la apertura a la competencia en el sector petrolero y que Vázquez Mota y Quadri argumentaran por qué es necesario modernizar ese sector. Este debate junto con los dos televisados por el IFE, abren una nueva ruta para exigir una nueva cultura del debate en México en los próximos años. Al margen de la audiencia del debate #132, creo que fue un ejercicio sano e innovador. Lástima que al definirse como movimiento anti-Peña Nieto, el mismo movimiento de jóvenes haya justificado y provocado la ausencia del candidato del PRI.
No creo que el debate tenga impacto significativo sobre las intenciones del voto. Quizá, Vázquez Mota pueda mejorar en el segmento de universitarios, porque tuvo un lenguaje claro y sus propuestas se veían más modernas e innovadoras que aquellas de su oponente de la izquierda.
Enrique Peña Nieto declinó ir. Fue representado por una silla vacía. Si fueron Andrés Manuel López Obrador, Josefina Vázquez Mota, y Gabriel Quadri. El debate organizado por el movimiento estudiantil #Yosoy132 por internet tuvo fallas técnicas que interrumpieron varias veces su transmisión. El movimiento declinó la invitación de algunos televisoras como el Canal de Congreso de transmitir el debate con el argumento de no querer privilegiar a ningún medio o televisora. Se estima que unas 112 mil personas visitaron al canal YouTube, por donde se transmitió el debate. AMLO y Josefina batallaron sobre que políticas a seguir con Pemex. Josefina mencionó algunas personas que ella nombraría en su gabinete.
¿Qué impacto tendrá en el proceso electoral donde Peña Nieto lleva una gran ventaja en las encuestas? ¿Definió un segundo lugar en la contienda?