Chiapas: Un zoom a los consejeros de los Derechos Humanos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Chiapas: Un zoom a los consejeros de los Derechos Humanos

Por Ángeles Mariscal
17 de febrero, 2011
Comparte

En Chiapas con más de la mitad de la población en zonas rurales, con altos índices en pobreza extrema y con conflictos sociales entre las comunidades indígenas ¿quiénes son los consejeros de los derechos humanos? Animal Político presenta un perfil de ellos, en la segunda entrega de una investigación titulada Derechos Humanos, a modo para Sabines.

Un presidente inexperto y tímido

Lorenzo López Méndez, indígena tzeltal originario del municipio de San Juan Cancúc, de apenas 31 años de edad, pasó de defensor social (defensor de oficio) del Poder Judicial de Chiapas -algunos campesinos dicen que “defensor de consigna”- a presidente del CEDH.

Tímido, visiblemente inseguro y nervioso, el Maestro en Ciencias Jurídicas Penales y Criminológicas, y doctorante en Derechos Humanos por la Universidad Autónoma de Chiapas (UNACH), necesitó de la presencia del secretario técnico del CEDH y de dos asesores de prensa para sostener una entrevista con AnimalPolítico.com

“El consejero presidente apenas está iniciando en el cargo, vamos a acompañarlo por si surgen algunas dudas”, justificaron; y en seguida ante cada preguna, de forma grotesca empezaron a pasarle tarjetas donde le anotaban -posiblemente- respuestas o comentarios para sortear los cuestionamientos.

A la pregunta sobre cuál es su experiencia en el área de la defensa y promoción de los derecho humanos, el consejero presidente sacó un ejemplar de la Constitución Política de Chiapas traducida a las lenguas tzotizl, tzeltal y zoque; señaló que él fue traductor en la lengua tzeltal, en este proyecto financiado por la Fundación Dondé.

En seguida se enreda en una larga explicación para señalar que vigilará por la defensa, la divulgación y la promoción de los derechos humanos “y la legalidad”.

Auque es el consejero presidente de la CEDH, y en este organismo temático el jurista Pedro Raúl López Hernández es el titular de la Comisión de Atención a los Derechos de los Pueblos Indígenas, Lorenzo López insiste en que su prioridad es reforzar la capacitación en materia de derechos humanos en los municipios indígenas de Chiapas, en las lenguas maternas.

Argumenta que de manera independiente decidió inscribirse en la convocatoria para elegir al consejero representante de los pueblos indios, y en este proceso fue electo con 1139 sufragios, en un proceso donde se instalaron casillas en los 22 distritos electorales. La población indígena de Chiapas la compone poco más del 30 por ciento de los 4.5 millones de habitantes. En el proceso de elección se registraron apenas 2 mil votos.

Organizaciones dedicadas a la defensa y promoción de los derechos humanos en Chiapas señalan no tener referencias sobre él; la mención más directa que se tiene sobre el consejero presidente es porque fue el defensor de oficio que atendió el caso de los indígenas la Central de Organizaciones Campesinas y Populares (Cocyp), detenidos en el municipio de Pueblo Nuevo Solistahuacá entre octubre y noviembre de 2010, a quienes las autoridades de Chiapas trataron de involucrar a como un grupo dedicado a la delincuencia organizada. Los campesinos actualmente presos ubican al abogado como “defensor de consigna”, porque dicen que no abonó a su defensa.

Militante activo del PRI, cuestionado por grupos feministas

Mauricio Mendoza Castañeda es un reconocido militante del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Terminó en noviembre pasado el cargo como diputado local por ese partido. En su periodo como legislador se confrontó con grupos feministas porque presentó, junto con otros legisladores, una iniciativa de ley que dota de derechos constitucionales a los cigotos, y condena la práctica del aborto.

También suscitó polémica por la conferencia que en mayo de 2010 dio a abogados priístas de Guerrero, en donde según denuncias del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de esa entidad, recomendó a los militante de su partido utilizar “tácticas de miedo” para inhibir la votación en el proceso electoral de gobernador (que se llevó a cabo en enero), en las regiones donde no les favorecía el sufragio.

Antes de ser diputado Mendoza Castañeda fue Fiscal Especializado Juridico Normativo de la PGJE; luego de su periodo como legislador regresó a la Procuarduría; y a las pocas semanas fue nombrado por los actuales diputados como consejero del CEDH.

Quedó a cargo de la comisión de Atención a los Derechos Humanos de los Migrantes, área que considera su especialidad porque dice que tienen familiares migrando en Estados Unidos, y eso lo sensibilizó.

Sin que mediara pregunta, su primera autoafirmación en la entrevista con AnimalPolítico.com fue que ocupaba el cargo de consejero, por invitación directa del gobernador Juan Sabines Guerrero.

“A mí cuando me invitaron clarito le dije: “señor gobernador, no vengo a aplaudir a los alcaldes ni a las autoridades y usted discúlpeme. Él me dijo que por eso me invitó, que no quería que los aplaudiera sino que les dijera donde estamos bien y donde estamos mal”.

Mauricio Castañeda reconoce que en su periodo de legislador tuvo un revés jurídico procesal porque a fin de “acompañar la inquietud del gobernador Sabines” en el tema migratorio -cuando se debatía a nivel nacional la masacre de los migrantes en Tamaulipas- propuso y logró que el Congreso aprobara diversas reformas constitucionales para crear una Comisión para la Defensa de los Derechos Humanos de los Migrantes y sus Familias

Estas reformas fueron impugnada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), quien interpuso un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), argumentando que se vulneró la estructura institucional por la existencia de dos organismos defensores de los derechos humanos en una misma entidad federativa, y porque es facultad exclusiva del Congreso de la Unión regular en materia migratoria.

El Congreso local recapituló, desechó la Comisión paralela, y en la iniciativa para la creación del CEDH se incluyó la subcomisión de Atención a los Derechos Humanos de los Migrantes, que preside Mendoza Castañeda. Ahora, como ombudsman estatal, dice que la migración de centroamericanos que cruzan por Chiapas es un “fenómeno de desarrollo económico”.

“Ya el gobernador Sabines lo conceptualizó en ese aspecto. Si atacamos al migrante y cerramos la frontera, simplemente Chiapas se queda sin trabajo agropecuario. En vez de atacar el tema mejor atendamos con una comisión u ombudsman especializado que vigile se respeten los derechos humanos de los migrantes, (porque) él sólo (el gobernador) no puede, le faltan recursos económicos para poder aterrizar verdaderos programas de atención integral al problema”, sostiene.

Mauricio Castañeda dice que no es “empleado del ejecutivo, sino corresponsable con el Legislativo”, que “el tema de los derechos humanos no es patrimonio de ningún partido político” y que sus crecencias políticas y religiosas no lo va a influir en su desempeño como ombudsman.

Ombudsman por “reivindicación personal”

Pedro Raúl López Hernández tiene una larga experiencia en el área de la administración y procuración de justicia. Fue durante una década delegado de la Defensoría Pública Federal, periodo en el que coadyuvó en la defensa de diez zapatistas detenidos en 1993, luego del enfrentamiento que sostuvieron con el Ejército Mexicano en la comunidad Corralchén; de 34 miembros del EZLN detenidos en 1994; de Javier Elorriaga, y otros presuntos integrantes del grupo insurgente aprehendidos durante la ofensiva de 1995. También fue el primer defensor de los más de cien indígenas detenidos por el caso Acteal.

Sin embargo se le recuerda en Chiapas porque a principios del sexenio del exgobernador Pablo Salazar (2000-2006), fue Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, y al segundo año de ejercer en el cargo, fue destituido y exiliado.

El motivo, según denunció en su momento, fue porque Pablo Salazar y su procurador de Justicia, Mariano Herrán Salvatti, intentaron que avalara operativos policiacos contra grupos campesinos, magisteriales y estudiantiles, en donde se habrían cometido violaciones a los derechos humanos. En este periodo de confrontación con el gobierno en turno, sufrió dos atentados; culpó a las autoridades de estos hechos.

El exgobernador Pablo Salazar reviró las acusaciones señalando que los agravios habían sido autoatentados, que López Hernández estaba afectado de sus facutades mentales y que intentaba comprar equipo de espionaje con recursos de la Comisión de Derechos Humanos. En agosto de 2004 logra que el Congreso local lo destituya. López Hernández se exilia en la ciudad de México.

Dos años después regresó a Chiapas como asesor del gobierno de Juan Sabines Guerrero en el área de derechos humanos. En marzo de 2009 fue nombrado Fiscal Especializado en la Protección de los Organismos No Gubernamentales para la Defensa de los Derechos Humanos, dependiente de la Procuraduría General de Justicia Estatal (PGJE), cargo que desempeñó hasta que en diciembre fue electo consejero del CEDH.

López Hernández argumenta que se integró en la terna de aspirantes a Consejeros de la CEDH electos mediante el voto ciudadano, por “una reivindicación personal”. “Cuando asumo el compromiso de inscribirme lo hago como un asunto personal, porque creo que puedo aportar algo acá. Es una especie de reivindicación, ahora vengo mejor preparado”, dice en alusión a su tortuoso pasado como ombudsman.

No deja de señalar que en su anterior estancia como defensor de los derechos humanos “hubo intentos de soborno, de coptación. Se redactaban las recomendaciones en Palacio de Gobierno e incluso pedían aplaudiéramos sus acciones”.

Ahora, dice, confía en que el gobernador Juan Sabines respete la autonomía de la Comisión, y que los consejeros “se corten el cordón umbilical”. Sin embargo reconoce que le guarda reconocimiento al gobenador, y que en trabajo como asesor del Ejecutivo fue coautor de las reformas constitucionales que permitieron la creación del CEDH, y de su propio cargo como actual consejero.

“Con la libertad con la que acepté, con esa libertad me puedo ir”

Marina Patricia Jiménez fue nombrada consejera del CEDH en la posición de quien debía ser propuesta por las organizaciones no gubernamentales dedicadas a la promoción y defensa de los derechos humanos. Apenas dos días antes de la toma de protesta, Marina Patricia no figuraba entre quienes se mencionaba como candidata o candidato de alguna organización que hubiere llevado casos en la CIDH.

El nombramiento de un o una consejera propuesta por organizaciones de la sociedad civil fue polémico. En Chiapas sólo la activista Martha Figueroa Mier, del Colectivo de Mujeres de San Cristóbal (Colem); Marcos Arana Cerdeño, del Centro de Capacitación en Ecología y Salud para Campesinos y Defensoría del Derecho a la Salud; y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (Frayba), contaban con el requisito para proponer o autoproponer a un consejero. Ninguno lo hizo, al menos de forma abierta.

El 6 de enero en que los cinco consejeros protestaron en el cargo, nadie supo dar cuenta de cuál organismo avalaba a la consejera Marina Patricia, aunque tampoco nadie la demeritaba en el cargo.

La consejera fue directora del Frayba entre 1996 a 2002, periodo álgido en Chiapas por el auge de los grupos de civiles armados (o paramilitares) que operaron como grupos de choque en las comunidades indígenas simpatizantes de la causa zapatista, lo que derivó en graves violaciones a los derechos humanos que fueron denunciados y documentados por el Frayba, con Marina Patricia a la cabeza.

A su salida del Frayba, luego de terminar su periodo como directora, Marina Patricia ocupó algunos cargos en diversas instituciones públicas y privadas. Antes de ser nombrada consejera del CEDH se desempeñaba como asesora de la Secretaría de Pueblos Indios del gobierno estatal.

Reconoce que hubieron algunos cuestionamientos sobre la legitimidad de su nombramiento, sin embargo argumenta que desde los diversos ámbitos donde ha laborado, ha mantenido el trabajo y vinculo con organizaciones de la sociedad civil.

“No es ético decir que represento a las organizaciones porque actualmente hay una agenda diversificada, pero si yo no hubiera tenido el respaldo de organizaciones locales o nacionales, no me hubiera planteado subirme a este tren”, sostiene.

Marina Patricia reconoce el reto para lograr la autonomía, legitimidad y operatividad del Consejo. Dice que la defensa de los derechos humanos es parte de su proyecto de vida, “y en ese sentido veo una oportunidad el construir una propuesta dentro de la pluralidad con la que esta constituido el Consejo (…) lo que nos va a juzgar son las cosas que hacemos y los resultados concretos que logremos”, añade.

Considera que si bien el escenario pareciera positivo para el logro de estos objetivos, tiene “muy claro que si en determinado momento hubiera circunstancias que pusiera en tensión mis principios, con esa libertad con la que acepté el cargo de consejera, también siento la libertad de que me puedo ir”.

Un consejero discreto

Jesús Ernesto Molina Ramos trabajó más de una década para la CNDH como coordinador de la oficina foránea en San Cristóbal de las Casas, fue jefe de departamento, subdirector y director de área. En este periodo mantuvo un perfil bajo, no se pronunció en ninguno de los casos que llevó esta dependencia.

Su nombre sale a la luz hasta que es nombrado ombudsman estatal a propuesta de los Rectores de las universidades públicas del estado. Encabeza la Comisión de Asuntos Generales, y tiene a su cargo sacar adelante 500 quejas que se acumularon en 2009 en el organismo.

Explica que su fortaleza personal es la experiencia en la integración de expedientes de quejas adquirido en la CNDH.

Dice estar seguro de que el CEDH tiene la autonomía y capacidad para cumplir “muy buen papel”. Sin embargo, a pesar de su extenso trabajo en el organismo defensor de los derechos humanos más importante del país, Molina Ramos no se aventura a hacer un dictamen sobre el estado que guardan los derechos humanos en el estado, se muestra reservado y prefiere manter un papel discreto dentro del Consejo.

El CEDH, una simulación: activistas

Martha Figueroa Mier, una activista defensora de los derechos humanos particularmente de los grupos de mujeres, quien ha logrado sentencias positivas en casos contra elementos del Ejército Mexicano, fue invitada por enviados del gobierno estatal para integrarse como consejera del CEDH.

“Mi respuesta siempre fue ¡no! Porque ese Consejo no es autónomo, porque la política del gobierno de Sabines respecto a las mujeres es de simulación, de fingimiento, de propaganda. Porque sus inicitivas sólo las usa para posicionarse políticamente a nivel nacional e internacional, y es muy triste que organismos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) le den el espaldarazo cuando en la práctica no se avanza en nada”, enfatiza la activista.

“Les dije que si yo estuviera en el Consejo lo primero que iba a hacer es interponer una acción de inconstitucionalidad por la ley antiaborto, mal llamada Ley de Paternidad Responsable. Por supuesto ya no me volvieron a invitar”.

Martha Figueroa dice que de los consejeros cinco consejeros, la única que está a la altura es Marina Patricia Jiménez, “y aún cuando es la más rescatable del Consejo, pareciera que la meten como para cubrir la cuota de género, aunque al final es la que legitima a este Consejo”.

La activista dice que la mayoria de los puestos de consejeros fueron dados como premios, y cita el caso del ex diputado Mauricio Mendoza, quien avaló las inicitivas de ley del gobernador Sabines. Le cuestiona al consejero la visión teológica que permeó en la ley que castigaba el aborto, y las irregularidades legislativas que se cometieron para aprobarla.

“Qué se puede esperar de sus desempeño en este cargo. Esos nombramientos deslegitiman y hablan muy mal del CEDH”. Sobre el consejero presidente, Martha Figueroa sostiene que no tiene un trabajo en el área de los derechos humanos, como marcan los requisitos.

Sin embargo reconoce el desempeño académico de Lorenzo López Méndez, “porque como indígena en una ciudad como San Cristóbal de las Casas, es dificil estudiar, hay un alto nivel de racismo y discriminación hacia este sector, argumenta.

Por su parte, el abogado Miguel Ángel de los Santos Cruz, un reconocido jurista que coadyuvó a la formación de indígenas promotores y defensores de los derechos humanos, también cuestiona al CEDH.

De los Santos explica que el organismo nació “débil e ilegítimo”, porque varios de los consejeros inclumplen los requisitos marcados por la Ley de creación del Consejo. Por tanto, sostiene que “el nulo respeto que han mostrado por la ley anula también su autoridad moral para reclamar que se cumpla con la ley cuando se violan los derechos humanos”.

Argumenta que partiendo de este hecho, aun cuando en sus propósitos el CEDH pueda ser un organismo noble y de vanguardia, en la pŕactica esta construido sobre “una falsedad, la de la ilegitimidad”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: la multimillonaria fortuna oculta de un magnate del 'círculo cercano' de Putin al descubierto

Documentos filtrados muestran cómo el sancionado oligarca Suleiman Kerimov usó sociedades ficticias para mover US$ 700 millones
13 de abril, 2022
Comparte

Un oligarca del círculo cercano del presidente ruso Vladimir Putin sancionado por occidente usó un entramado para ocultar su riqueza y propiedades, según muestran documentos filtrados a los que tuvo acceso la BBC.

Estos documentos revelan cómo un tatuador suizo se convirtió en el testaferro de una empresa que transfirió más de US$300 millones a compañías vinculadas con Suleiman Kerimov.

También muestran cómo pasaron desapercibidos US$700 millones en transacciones, así como propiedades de lujo.

La investigación pone en evidencia las fallas del sistema bancario internacional y los obstáculos que impiden aplicar las sanciones occidentales.

Short presentational grey line

BBC

Como parte del proyecto Papeles de Pandora Rusia, dirigido por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés), la BBC descubrió varios hechos:

  • Entre 2010 y 2015 varios bancos denunciaron como sospechosas transacciones por valor de US$ 700 millones vinculadas a Suleiman Kerimov y sus socios comerciales más cercanos.
  • El contable suizo Alexander Studhalter se hizo pasar por dueño de propiedades que en realidad pertenecían a Kerimov.
  • Kerimov era el propietario oculto de varias de ellas en la Riviera francesa y en Londres, incluida la vivienda adosada más cara jamás vendida en Reino Unido.

Tom Keatinge, director del Centro de Estudios de Seguridad y Delitos Financieros del think tank de defensa RUSI, aseguró que los oligarcas a quienes tratan de sancionar los países occidentales poseen muchas de estas empresas ficticias.

“Eso muestra el gran desafío que supondrá hacer cumplir eficazmente las sanciones contra los oligarcas, más allá de simplemente confiscarles sus yates y casas en Belgravia (barrio de Londres”.

Suleiman Kerimov apareció en febrero con otros doce multimillonarios junto al presidente Putin, mientras los tanques rusos cruzaban a Ucrania.

Ha sido objeto de sanciones estadounidenses desde 2018 “por ser un funcionario del gobierno de la Federación Rusa” y miembro de las cámaras alta y baja del Parlamento.

El 15 de marzo de este año fue sancionado por el gobierno de Reino Unido, así como por la UE, que lo definió como “un miembro del círculo de oligarcas” cercano a Putin.

Suleiman Kerimov (izquierda) y Vladimir Putin en Sochi, Rusia, en 2019

Getty Images
Suleiman Kerimov (izquierda) y Vladimir Putin en Sochi, Rusia, en 2019.

De origen humilde, Kerimov pasó de economista en la era soviética a ser uno de los oligarcas más ricos y mejor conectados de Rusia.

Hizo su fortuna comprando activos en el sector energético e importantes participaciones en bancos rusos tras la caída de la Unión Soviética. Según informes, ganó US$21.000 millones invirtiendo en el gigante del gas Gazprom y en Sberbank, el mayor banco estatal.

En noviembre de 2006 estuvo a punto de morir en un grave accidente en Promenade des Anglais, Niza, en el sur de Francia. Se salió de la vía con su Ferrari Enzo valorado en US$650.000, que estalló en llamas. Kerimov y la mujer que lo acompañaba fueron rescatados de entre los restos del vehículo.

Nuestra investigación sobre Kerimov expone el fracaso del sistema bancario internacional para identificar quién estaba detrás de cientos de millones de dólares en transacciones que los bancos identificaron como sospechosas.

Este funcionario ruso se encuentra entre los más de 4.000 ciudadanos cuyos nombres aparecen en los datos obtenidos por el ICIJ y examinados como parte de los Papeles de Pandora Rusia.

La nueva investigación realizada por la entidad periodística y sus socios globales tiene la intención de arrojar luz sobre las transacciones financieras encubiertas vinculadas a los oligarcas y otras personas cercanas al Kremlin luego de la invasión en Ucrania.

Los registros corporativos muestran cómo se utilizaron falsos propietarios para aumentar la opacidad. Además, demuestran que los bancos no sabían exactamente quién estaba detrás de las grandes transacciones en dólares.

Todas las pruebas ponen en duda la capacidad de los gobiernos para identificar y confiscar los bienes del círculo cercano a Putin.

“Vamos a por sus ganancias obtenidas de forma fraudulenta”, prometió el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en su discurso anual sobre el Estado de la Unión. EE.UU. ha anunciado un importante programa intergubernamental para identificar los activos de los oligarcas. Pero eso no será fácil, como evidencia el caso Kerimov.

Los expertos aseguran que los países occidentales tienen mucho trabajo por hacer ya que, durante años, han adoptado un enfoque laxo en la lucha contra el dinero ilegal y no han obligado a los bancos a rendir cuentas.

“Van a tener que ponerse al día si quieren seguir adelante con esto”, indicó Julia Friedlander, exasesora de sanciones del Departamento del Tesoro de EE.UU., ahora en el think tank Atlantic Council.

A continuación, les presentamos los nuevos hallazgos clave vinculados a Suleiman Kerimov.

La investigación francesa

Un documento secreto de la justicia francesa al que accedió la BBC revela cómo el oligarca habría ocultado su riqueza valiéndose de uno de sus socios más cercanos.

Kerimov fue arrestado en Francia en noviembre de 2017 bajo sospecha de lavado de dinero producto de la evasión de impuestos. El caso abordaba la compra de una serie de propiedades de lujo en la Riviera francesa entre 2006 y 2010.

Suleiman Kerimov frente al tribunal de Aix-en-Provence, Francia, en 2017

Getty Images
Suleiman Kerimov frente al tribunal de Aix-en-Provence, Francia, en 2017.

En específico, se enfocaba en Villa Hier en Cap d’Antibes, una lujosa propiedad que se usó como lugar de rodaje de la película “Un par de seductores” de 1988.

Se había vendido a una empresa suiza llamada Swiru Holding AG en 2008 por US$38 millones, pero los investigadores descubrieron pagos ocultos que mostraban que se habían evadido impuestos sobre el precio de compra real de US$138 millones.

Alexander Studhalter, contable y empresario suizo, también fue arrestado. Aseguró ser el propietario de Swiru Holding y cuatro villas, pero los investigadores franceses creían que en realidad eran propiedad del oligarca ruso.

Decían que Studhalter era un testaferro de Kerimov, pero los casos penales contra ambos se cerraron y las acusaciones en su contra fueron rebatidas por un tribunal de apelación francés.

En 2020, Swiru Holding reconoció su participación en la evasión de impuestos y fue multada con U$1,5 millones y obligada a pagar otros US$11,2 millones para resolver el caso.

El abogado de Kerimov emitió un comunicado para afirmar que los tribunales franceses “desestimaron oficialmente las acusaciones hechas por el exfiscal de Niza contra Suleiman Kerimov de haber llevado a cabo operaciones de lavado de dinero”.

“Nunca fui el testaferro de mi amigo ruso”, declaró Studhalter.

Pero, según el documento judicial francés filtrado y al que accedió la BBC, esto no es así.

En una audiencia secreta en junio de 2018 los jueces expusieron las pruebas recopiladas por el juez de instrucción, que concluyó que “el beneficiario efectivo y exclusivo de las villas es el señor Kerimov y su familia”.

Las pruebas contenían registros de tres bancos, incluyendo documentos aparentemente firmados por Studhalter, Kerimov y su sobrino Nariman Gadzhiev que afirmaban que Kerimov y su sobrino eran los verdaderos propietarios de Swiru Holding.

Según el registro del tribunal, Studhalter alegó que “los documentos en poder del banco y firmados por Suleyman Kerimov o Nariman Gadzhiev… eran falsificaciones”.

En respuesta a las preguntas de los socios de la BBC y el ICIJ, Studhalter afirmó que un mismo empleado del banco había falsificado documentos en otros dos bancos, pero aseguró no saber por qué.

Studhalter también declaró: “Fui el único beneficiario efectivo de Swiru Holding AG desde su fundación hasta que vendí la empresa en 2019, según lo confirmado por la Administración Tributaria Federal de Suiza y un tribunal en Francia”.

Los abogados franceses de Kerimov anunciaron lo siguiente: “Después de varios años de investigación, no se han presentado cargos contra nuestro cliente”.

Studhalter dice que las cuatro villas en Francia ya se vendieron. Los registros oficiales en Francia muestran que la beneficiaria última de las empresas que las poseen es la hija de Kerimov.

Propiedades en Londres

Francia no fue el único país donde Kerimov recurrió a Swiru Holding para operar transacciones financieras secretas.

Nuestra investigación ha destapado que, al tiempo que compraba propiedades en el sur de Francia, el multimillonario ruso estaba construyendo otro imperio inmobiliario secreto en Londres.

One Cornwall Terrace es una lujosa mansión de cuatro plantas al final de una hilera de casas adosadas con vistas a Regent’s Park en Londres. La casa tiene medio acre de jardines, con una gran escalera doble que conduce a un majestuoso patio.

One Cornwall Terrace, Londres

Getty Images
One Cornwall Terrace, una lujosa mansión de cuatro plantas en Londres.

Generó titulares en 2013 cuando su venta por 80 millones de libras (US$104,2 millones) la convirtió en la vivienda adosada más cara jamás vendida en el Reino Unido.

En octubre del año pasado los documentos de los Papeles de Pandora revelaron que era una de las dos propiedades adyacentes compradas por la familia gobernante de Qatar.

Pero los documentos muestran que en 2005 fue comprada por 21 millones de libras (US$27,3 millones) por una empresa extraterritorial propiedad de Swiru Holding, la misma empresa que según los documentos bancarios en Francia era propiedad de Kerimov.

Tras el exitoso lanzamiento en 2007 en la bolsa de valores de Londres de la empresa de Kerimov Polyus Gold, el mayor productor de oro de Rusia, One Cornwall Terrace recibió una lujosa restauración, que tuvo lugar entre 2008 y 2013.

La renovación costó 30 millones de libras (US$39 millones) según los arquitectos que trabajan en el proyecto, e incluyó la adición de una “piscina y spa de última generación en el sótano”, mientras el nuevo jardín “se inspiró en la Piazza dell’Anfiteatro en Lucca, Italia”.

Pero, si bien hubo referencias a un “cliente ruso privado”, la propiedad de Kerimov se ocultó tras capas de secretismo.

Transferencias de dinero

Las actividades financieras de la empresa de propiedad oculta de Kerimov no se limitaban al mercado inmobiliario.

Documentos de los Papeles de Pandora muestran a Swiru Holding en el centro de una red de empresas vinculadas al oligarca e involucradas en transferencias de cientos de millones de dólares.

En uno de los casos, los registros corporativos filtrados revelan que un accionista nominal -alguien que posee acciones en beneficio de otra persona- fue denominado falsamente como el verdadero propietario de una empresa involucrada en más de US$300 millones en transferencias monetarias.

Renato Coppo es un tatuador de la pintoresca ciudad suiza de Lucerna amante del “arte asiático” y con “muchos años de experiencia profesional en el campo del tatuaje”. Su estudio está en la misma ciudad que las oficinas del contable y empresario Alexander Studhalter.

Según documentos de 2016, uno de ellos firmado por Studhalter, Coppo también era el beneficiario final de Fletcher Ventures, una empresa registrada en las Islas Vírgenes Británicas pero administrada en Suiza por Swiru Holding.

La empresa del artista del tatuaje, Fletcher Ventures, participó en grandes transacciones. En 2013 transfirió US$100 millones a una compañía llamada LT Trading.

El tatuador Renato Coppo

BBC
Renato Coppo es un tatuador de la pintoresca ciudad suiza de Lucerna.

Fue una de las varias transacciones de Fletcher Ventures que encendieron las alarmas en el banco estadounidense BNY Mellon. El banco presentó un informe de actividad sospechosa ante el Tesoro de EE.UU., que rastreó a Fletcher Ventures hasta Suiza. Renato Coppo no fue identificado y el banco no pudo averiguar exactamente a dónde iba el dinero.

La “investigación en internet” del banco rastreó a LT Trading hasta una dirección del Reino Unido. Los funcionarios del banco señalaron que la empresa británica se especializaba “en la venta de frutas y verduras”. Era “sospechoso”, concluyeron, “porque parece ser incompatible con la supuesta línea de negocios de LT Trading Limited”.

De hecho, el banco había identificado una empresa con el mismo nombre en el país equivocado. Los documentos filtrados de los Papeles de Pandora muestran que LT Trading no tenía conexión con la compañía productora británica del mismo nombre.

El beneficiario de LT Trading mencionado en los registros corporativos era el sobrino de Kerimov, Nariman Gadzhiev. Al igual que Fletcher Ventures, la empresa fue administrada en Suiza por Swiru Holding.

La transacción fue solo una de una serie de transferencias electrónicas realizadas entre 2010 y 2015 por un total de US$700 millones que las autoridades estadounidenses informaron como sospechosas y en las que los funcionarios bancarios no identificaron vínculos con el oligarca ruso.

Los archivos se encontraron en un listado de informes secretos obtenidos por el ICIJ para la investigación FinCEN Files realizada en 2020.

Los registros filtrados también muestran que en 2013, Fletcher Ventures envió US$202 millones a LLC Gilia en Moscú, una empresa vinculada a una firma de inversiones de Kerimov. Los funcionarios del banco no pudieron identificar quién estaba detrás de esta compañía rusa.

Suleiman Kerimov

Getty Images
Además de empresario, Suleiman Kerimov es también senador de la Federación rusa.

El BNY Mellon dice que tiene prohibido comentar sobre sus documentos de inteligencia, pero la institución alega que cumple totalmente con las leyes y regulaciones pertinentes.

Cuando se le preguntó el año pasado sobre Fletcher Ventures y las transacciones multimillonarias de su compañía, Coppo se negó a responder preguntas y remitió a los periodistas que trabajan con la BBC y el ICIJ a Studhalter.

A pesar de firmar un documento que decía que Coppo era el beneficiario final, Studhalter dijo que lo había firmado por error y presentó otros registros que indicaban que él, y no Coppo, era el verdadero propietario de Fletcher Ventures.

Coppo no respondió a nuestras preguntas.

Fletcher Ventures no es la única empresa por la que Studhalter se disputa el papeleo.

Un documento filtrado muestra que Fren Global Corp otorgó préstamos por un valor cercano a US$3.000 millones a una empresa vinculada con Kerimov y su familia que poseía acciones en Polyus Gold.

Según los documentos firmados por Studhalter, él era el beneficiario final de Fren Global Corp. Pero dice que vendió esta compañía en 2014 “como una empresa ficticia sin activos” a Nariman Gadzhiev, el sobrino de Kerimov.

Cuando fue cuestionado sobre el asunto, Studhalter afirmó no reconocer lo que describió como una “firma electrónica distorsionada” en un documento que le fue mostrado.

Otros activos atribuidos a Swiru Holding y que se cree fueron propiedad de Kerimov incluyen un Boeing 737 hecho a la medida y un superyate valorados en US$150 millones.

Studhalter afirma que él, no Kerimov, era el verdadero propietario.

Kerimov no respondió a una solicitud de entrevista, excepto en relación a la investigación francesa. Mientras, Gadzhiev no respondió a una carta que le envió la BBC.

Desarrollos recientes

El 8 de abril, la Unión Europea impuso sanciones al hijo de Kerimov, Said Kerimov, quien dejó la dirección de Polyus Gold.

La revelación de que su hija ahora es dueña de las villas francesas puede hacer que las propiedades sean objeto de sanciones en Francia.

En un comunicado la semana pasada, el fiscal francés en Niza responsable de los casos por los que fueron acusados ​​formalmente Kerimov y Studhalter, hizo hincapié en “el hecho de que el procedimiento sigue en curso“. En otras palabras, todavía es un caso abierto.

Información adicional de Will Dahlgreen y Anthony Reuben


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA&t

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.