Caso Wallace:Tagle se retracta y alega tortura
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Caso Wallace:
Tagle se retracta y alega tortura

Por Paris Martínez
27 de febrero, 2011
Comparte

Jacobo Tagle mira perplejo a Isabel Miranda, cuando ésta toma la palabra. “Quiero que los medios de comunicación comprueben que el detenido no ha sido golpeado”, reclama la mujer. Tagle alza los brazos, para que cuatro agentes le quiten el chaleco antibalas, levanten su camisa y dejen a la vista de las cámaras el dorso desnudo del joven de 31 años, que un día antes vio concluida la persecución que durante el último lustro se cernió en su contra.

Efectivamente, no hay huellas evidentes de violencia.

Y es que “casi todas las personas detenidas, cuando están frente al juez, claman tortura”, advierte Isabel Miranda, con firmeza, mientras mira al último presunto implicado en el secuestro y asesinato de su hijo, el empresario Hugo Alberto Wallace, y quien se mantenía prófugo desde el 11 de julio de 2005, fecha en que ocurrieron los hechos.

“Jacobo, nada más te pediría que me dijeras si corroboras lo que ayer dijiste (ante el Ministerio Público) sobre la participación de todos los implicados, de Brenda Quevedo Cruz, de César Freyre Morales, de los hermanos Castillo Cruz, de Juana Hilda González Lomelí y tuya en el secuestro de mi hijo”, inquiere la madre, quien un mes antes recibiera del presidente Felipe Calderón el Premio Nacional de Derechos Humanos 2010, tras erigirse en icono de  la lucha civil contra la impunidad y la delincuencia en México.

“Sigo en lo dicho”, responde Jacobo Tagle y, sólo entonces, se le conduce fuera de la sala de prensa de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, entidad donde horas antes, durante la madrugada del pasado 4 de diciembre, había sido aprehendido.

Diez días después, sin embargo, y ya estando preso en el penal federal de El Rincón, Nayarit, Tagle denuncia ante un juez no sólo que su confesión inicial fue producto de la “tortura” de la policía, de forma previa a su presentación ante los medios de comunicación –tal como Isabel Miranda había previsto–, sino también que dicha confesión fue escrita por su misma acusadora, ante sus ojos, después de que el agente del Ministerio Público le cediera su lugar.

La indignación

A bordo de una camioneta negra, Isabel Miranda arriba al punto de encuentro, un restaurante ubicado a un costado del Lago de Chapultepec, acompañada por dos asistentes, quienes permanecen fuera del recinto.

Al tomar asiento, la presidenta de la asociación civil Alto al Secuestro elige primero mirar hacia la puerta de acceso del establecimiento, dando así la espalda al muro (como dictan las medidas de seguridad personal, en caso de temerse algún atentado, de los cuales Isabel Miranda ha sufrido al menos uno), pero al ser de vidrio este muro, con vista directa al cuerpo de agua, la mujer recapacita y cambia de lugar, para poder admirar a los patos que ahí nadan.

La mujer revisa la copia de la Declaración Preparatoria de Tagle, en la que éste se retracta de la confesión de culpabilidad rendida a principios de diciembre, y luego sonríe: “Jacobo no sólo es un secuestrador, un asesino y un mentiroso… además es un tonto. Resulta absurdo que alguien torture a una persona para obtener una confesión, cuando ya se cuenta con las pruebas en su contra”.

Mismas pruebas, aclara Miranda de Wallace, que el juez ha dado por buenas al momento de condenar al resto de sus cómplices.

“No sólo Jacobo, sino todos los implicados en el asesinato de mi hijo siempre le han apostado a decir que fueron torturados; el problema es que lo prueben. Esa es una estrategia seguida desde que los defendía la abogada Ámbar Treviño (procesada en 2010 por presunta falsificación de peritajes sobre tortura, precisamente relacionados con el caso Wallace).

Me indigna que traten de manchar mi nombre y el de mi hijo, por eso el año pasado tomé la decisión de denunciar a la abogada Treviño, porque si yo dejaba pasar eso, al rato iba a decir misa”.

Y es que, en efecto, todos los acusados de participar en el secuestro y asesinato del joven empresario han reportado, en un momento u otro, que fueron sometidos a los mismos tormentos: asfixia por sumersión, golpes en los oídos, golpes en los genitales y, en el caso de una de las implicadas, además de la tortura física también se denunció abuso sexual y violación.

La rabia

Jacobo Tagle Dobín fue capturado en el municipio mexiquense de Cuautitlán Izcalli durante la madrugada del 4 de diciembre pasado, luego de que la mujer con la que sostenía una relación sentimental descubriera su verdadera identidad y lo delatara.

Según el procurador del Estado de México, Alfredo Castillo, “el viernes 3 de diciembre, a las 19:00 o 20:00 horas, ella se presentó a narrar esta situación, (por lo que) el Ministerio Público y el Grupo Táctico atendieron de manera inmediata la denuncia (y) se hizo vigilancia”.

El procurador afirma que, durante la madrugada del día siguiente, Jacobo Tagle se percató de la presencia de los agentes, por lo que salió de la vivienda que le servía de escondite y “pretendió sobornar a los policías, (quienes) no lo aceptaron y lo presentaron a las autoridades”.

Lo que ocurre en las siguientes horas es narrado por el detenido, de la siguiente forma, ante el  juez Primero de Distrito de Procesos Penales Federales de Nayarit, según la Declaración Preparatoria de la que Animal Político posee una copia: “(el indiciado manifestó) que durante su detención, en la camioneta en que lo llevaban a bordo, recibió patadas en los testículos, golpes en  los oídos, le pusieron una almohada o telas para no dejarle marcas en el cuerpo (y) también le echaban agua en la cara, con una toalla tapándole la nariz. Todo ello fueron torturas sin dejar huella”.

Luego, al llegar a las instalaciones del Ministerio Público, según el mismo documento, al indiciado “le dijeron que si no decía todo lo que ellos (los policías) le iban a decir, le iba a ir de la ‘chingada'”.

Esta confronta ministerial se prolongaría todo el día 4 de diciembre, por lo que, ante la petición de los medios de comunicación de que el detenido fuese exhibido de forma pública, el procurador mexiquense explicó en ese momento que la “declaración (de Tagle) tomará varias horas e, inclusive, se hará un traslado al lugar donde él señala que fueron depositados los restos de Hugo Wallace, lo que nos puede tomar todo el día”.

Aquel 4 de diciembre, Isabel Miranda fue avisada por las mismas autoridades acerca de la captura del Jacobo Tagle, a quien la madre, convertida en la principal investigadora del caso, había perseguido durante los últimos cinco años.

“Yo me presento al Ministerio Público de Cuautitlán Izcalli –narra la mujer– y cuando entreabren una puerta lo veo, veo que Jacobo Tagle está ahí… Sentí una mezcla de sentimientos: gusto, por saber que ya lo habían capturado; y también coraje, mucho coraje, e impotencia, por saber que esos ojos, los ojos de Jacobo, fueron los últimos que mi hijo pudo ver antes de morir”.

La mujer habla por lo bajo, discretamente, y fija toda su atención ahí donde posa su mirada.

“Pero lo más duro –aclara– fue constatar la frialdad con la que él platicó todo lo que le hicieron a Hugo; al pensar en todas las barbaridades que cometieron contra mi hijo, todavía más rabia siento.”

La confesión

El testimonio que Tagle rindió ante el juez federal describe los términos en los que fue levantada su confesión ante la policía, el día en que fue capturado: “En la declaración ante el (agente del) Ministerio Público, la señora Isabel Miranda retiró a éste y ella, junto con su hija, llenó la declaración”, denuncia el detenido.

Después, continúa Jacobo, al terminar Isabel Miranda de redactar el texto, “delante del procurador (Alfredo Castillo) la señora me dejó en claro que si no firmaba lo escrito en el acta, y si no me careaba con César Freyre y le decía eso en su cara, se las iba a pagar mi familia; que sabía dónde trabajaba mi hermana, cuál pesera tomaba, y que si no quería que la ‘levantaran’, tenía que declarar lo que ella me había dicho; de igual forma, que a mi madre le podía pasar algo; y que a mi hermano iba a ver la manera de refundirlo en la cárcel; o que a cualquiera de mis tíos o mi abuela les podía ocurrir algo, así como a mi pareja sentimental o a la familia de ella (…); que más valía que estuviera de acuerdo con esa declaración o me atuviera a las consecuencias”.

Como se recordará, en la confesión inicial firmada por Tagle, éste admite haber actuado en contubernio con César Freyre para secuestrar a Hugo Alberto Walace; que Juana Hilda González Lomelí fue el gancho para engañar al empresario y conducirlo al lugar donde permanecería retenido; que los hermanos Castillo Cruz ayudaron a someterlo, mientras Freyre lo golpeaba hasta causarle la muerte; y que Brenda Quevedo tomó fotografías del cadáver, simulando que Wallace seguía vivo, para intentar cobrar un rescate.

De todo ello Tagle se desdijo oficialmente ante el juez y aseguró que mediante “presión psicológica le hicieron firmar esas declaraciones, con las cuales no está de acuerdo”.

Cabe destacar que, consultado al respecto, el maestro en derecho penal Hanzel Holtzheimer aclaró que el artículo 20 Constitucional establece que “ninguna declaración que emita una persona sometida a proceso judicial tendrá validez si ésta no es rendida ante el Ministerio Público propiamente.

Por obvias razones, aquella actuación que no sea hecha ante la autoridad administrativa correspondiente, en este caso el agente del MP, carece de toda validez. El problema es que si el documento viene avalado por la firma del acusado, así como por el Secretario del MP, que es el que da fe de la legalidad del hecho, difícilmente se puede venir abajo dicha actuación.”

El especialista en derecho penal aclaró, también, que para que dicho procedimiento pudiera haberse llevado a cabo tuvieron que estar presentes no sólo Tagle, el agente del MP y su oficial Secretario, “sino también un defensor, ya sea de oficio o particular o, en su defecto, una persona de confianza nombrada por el indiciado mismo”, lo que habría impedido que, tal como Jacobo afirma, una persona no autorizada le tomara la declaración.

El perdón

Estando frente al juez, sin embargo, Tagle no sólo denunció haber sido torturado y obligado a firmar una declaración que no fue emitida libremente por él, sino también que, luego de rendir testimonio ante el Ministerio Púbico, fue conducido a distintos puntos de la ciudad “para decir que ahí fue tirado el cuerpo (de Hugo Alberto Wallace)”, instruido siempre sobre los lugares que debía señalar por la propia Isabel Miranda.

“Ella se entrevistaba antes con él, para que más o menos dijera por dónde era el lugar (previamente marcado)”, asienta el acta testimonial del acusado.

No obstante, eso también es refutado por la líder civil.

“Cuando yo anduve buscando a Hugo en el predio que Jacobo señaló como el lugar en donde lo habían arrojado, en el Barrio 18 de Xochimilco, estuvieron detrás de nosotros como 40 medios de comunicación, y todos tienen la grabación de lo que él estuvo diciendo de manera espontánea: ‘es que cuando yo vine a dejar el cuerpo de Hugo, venía con Brenda, ella se quedó en aquella calle; yo me cambié al coche de Freyre; yo me quedé aquí; entre los dos bajamos la maleta en la que traíamos el cuerpo; el cuerpo no estaba así, sino más hacia la izquierda’. Eso no nada más lo dijo ante el MP, lo dijo también ante todos los medios de comunicación, ¿quién le va a creer que fue sujeto de tortura cuando de manera espontánea, ante la prensa, confesó todo?”.

–¿Usted acompañó al MP al reconocimiento que realizó Jacobo en dichos lugares, antes del recorrido que se hizo con la prensa? –se le pregunta a Isabel Miranda.

–El día que Jacobo Tagle fue capturado, yo me presenté en el MP de Cuautitlán Izcalli y sólo lo vi de lejos. Yo permanecí toda esa noche fuera de las instalaciones judiciales, dentro de un auto. Y cuando vi que sacaron a Jacobo, me fui siguiéndolos, porque me dijeron que los iba a conducir a un lugar. Cuando llegamos y vi que se bajaron, yo me mantuve a distancia; Jacobo iba escoltado por el agente del MP y por policías. Nunca estuve cerca de él, sin embargo, en una de esas él se volteó y me identificó, ahí fue cuando se disculpó conmigo, pero yo no hablé con él para nada.

–¿Cómo se disculpó?

–”Perdón”, me dijo, “Yo no lo quería hacer”.

Isabel Miranda concluye sus palabras acompañadas con esa mirada metálica que de vez en cuando se ha posado en los patos del lago.

Antes de partir, cuatro comensales que departen a unos metros la llaman a señas y, cuando captan su atención, una de ellas eleva la voz: “Señora, la felicitamos por su labor”. Luego, al unísono, las mujeres le rinden un aplauso, discretamente, para no interrumpir las conversaciones que se desarrollan en el resto de las mesas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: qué es el "Russkiy Mir" al que Putin quiere unificar

¿Cómo se define exactamente el "Ruskkiy Mir", qué señales ha dado Putin de que quiera unificarlo y cómo la invasión a Ucrania puede ser clave para lograr este objetivo?
5 de marzo, 2022
Comparte

El dramático conflicto bélico que está ocurriendo en este momento en Ucrania amenaza con ser el evento más transformador y peligroso en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

En los últimos días, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha intensificado el ataque sobre ciudades claves ucranianas, como Jersón, Járkiv y la capital, Kiev.

Y no ha mostrado ninguna señal de que esto vaya a parar, a pesar de las duras sanciones impuestas a su país por parte de Occidente.

Muchos analistas se preguntan por estos días qué está pasando realmente por la cabeza del presidente ruso.

Una de las respuestas más familiarizadas en Occidente, especialmente en Estados Unidos, es que Rusia es y siempre ha sido un Estado expansionista y que Putin es la encarnación de esa ambición: construir un nuevo imperio ruso.

Y aquí es donde aparece el concepto “Russkiy Mir” o “Mundo Ruso”.

Varias ciudades ucranianas han sido atacadas por Rusia en los últimos días.

Getty Images
Varias ciudades ucranianas han sido atacadas por Rusia en los últimos días.

Como dijo Fiona Hill —una de las principales expertas en Rusia de Estados Unidos— en una entrevista con el sitio Politico, Putin ha estado articulando la idea de que existe un espacio en donde los ucranianos y rusos son un “mismo pueblo”, y que su misión es volver a reunir a todos los rusohablantes de diferentes lugares que pertenecieron en algún momento al zarismo.

Pero ¿cómo se define exactamente el Ruskkiy Mir, qué señales ha dado Putin de que quiera unificarlo y cómo la invasión a Ucrania puede ser clave para lograr este objetivo? Aquí te lo explicamos.

¿Qué es el “Russky Mir”?

Aunque no existe una definición académica clara sobre qué significa específicamente el Ruskkiy Mir, distintos analistas han intentado explicarlo.

Para algunos, es el mundo que comprende la totalidad de la comunidad asociada a la cultura rusa, que comparte una historia, una lengua y ciertas tradiciones. Por lo mismo, es difícil definir una frontera.

Para otros, hay un conjunto básico territorial que podría ser el núcleo de este mundo y que podría comprender el propio Rusia, además de Bielorrusia, Ucrania y Kazajistán, entre otros.

“Hay dos criterios para definir el Russkiy Mir. El primero, es cultural, que abarca toda la cultura rusa en su conjunto, incluido a quienes se encuentran fuera del territorio”, le explica a BBC Mundo Juan Manuel de Faramiñán Gilbert, catedrático emérito de la Universidad de Jaen.

“El segundo concepto es el geográfico y está basado en lo que fue el viejo imperio zarista creado por Catalina la Grande. Podría extenderse a la zona sur pegada al Mar Negro o, incluso, a Georgia”, agrega.

Pero para Sergey Goryashko, periodista del servicio ruso de la BBC, la definición del mundo ruso en la cabeza de Putin no tiene fronteras.

BBC

BBC

“Hace un par de años, unos alumnos de una escuela le preguntaron a Putin dónde termina la frontera rusa. Y él respondió que no terminan en ningún lado“, recuerda para BBC Mundo.

“Y esa podría ser la definición de lo que realmente significa el Mundo Ruso para Putin. Porque si miramos sus acciones desde 2014 (cuando se anexó Crimea), prueban exactamente que el mundo ruso no termina en ninguna parte. El mundo ruso es el mundo entero”, agrega.

Otro elemento importante a considerar a la hora de definir el Russkiy Mir es el papel de la iglesia ortodoxa rusa, con millones de seguidores alrededor del mundo.

Dentro de esta religión, se promueve la idea de una unidad espiritual y cultural de la comunidad rusa en su totalidad, la cual se consagra a través de este concepto.

Así, la iglesia es un gran aliado de la ideología detrás del mundo ruso.

¿Qué señales ha dado Putin?

Vladimir Putin siempre ha impulsado el resurgimiento de Rusia como potencia mundial.

Y ha criticado fuertemente a algunos ex líderes rusos que, en su opinión, condenaron a la Unión Soviética a su desintegración (lo que finalmente se materializó en 1991).

“Putin ha dicho clarísimo que (Vladimir Illich) Lenin destruyó el mundo ruso y que no configuró una verdadera Rusia. En ese sentido, él admira más a los zares, como Catalina la Grande o Iván el Terrible”, dice Juan Manuel de Faramiñán Gilbert.

Mijaíl Gorbachov, ex jefe de Estado de la Unión Soviética.

Getty Images
Mijaíl Gorbachov, ex jefe de Estado de la Unión Soviética.

“Luego, ha dicho que Mijaíl Gorbachov y Borís Yeltsin son los autores de la desmembración del verdadero corazón de Rusia”, añade el académico.

Para Putin, tras la disolución de la Unión Soviética, las fronteras se “definieron de manera absolutamente arbitraria y no siempre justificada”.

Así lo afirmó en un acto de su movimiento político en 2016.

“Donbass, por ejemplo, fue transferida a Ucrania con el pretexto de aumentar el porcentaje del proletariado en Ucrania para obtener un apoyo social más fuerte allá. Un sinsentido”, indicó Putin.

El 12 de julio de 2021, en un extenso artículo sobre las relaciones con Ucrania publicado en el sitio web del Kremlin, Vladimir Putin entregó otras pistas sobre su interés por reunificar el mundo ruso.

El mandatario se remontó a la época del antiguo pueblo rus, considerado como el antepasado común de rusos, bielorrusos y ucranianos, y destacó los numerosos hitos de la historia común para argumentar su visión de que rusos y ucranianos son “un mismo pueblo”.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden

Getty Images
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha dicho que Putin quiere “construir un imperio”.

Además, en los últimos años, el mandatario ha reforzado su retórica en contra de Occidente lo que para algunos expertos también se enmarca en esta ambición por aumentar el poder de Rusia en el mundo.

“Lo dice cada vez más en sus discursos, que todo lo malo es por culpa de Occidente, por sus acciones hostiles contra Rusia”, explica Sergey Goryashko.

“Después de 2014, de lo que sucedió en Crimea, todo se volvió hacia la construcción del Mundo Ruso y también hacia la retórica hostil de Occidente”, añade.

En 2007, en tanto, Putin creó una fundación llamada Russkiy Mir destinada a promover el idioma y la cultura rusa en el mundo, como un proyecto global.

¿Por qué Ucrania es importante?

Ucrania no es un país más del mundo para Vladimir Putin.

Uno de los momentos más difíciles de su larga trayectoria como presidente ocurrió en 2004, cuando tras la “revolución naranja” ganó las elecciones ucranianas Víktor Yushchenko, considerado por el Kremlin como un “títere” de Washington.

Esta fue una enorme humillación para Putin pues se percibió como si él hubiese perdido a Ucrania. Analistas aseguran que el mandatario nunca olvidó esa derrota y tampoco la perdonó.

“La visión dominante del nacionalismo ruso es que Ucrania es una nación eslava hermana y, más aún, que es el corazón de la nación de los rus. Se trata de una ideología muy potente que hace de Ucrania un elemento central de la identidad rusa”, explicó a BBC MundoGerald Toal, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Virginia Tech en EE.UU.

“Por eso, hay emociones muy poderosas cuando Ucrania como nación se define a sí misma en oposición a Rusia. Eso causa mucha rabia y frustración en Rusia, que se siente traicionada por un hermano”, agrega.

El acercamiento de Ucrania a Europa no es bien visto por Putin.

Getty Images
El acercamiento de Ucrania a Europa no es bien visto por Putin.

En este contexto, la capital ucraniana, Kiev, cobra una especial relevancia.

“Kiev ha sido desde el comienzo lo que se llamó la madre de las ciudades rusas. Kiev es más capital de todo este conjunto del Mundo Ruso que Moscú o San Petesburgo”, dice Juan Manuel de Faramiñán Gilbert.

El académico insiste en que “si Putin toma Ucrania, estoy seguro de que él trasladaría la capital a Kiev porque para él el imaginario espiritual de Kiev es mucho más fuerte que el de Moscú”.

Y es que para la iglesia ortodoxa rusa, Kiev es vital. Tanto, que incluso en 2019 el Patriarca de Moscú y Toda Rusia, Kirill, comparó a la capital ucraniana con el significado de Jerusalén para el cristianismo global, según el medio ruso TASS.

Entonces… ¿qué pasará?

De acuerdo con Fiona Hill, lo anterior no significa que Putin quiera anexionarse todos los territorios del “Russkiy Mir”, como lo hizo con Crimea.

Pero, según dijo la experta en Politico, “puede establecer el dominio marginando a los países regionales, asegurándose de que sus líderes sean completamente dependientes de Moscú”, atados a las redes económicas, políticas y de seguridad rusas.

En parte, ya lo ha venido haciendo.

Kazajistán ha sido nombrado como el “aliado número uno de Moscú” y esta cercana relación quedó demostrada en enero de este año cuando Putin decidió enviar tropas de apoyo al gobierno local para contener las violentas protestas que surgieron luego de que el precio del petróleo aumentara considerablemente en ese país.

Aleksander Lukashenko, presidente de Bielorrusia.

Getty Images
Aleksander Lukashenko, presidente de Bielorrusia.

Bielorrusia, en tanto, está completamente subyugada a Moscú. Y desde la invasión rusa a Ucrania ha jugado un rol clave, sirviendo de terreno para el despliegue militar ruso.

Pero para Sergey Goryashko, del servicio ruso de la BBC, nadie sabe realmente lo que va a pasar.

“Seré honesto. Hace solo dos semanas, yo estaba 100% seguro de que no iba a haber una guerra real en Ucrania. Y ahora creo que Ucrania no es el objetivo principal de Putin. Es solo uno más de sus objetivos”, concluye.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=N7U1FOSECh8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.