Juegos Panamericanos,la magia perdida
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Juegos Panamericanos,
la magia perdida

Por Víctor López
6 de febrero, 2011
Comparte

Guadalajara, Jal.- A nueve meses que arranquen los Juegos Panamericanos, organizaciones no gubernamentales, ambientalistas y urbanistas advirtieron que las autoridades de Jalisco y del ayuntamiento de Guadalajara permitieron la depredación de los dos pulmones que abastecen de oxigeno a esta zona metropolitana –con alrededor de 4 millones de habitantes-  a cambio prácticamente de nada, toda vez que no existen planes concretos para que la derrama económica permanezca en tierra jalisciense.

En el Parque Metropolitano construyó un estadio de tenis y una alberca en una extensión de poco más de 11 hectáreas y en el Bosque La Primavera se edificó el complejo habitacional Villa Panamericana en El Bajío el cual alojará a los 17 mil atletas. El complejo abarcará nueve hectáreas.

En esta misma zona cercana al Bosque La Primavera, se intentó edificar el Estadio de Atletismo, con una capacidad para 10 mil espectadores, pero el proyecto se vino abajo por la presión de los activistas a favor del medio ambiente.

En El Bajío –una superficie de amortiguamiento de La Primavera y es una fuente de captación de aguas pluviales que surten a varios mantos acuíferos de la ciudad-también se construyó desde el año pasado el estadio Omnilife (el nuevo de Chivas) sin la infraestructura vial necesaria para su operación.

“Lo más importante era pensar los juegos para la ciudad y no la ciudad para los juegos, en términos de infraestructura y el equipamiento que se quede como consecuencia del evento”, advirtió el ambientalista Mario Silva Rodríguez, integrante del Colectivo Ecologista de Jalisco (CEJ).

Estas obras -afirmó- reflejan un desconocimiento de los costos ambientales en el mediano y largo plazo.

Por su parte, el arquitecto Alfredo Hidalgo, director del Centro de Infotectura y Tecnología Aplicada (CITA) y especialista en planeación urbana, tampoco albergó una esperanza en los Juegos Panamericanos: “La justa deportiva es otra oportunidad que se nos va para mejorar la ciudad”.

El periódico Público (31-01-2011) documentó la tragedia en el Bosque  José Luis Gámez Valdivia, director de la reserva natural La Primavera,  denunció que la construcción del complejo Chivas-Omnilife y de la Villa Panamericana, han traído basura, ruidos, contaminación lumínica, extracción de flora y fauna y la contaminación de fuentes de agua.

Improvisación

De acuerdo con la información oficial del Comité Organizador de los Juegos Panamericanos (Copag) se construirán 19 instalaciones deportivas, de las cuales 11 ya están concluidas. Aún faltan las obras del gimnasio de balonmano en el Parque San Rafael y el Centro Acuático así como el Patinódrono y el Complejo de Pelota Vasca, entre otras.

“A estas alturas la organización de los Juegos Panamericanos aporta  para la ciudad menos de lo que esperado. Las promesas que hace un par de años se hacían sobre el beneficio que traerían quedaron atrás. La poca efectividad para lograr de estos juegos un buen pretexto mejorar la ciudad, permite cuestionarse si finalmente se habrán mal gastando el erario”, precisó el arquitecto Alfredo Hidalgo.

A decir del especialista en urbanismo, las experiencias en muchas ciudades en donde han sido sede de los Juegos Panamericanos, es que estas millonarias inversiones terminan en el abandono.

“Si la inversión en infraestructura no genera estrategias territoriales claras que piensen en el después tanto como en el durante, lo que tendremos serán obras que, como en tantos otros lugares,  quedaron abandonadas sin aportar nada a los barrios cercanos”, dijo.

Y  señaló las principales inconsistencias:

“En la planeación de los juegos, se ignoró el tema ambiental; los proyectos de la infraestructura deportiva son construidos con recursos públicos y como tal debería tener influencia metropolitana, pero no. Debió tener una relación con su contexto inmediato. Los proyectos actuales no parten de un plan maestro”.

El también organizador del foro anual de urbanismo Com:Plot comentó que las instalaciones deportivas que se construyen salen del despacho del Consejo Estatal para el Fomento Deportivo y el Apoyo a la Juventud (Code), que dirige Carlos Andrade Garín.

“Los proyectos no se vinculan con proyectos de espacio o de uso público, no han sido un motor de desarrollo local, han llegado a instalarse en los lugares que aleatoriamente definen y solo edifican la obra sin mayor compromiso, quedando instalados en algún parque o unidad deportiva”.

Señala que tanto la Villa Panamericana o el Estadio de Atletismo, lejos de fortalecer la infraestructura de la ciudad, han venido a poner en entredicho el respeto a las zonas de reservas urbanas o áreas estratégicas para la protección medio ambiental de la ciudad.

Sliva Rodríguez e Hidalgo coinciden en que otras ciudades como Río de Janeiro lograron transformar la ciudad e incluso, como recompensa, esta metrópoli se convirtió en la sede de los Juegos Olímpicos. Y Guadalajara, parece que entregará malas cuentas y malos resultados.

–¿De qué servirá la infraestructura deportiva que se construye en el marco de los Juegos Panamericanos?, se le plantea a Mario Silva.

– En primer lugar, la ciudad de Guadalajara dejó de ser sede panamericana; toda la inversión se la llevó Zapopan. Sumado a esto, no hay un proyecto de imagen del evento consolidado ni hay marca como ciudad que aproveche y genere beneficios colaterales para otros sectores como los restaurantes, hoteles…

Silva dice que la inversión pública en infraestructura se convertirá en elefantes blancos, que no tendrán un uso ni proyecto de aprovechamiento como equipamiento público.

Y se cuestiona: ¿De qué sirven estadios en zonas donde la gente no tiene acceso al deporte y a la recreación o, en el peor de los casos, no tienen banquetas, alcantarillado o drenajes adecuados?

Alfredo Hidalgo enfatizó que la magia se acabó con el esfuerzo de conseguir la sede. “Después de eso, todo va para atrás, desde el desafortunado desenlace de la Villa Panamericana, hasta los errores técnicos en varias sedes (en el Estadio de Tenis y el Velódromo), pasando por pésimos proyectos de infraestructura”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Elecciones en Francia: Macron gana por segunda vez a Le Pen y es el primer presidente francés reelecto en 20 años

El presidente Emmanuel Macron repetirá por otros cinco años en el cargo tras ganar este domingo la segunda vuelta de las elecciones en Francia.
25 de abril, 2022
Comparte

El presidente Emmanuel Macron permanecerá otros cinco años en El Elíseo tras ser reelegido este domingo la segunda vuelta de las elecciones en Francia.

Con el 58,55%% de los votos, Macron se impuso otra vez a la candidata de ultraderecha Marine Le Pen, quien obtuvo el 41,45%, una cantidad que representa el apoyo más fuerte recibido por su partido en su historia.

por ciento

BBC

Macron se convierte así en el primer presidente que revalida en el cargo en los últimos 20 años, después de Jacques Chirac en 2002.

En un emotivo discurso de celebración, el mandatario aseguró que agradecía a todos los que le dieron su apoyo y reconoció que su victoria se debía no solo a los que seguían sus ideas, sino también a aquellos que habían votado por él para evitar que la extrema derecha obtuviera el poder.

“Yo entiendo los deberes que vienen con esa confianza por los próximos años”, dijo.

Aseguró, además, que tratará de gobernar con un nuevo método y que tratará de atender las preocupaciones de los que votaron en su contra.

“A los que votaron por la extrema derecha les digo que mi responsabilidad y la de mi equipo será atender sus inquietudes”, dijo desde el Campo de Marte.

Pictures of candidates Emmanuel Macron (L) and Marine Le Pen are displayed during the second round of voting in the French presidential elections at the French Embassy in Beijing on April 24

Getty Images

Tras darse a conocer las primeras estimaciones, Le Pen reconoció la derrota, aunque aseguró que los resultados eran una victoria para su partido, Agrupación Nacional (RN).

“Pudo haber soplado una gran viento de libertad en el país. Los resultados de la votación, los cuales respeto, quisieron otra cosa. A pesar de dos semanas de métodos (de campaña) desleales (…), las ideas que representamos alcanzaron su punto máximo en la noche de las elecciones presidenciales. Con más del 43% de los votos, los resultados de esta noche representan, en sí mismos, una brillante victoria”, dijo.

Indicó, además, que el objetivo de su partido ahora son las elecciones parlamentarias de junio.

“Más que nunca continuaré mi trabajo por los franceses. El paisaje de la política francesa se está recomponiendo”, dijo.

El porcentaje de participación se situó por debajo del 72%, la más baja desde 1969.

Aunque Macron llegó a la segunda vuelta con una ventaja estable en las encuestas de opinión, los analistas alertaron que no se debía dar por segura su victoria.

Sin embargo, su posición mejoró en los últimos días de campaña, principalmente tras el debate preelectoral del miércoles.

Televisoras locales mostraban a miles de partidarios de Macron celebrando en las calles y alrededor de lugares emblemáticos de la capital francesa, como la Torre Eiffel.

macron

Getty Images

De acuerdo con el periodista de la BBC, Hugh Schofield, quien se encuentra en París, “la amenaza de la extrema derecha resultó exagerada en las encuestas”.”Sin embargo, sigue siendo la mayor votación jamás obtenida por los nacionalistas. Combinado con la altísima tasa de abstenciones y votos nulos, se confirma la impresión de un país dividido e infeliz”, indica.

La segunda vuelta de esto domingo mostró una diferencia más estrecha entre los candidatos que los resultados obtenidos en 2017, cuando el centrista obtuvo el 66% de los votos, frente al 33.9 % de la candidata de ultraderecha.

En la primera vuelta de hace dos semanas, Macron obtuvo el 27,6% de los votos, mientras que su oponente se llevó el 23,4%.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y numerosos líderes europeos felicitaron a Macron por su victoria.

Y es que los resultados han sido vistos como un respiro para el bloque regional por la posición pro-europea de Macron y los comentarios críticos de Le Pen hacia el bloque.

Aunque la candidata se retractó de sus ideas iniciales de buscar la salida de Francia del bloque, existía el temor de que sus políticas afectaran la unidad de la UE, sacudida en los últimos años por la salida de Reino Unido, la elección en 2016 de Donald Trump y el ascenso de una nueva generación de líderes nacionalistas.

“El mayor suspiro de alivio ha venido de los líderes de la UE. Como presidente, Le Pen habría sido vista como una amenaza existencial para la Unión, ya que es una euroescéptica abierta, mientras que es difícil encontrar a alguien más entusiasta de la UE que Emmanuel Macron”, escribe desde París la periodista de la BBC Katya Adler.

No obsante, la preocupación por los resultados de la extrema derecha llegó incluso del propio gobierno de Macron.

El ministro de Salud, Olivier Véran, aseguró que no quería “estropear la victoria”, pero que estaba preocupado por el número de votos obtenidos por Le Pen. “También hemos escuchado el mensaje del pueblo francés. Habrá un cambio de método, se consultará al pueblo francés”, dijo.

La nueva victoria

Cuando hace cinco años se convirtió en el líder francés más joven en llegar al poder desde Napoleón, bajo el partido En Marche! (¡En marcha!), Macrón prometió alejarse de los espectros políticos, fortalecer los lazos con Europa e implementar importantes reformas en materia social y económica.

El descontento contra las élites políticas que, por años, habían administrado el país europeo hizo que el electorado se volcara a favor de aquel joven exbanquero que participaba en su primera elección.

Cuando venció a Le Pen en segunda vuelta en esa ocasión, su única experiencia en el gobierno había sido como asesor económico y ministro de Economía del expresidente socialista François Hollande.

Emmanuel Macron

Getty Images

Sin embargo, el mandatario vio su popularidad caer en los últimos tiempos, principalente por su posición frente las protestas de los llamados “chalecos amarillos”, sus políticas y algunas de las medidas para hacer frente a la pandemia de coronavirus.

Algunos sectores lo criticaron por considerarlo un “presidente de los ricos” y de no estar en contacto con los sectores más desfavorecidos de la sociedad francesa.

Proyectos y desafíos

El nuevo período de gobierno de Macron comenzará el 13 de mayo.

El mandatario ha prometido pleno empleo dentro de cinco años, un recorte de impuestos de US$16.000 millones al año para los hogares y las empresas, lo que planea financiar aumentando gradualmente la edad de jubilación de 62 a 65 años.

En términos de defensa, afirmó que aumentaría el gasto militar con miras a una mayor soberanía francesa, sobre todo en el contexto de la invasión rusa a Ucrania.

En cuanto a la energía, propone crear seis reactores nucleares, mientras que en la educación buscará darles mayor independencia a las universidades.

macron

AFP

Sin embargo, su primer gran reto serán las elecciones parlamentarias de junio, dado que otros rivales, desde Le Pen hasta el izquierdista Jean-Luc Mélenchon (quien pidió ahora a sus seguidores votar por Macron para impedir el triunfo de Le Pen), han llamado a no darle una mayoría legislativa.

El candidato de extrema derecha Eric Zemmour (eliminado en primera vuelta) también ha pedido una alianza de agrupaciones derechistas de cara a las elecciones legislativas de junio.

“Lucharemos por nuestras ideas en todos los pueblos y aldeas de Francia, en Internet y en los medios. Pero no habrá victoria sin alianzas. Hago un llamado a la unión nacional para las elecciones legislativas de junio”, dijo.


Macron aleja otra vez la extrema derecha

Por Paul Kirby, desde París

Esta es una victoria dramática e histórica para el presidente francés.No nos equivoquemos: esta era la mejor oportunidad de victoria de Marine Le Pen y, sin embargo, no sucedió.

Su campaña fue hábil, su enfoque en el costo de la vida resonó con los votantes y se desempeñó bien en el gran duelo televisivo hace unos días.Macron ni siquiera se presentó a la campaña electoral sino hasta ocho días antes de la primera vuelta, lo que provocó acusaciones de arrogancia.

Pero lo hizo, los votantes escucharon con claridad.

Aunque Le Pen ofreció recortes de impuestos y no aumentar la edad de jubilación, los franceses decidieron que las propuestas de Macron eran más realistas y rechazaron las de ella. En 20 años, Francia no había respaldado a un presidente por dos mandatos y nunca antes un presidente había sido reelegido con una mayoría en el parlamento.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA&t

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.