La CNDH pierde autoridad moral, dicen expertos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La CNDH pierde autoridad moral,
dicen expertos

Por Dulce Ramos
25 de febrero, 2011
Comparte

A primera vista los números del 2010 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), son brillantes. Con ochenta y seis recomendaciones y 6 mil 919 expedientes de queja admitidos, las cifras del año pasado son las más altas desde el inicio del sexenio; sin embargo, frente a otros datos y ante los expertos, la evaluación no es igual de afortunada.

Los especialistas han mostrado su preocupación por la pérdida de autoridad moral en la figura del ombudsman que, hasta noviembre de 2009 estuvo en la persona de José Luis Soberanes y, posteriormente fue relevado por Raúl Plascencia Villanueva.

La pérdida de autoridad se refleja en las pocas recomendaciones que han sido cumplidas a cabalidad por las diversas instituciones de gobierno e, igualmente por las que no han sido aceptadas.

2006 2007 2008 2009 2010
Recomendaciones Emitidas 46 70 67 78 86
Recomendaciones No aceptadas 11 16 18 25 17
Recomendaciones con cumplimiento total 5 11 7 7 2

Para el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, las 17 recomendaciones no aceptadas el año pasado no son muestra de la poca autoridad moral del organismo sino más bien, de “servidores públicos que están renuentes a corregir las fallas que existen en dependencias públicas”.

Sentado en la Sala de Consejo de la Comisión –un salón sobrio con vista al sur de la Ciudad de México y los retratos de sus predecesores en la pared–, Plascencia Villanueva afirma a Animal Político que aún existe reticencia de dependencias públicas tanto federales como estatales a reconocer sus obligaciones en materia de derechos humanos.

Sin embargo, para expertos como Emilio Álvarez Icaza, exombudsman del Distrito Federal, la Comisión debe asegurarse del cumplimiento de las recomendaciones mediante recomendaciones generales ante violaciones reiteradas a los derechos humanos, o incluso, llevar las violaciones ante la Corte Internacional de Derechos Humanos como ha hecho la Defensoría del Pueblo en Argentina, Colombia o Bolivia.

Con apenas dos recomendaciones cumplidas a cabalidad en 2010, Álvarez Icaza critica la actuación de la Comisión.
“El Gobierno no cumple y la CNDH no hace nada por que cumpla. Lo más que ha llegado a hacer es ir al Congreso de la Unión y señalarlo. Eso genera un fenómeno de víctimas abandonadas”, expresa el sociólogo en una charla con Animal Político en el centro histórico de la capital.

“La CNDH no ha sido una institución que proteja, sino un ente imparcial. Si tiene la convicción de que hay una violación a los derechos humanos, su función debe ser proteger a la víctima. No puede ser imparcial”.
Los números que los expertos critican se dan en medio de un aumento reiterado en los hechos que la Comisión califica como “presuntamente violatorios de los derechos humanos”. Tan sólo de 2009 a 2010 la cifra creció 22% y, al comprar las cifras de los informes en lo que va del sexenio, se observan los siguientes cambios:

Año Hechos Presuntamente Violatorios de DH Variación Porcentual
2006 3,522
2007 2,843 -19%
2008 3,476 22%
2009 3,480 0.11%
2010 4,265 22%

Mucho dinero, grandes retos

Algo que la CNDH no pudiera aducir en sus resultados es falta de presupuesto. Los fondos públicos destinados para 2011 son superiores a los del año anterior en 24%.

Plascencia Villanueva afirma que ese aumento incluye el 12 por ciento que no recibió en 2010, pero expertos como Luis Arriaga, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, consideran que los más de 2 mil 900 millones que recibe del erario no se emplean de manera eficiente.

“La Comisión cuenta con todo el capital para poder posicionarse frente a las instancias del Estado y no ser como una instancia de él”, expresó en una conversación telefónica.

Prueba de su falta de posicionamiento en los últimos años es la actuación tardía que mostró en casos como el de la indígena Jacinta Francisco Marcial. La mujer fue acusada en 2007 secuestrar a agentes de la AFI en Querétaro y la Comisión emitió una recomendación a la Procuraduría General de la República, sólo tres años después.

Sin embargo, Raúl Plascencia Villanueva afirma que al aumento presupuestal ya tiene proyectos en la mira; pues se concentrará en la creación de cinco nuevas oficinas regionales y la mejora de las 10 ya existentes en distintos puntos de la República.

Como ya informó Animal Político, las delegaciones estarán enclavadas en puntos donde la presencia del narcotráfico, de fuerzas federales y el secuestro de inmigrantes amedrentan a la población. A pesar de ello, aún no se ha informado qué porcentaje del presupuesto 2011 se destinará a reforzar la presencia de la CNDH en el territorio nacional.

Para Emilio Álvarez Icaza, Raúl Plascencia Villanueva ha tenido más actividad que José Luis Soberanes al pronunciarse contra algunas instancias; no obstante, “para el tamaño que tenemos en el País —dice—, contamos con una entidad extraordinariamente omisa y con más dinero que nunca”.

Seguridad y migración, retos antiguos

Tanto Plascencia Villanueva como los expertos coinciden en que la “guerra contra el narcotráfico” que se ha presentado como estrategia de seguridad nacional no tiene visos de cambiar en lo que resta del sexenio, y ante eso, el Centro Pro teme que la CNDH siga en el mutismo en casos que involucran al fuero militar.
“La CNDH puede y debe pronunciarse contra prácticas y leyes que promueven las violaciones a los derechos humanos como es el caso del artículo 57 del código de justicia militar”, afirma.
Emilio Álvarez Icaza considera que si bien estos temas de agenda no son nuevos, si son los más urgentes y, de momento, los pronunciamientos de la Comisión hacia nuevas normas constitucionales que eviten las violaciones sistemáticas no ha sido suficiente.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Muere Ruth Bader Ginsburg: quién fue y por qué es pionera de la igualdad de género

Conocida por sus iniciales, RGB, la jueza Ruth Bader Ginsburg falleció a los 87 años luego de dos décadas de padecer cáncer. Su vida y decisiones la convirtieron en un pilar de la política liberal de Estados Unidos.
18 de septiembre, 2020
Comparte

La segunda mujer en ocupar el cargo de jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos falleció este viernes.

Ruth Bader Ginsburg murió a la edad 87 años en su casa de Washington D. C. luego de una batalla de dos décadas contra el cáncer.

Para el ala más liberal del país, la noticia es devastadora, pues RGB, como era conocida, era un ícono del pensamiento más progresista de Estados Unidos.

Y su fallecimiento abre la posibilidad al presidente Donald Trump de nombrar un reemplazo y reforzar la mayoría conservadora de 5 a 4 que hasta ahora había en la Corte Suprema.

Los miembros de la Corte Suprema de EE.UU.

Reuters
En la Corte Suprema hay una mayoría de jueces conservadores en la actualidad.

Sobre Ginsburg se han hecho libros y películas biográficas y su imagen aparece en camisetas y tazas de café hasta disfraces de Halloween.

“Creo que personas de todas las edades están emocionadas de ver a una mujer en la vida pública que ha demostrado que, incluso a los 85 años, puede ser inquebrantable en su compromiso con la igualdad y la justicia”, dijo hace un par de años Irin Carmon, una de las autoras de Notorious RBG, un libro sobre la vida de la jueza.

Famosa por su diminuta estatura, su actitud seria y sus largas pausas en las conversaciones, de ella se decía que no tenía paciencia para hablar de tonterías.

Pero ¿cómo pasó RBG a convertirse en un símbolo?

Feminismo y leyes

Joan Ruth Bader nació en el barrio de Flatbush en Brooklyn, Nueva York, en 1933, de padres inmigrantes judíos.

Después de graduarse de la Universidad de Cornell en 1954, se casó con Marty Ginsburg y poco después, tuvo su primer hijo.

Mientras Ginsburg estaba embarazada, fue “descendida” en su trabajo en una oficina de seguridad social (la discriminación contra las mujeres embarazadas aún era legal en la década de 1950) y esa experiencia la llevó a ocultar su segundo embarazo años más tarde.

Ginsburg in 1977

Bettmann
Ginsburg en 1977.

En 1956, se convirtió en una de las nueve mujeres que se inscribieron en la Escuela de Derecho de Harvard, en la que el decano obligó a sus estudiantes a decirle cómo podían justificar que ocuparan el lugar de un hombre en su escuela.

Más tarde se trasladó a la Escuela de Derecho de Columbia, en Nueva York, y se convirtió en la primera mujer en trabajar en las revisiones de leyes de ambos colegios.

Sin embargo, pese a haberse graduado en esas universidades, Ginsburg batalló por encontrar trabajo.

Finalmente, se convirtió en profesora en la Universidad Rutgers en 1963, donde enseñó algunas de las primeras clases de mujeres y Derecho, y fue cofundadora del Proyecto de Derechos de la Mujer en la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos.

RBG

AFP
Los guantes de seda eran uno de los elementos distintivos de RBG.

En 1973, se convirtió en la asesora general de esa última organización, lo que dio inicio a una era prolífica para argumentar casos de discriminación de género, seis de los cuales la llevaron ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Ganó cinco de ellos, incluido el de un hombre que reclamaba la pensión de su esposa fallecida después del parto.

También fue durante este tiempo cuando discutió en nombre de una capitana de la Fuerza Aérea que había quedado embarazada y a quien le pedían que abortara al bebé para que no perdiera su trabajo.

rbg

Getty Images
RBG con una bolsa con su imagen.

En 1973, el caso Roe vs. Wade decidió la legalización del aborto, pero Ginsburg notó que, dado que el fallo dependía del derecho a la privacidad y no del de la protección igualitaria, estaba abierto a un ataque legal.

“La Corte se aventuró demasiado lejos en el cambio que ordenó y presentó una justificación incompleta de su acción”, contó en una conferencia de 1984.

La segunda mujer en la Corte Suprema

En 1980, el presidente Jimmy Carter nominó a Ginsburg a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

Se ganó una reputación de centrista, votando con los conservadores muchas veces.

Por ejemplo, cuando rechazó de escuchar el caso de discriminación de un soldado que dijo que había sido dado de baja de la Armada por ser gay.

Justice Ginsburg is sworn in, with her husband Martin holding the bible

Mark Reinstein
Clinton la nominó a la Corte Suprema en 1993.

El presidente Bill Clinton la nominó a la Corte Suprema en 1993, después de una prolongada búsqueda.

Ginsburg se convirtió en la segunda mujer en ser juez del más alto tribunal de Estados Unidos.

La disidente ardiente

Uno de sus casos más importantes y tempranos en la Corte fue el llamado Estados Unidos vs. Virginia, que anuló la política de admisión de solo hombres en el Instituto Militar de Virginia.

Al explicar su decisión, Ginsburg alegó que ninguna ley o política debería negar a las mujeres “la plena ciudadanía, la misma oportunidad de aspirar, lograr, participar y contribuir a la sociedad en función de sus talentos y capacidades individuales”.

Ruth Bader Ginsburg

AFP
RBG se negó reiteradamente al retiro.

A medida que la Corte se ha vuelto más conservadora, Ginsburg movió cada vez más hacia la izquierda y se hizo famosa por sus ardientes disensiones del resto de los jueces.

Ha sido una posición que la volvió tan conocida que una joven estudiante de Derecho llamada Shana Knizhnik creó una cuenta en Tumblr dedicada a Ginsburg llamada Notorious RBG, una referencia al difunto rapero The Notorious BIG.

La cuenta reintrodujo a Ginsburg a una nueva generación de jóvenes feministas y se hizo tan popular que Knizhnik y su coautora Carmon convirtieron el blog en un libro del mismo nombre, que devino un éxito de ventas.

“Creo que en realidad es algo que Ginsburg realmente ha disfrutado en estos últimos años”, opinó Schiff Berman, quien trabajara para la jueza.

“Para ella es muy emocionante sentir que su legado puede inspirar a una nueva generación de mujeres, jóvenes en particular “, agregó.

Un icono pop

Muchos aspectos de la vida de Ginsburg se han convertido en un tema de fascinación en internet. RGB ha sido celebrada por su estilo de moda, desde su afición por los guantes de encaje hasta sus elaborados jabots, los cuellos que lleva sobre sus túnicas, o su famoso “collar disidente”.

Sin embargo, la jueza no fue inmune a la crítica… ni al error.

RBG

AFP
Los jabots sobre la túnica fueron otro de los elementos que popularizó RBG.

Durante las elecciones de 2016, llamó “farsante” al entonces candidato Donald Trump y dijo que no podía imaginar un mundo con él como presidente de Estados Unidos.

“Dice lo que se le ocurra en el momento. Realmente es un egocéntrico”, le dijo a CNN.

Sus declaraciones fueron criticadas tanto por la derecha como por la izquierda, que alegaron que esos comentarios podrían socavar su imparcialidad y autoridad de la corte.

RGB finalmente se disculpó.

Negativa de retiro

Durante los dos mandatos del presidente Barack Obama, algunos expertos se preguntaron en voz alta si no era hora de que Ginsburg se retirara en ese momento, con un demócrata en el cargo, lo que permitiría el paso de otro juez liberal para la corte.

Pero esos llamados fueron recibidos por Ginsburg con cierta irritación.

“Muchas personas me han preguntado: ‘¿Cuándo va a renunciar?’, pero mientras pueda seguir haciendo mi trabajo a todo vapor, seguiré aquí”, dijo en una entrevista.

Su muerte abre la posibilidad al presidente Trump de nombrar a un conservador más en el máximo tribunal de Estados Unidos.

*Este artículo es una versión de un perfil publicado originalmente en BBC Mundo en noviembre de 2018 y fue actualizado con la noticia su fallecimiento.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.