Home
>
Explicando… el escenario después de Osama
Explicando… el escenario después de Osama
6 minutos de lectura
Explicando… el escenario después de Osama
10 de mayo, 2011
Por: Omar Granados (@ogranados1)
@WikiRamos 

El enemigo público número uno de los Estados Unidos ya cayó. Pero las preguntas luego de la muerte de Osama bin Laden van mucho más allá del cómo murió, quién realizó el operativo y por qué el gobierno de Barack Obama decidió no mostrar las imágenes del cuerpo sin vida de bin Laden.

Entrevistamos a Isabel Turrent, Maestra en Ciencias Políticas por la Universidad de Oxford, sobre el posible escenario a nivel mundial tras la muerte de Osama bin Laden.

 

¿Cómo queda Al Qaeda?

Una de las preguntas más frecuentes después de la muerte de Osama bin Laden, es sobre el futuro de la organización terrorista de la que era líder. Al respecto, Turrent nos comenta “Al-Qaeda es una organización y es una idea o una ideología, entonces hay que ver desde las dos perspectiva qué va a suceder con la organización y con la ideología a partir de la muerte de Osama Bin Laden.”

La politóloga  señala que el destino de Al Qaeda sin bin Laden, puede ser similar al que tuvo la organización en Irak o Arabia Saudita, sin embargo, habrá que esperar para ver si la organización se debilita con su muerte o si se trata de una orgnización fragmentada.

“El mundo no ha encontrado una respuesta clara para qué tipo de organzación es Al Qaeda, hay quienes dicen que es una organización fragmentada formada por células que se comunican por internet pero que no tienen una relación estrecha entre sí y que la muerte de uno de los líderes no afecta ni afectará el futuro de Al Qaeda como organización, es decir, que en los países occidentales, sobre todo los europeos y Estados Unidos pueden seguir esperando que hay atentados por parte de estas células que actúan de manera semiindependiente, sin embargo, la experiencia de la lucha contra el terrorismo ha mostrado o ha dado lecciones de células que se extienden a nivel nacional, por ejemplo en países como Irak o Arabia Saudita, donde la que la muerte del líder que la encabezaba desmembró la organización y la convirtió en un movimiento marginal.”

“Esto fue lo que sucedió en Irak -nos cuenta la especialista- con la muerte de Abu Musab al-Zarqawi, en el momento en el que él fue asesinado Al Qaeda perdió fuerza en Irak y ahora es una célula militante confinada en el extremo norte del país. En Arabia Saudita, que es un ejemplo de cómo luchar contra el terrorismo porque han aplicado una serie de medidas muy inteligentes, sucedió lo mismo. Ahí el líder era Yusuf al-Ayiri, cuando él muere entonces el gobierno de Arabia Saudita pone una serie de controles policíacos y de restricciones a los movimientos de Al Qaeda y además atrapa muchos de sus militantes, ofreciéndoles recompensas, ayudándolos en una campaña de rehabilitación que ha sido muy exitosa.”

Sobre el futuro de Al Qaeda como idea o ideología, Turrent se muestra pesimista, y recuerda que el fundamentalismo islámico ha cobrado fuerza en muchos países, y no sólo en el Medio Oriente, sino en lugares más alejados que son geopolíticamente fundamentales, como es el caso de Pakistán. “No es coincidencia que ahí hallan encontrado a bin Laden”.

¿Amenazas?

Otra duda importante es si el hecho puede generar reacciones violentas que supongan una amenaza contra el mundo.

“Al Qaeda no tiene bombas nucleares, ni siquiera han podido armar una bomba sucia”, señala Turrent, y comenta que parte de la importancia geoestratégica de Pakistán es precisamente que ellos sí tienen bombas nucleares, entonces si el hecho  que estuviera ahí Bin Laden durante tantos años escondido indica que hay una liga estrecha entre el Ejército y los servicios de inteligencia de Pakistán con Al Qaeda. “Ese sí es un peligro, porque el Estado en Pakistán es el Ejército, los gobiernos civiles son gobiernos muy débiles”

Aún así, “la amenaza de un ataque terrorista con bombas nucleares, aunque fuera una bomba sucia es casi imposible desde mi punto de vista. Yo no creo que ellos hayan tenido acceso a este tipo de tecnología”.

Pero los ataques terroristas que no implican armas de destrucción masiva, como quienes intenten volar un tren o estallar una bomba en el metro o ataques, “evidentemente van a intentar hacerlo, porque tienen una base de reclutamiento cada vez más amplia, por eso le decía yo que como idea, como ideología, yo siento que Al Qaeda sobrevivirá la muerte de Bin Laden”.

Sin embargo, ante esto el control policíaco, que por cierto nos ha afectado a todos, ha sido eficaz en los pasos fronterizos, en aeropuertos y estaciones de trenes, a tal grado que se ha vuelto un obstáculo casi insalvable para los de Al Qaeda. “Entonces, sí habrá ataques o intentos de ataques, pero aislados en los países europeos, y en EU, pero no creoq ue pueda repetirse un ataque como el del 11 de septiembre en Nueva York”, concluye.

El panorama en EU

“Se trata de una pregunta muy amplia porque podríamos verlo desde las posibilidades de reelección de Obama, de cómo cambia el equilibrio de poder entre republicanos y demócratas, o podemos ver también la cara del efecto de la muerte de Bin Laden, por ejemplo, cómo va a reestructurar las alianzas EU, qué va a hacer en relación a Pakistán, etcétera”.

Según Turrent, el escenario al interior de los Estados Unidos, la posición de los republicanos y de los demócratas sí se modificó, pues una de las banderas que se usaron mucho durante la campaña presidencial, incluso la misma Clinton la usó contra Obama, fue decir que era un hombre suave sin experiencia, que iba a establecer una política blanda en el exterior, y que por supuesto era incapaz de defender a los EU.

“Tras la muerte de bin Laden y de la participación directa del presidente en todo el operativo, aún republicanos radicales han reconocido que hizo una labor magnífica, entonces creo que los índices de popularidad del presidente subirán y de hecho puede afectar los resultados de las siguientes elecciones presidenciales y volver a poner a Obama en la Casa Blanca.”

“Donde hay un problema muy delicado es en cuanto a la relación con Pakistán”, señala Turrent. “La posición estratégica de Pakistán es fundamental, no sólo por los países con los que tienen frontera, sino por la guerra que EU continúa teniendo en el territorio afgano. El territorio de Pakistán es el paso principal para el paso de armas y tropas con el cual el gobierno de EU surte a sus tropas en Afganistán, entonces ellos van a tener necesidad de restaurar la alianza con el gobierno pakistaní y el ejército y fuerzas de seguridad a la luz de lo que arrojó el operativo que acabó con bin Laden, es decir, el hecho de que bin Laden tenía, sino una alianza, sí por lo menos la aprobación del alto mando del ejército pakistaní para refugiarse en el territorio del país, y esto es por supuesto muy grave porque demuestra que los servicios de inteligencia y los soldados pakistaníes han estado jugando por muchos años un doble juego con EU, por un lado haciendo campaña para erradicar supuestamente a los militantes del talibán y de Al Qaeda y por otro lado haciéndose de la vista gorda o utilizando a estos grupos militantes para sus fines políticos, por ejemplo, para el enfrentamiento con la India por el conflicto de Cachemira, que es un territorio que los dos países demandan como suyo y donde los pakistaníes han mandado a militantes fundamentalistas islámicos para atacar a los soldados hindúes que se encuentran ahí”, termina Isabel Turrent.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
image