Los puntos de la reforma del IFE y la respuesta de la CIRT
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Los puntos de la reforma del IFE
y la respuesta de la CIRT

Por Dulce Ramos
28 de junio, 2011
Comparte

El IFE hará que la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) ‘pise el acelerador’ en las precampañas y campañas rumbo a la elección presidencial de 2012, pues ayer acortó de cinco a tres días el plazo que debe correr en tiempos electorales, desde que un partido entrega un spot hasta que es transmitido en los medios.

La reforma, sin embargo, pudo ser más radical. El proyecto para modificar el Reglamento de Acceso a Radio y Televisión en Materia Electoral contemplaba que el plazo se redujera de cinco días a 48 horas si el spot era entregado vía internet o a 24 horas si era entregado en el domicilio de un canal o radiodifusora.

Desde un primer momento, la CIRT mostró su indignación por las modificaciones que los Consejeros del IFE discutieron ayer por más de cinco horas. Con un desplegado publicado en la prensa nacional y en varias entrevistas de radio, la CIRT acusó ayer al organismo de poner en riesgo la transmisión de más de 39 millones de spots el año entrante y con ello, señalar a los medios como responsables si los próximos comicios no pueden celebrarse por fallas en la programación de la publicidad electoral.

Del nuevo reglamento, que consta de 58 artículos más los transitorios, los consejeros votaron 17 en lo particular; entre ellos, el 34, que contempla los nuevos tiempos para las televisoras. Las modificaciones a ese artículo fueron aprobadas por cuatro votos a favor y dos en contra.

Animal Político resume los motivos más polémicos para reformar el Reglamento y los argumentos de la CIRT para asegurar que con esos cambios se pone en riesgo la próxima elección federal.

1. Se requiere un modelo más eficiente. “Las reformas buscan mayor eficiencia operativa y brindar certeza procedimental a los sujetos obligados (concesionarios de radio y TV) y autoridades electorales”,dijo ayer el Consejero Presidente Leonardo Valdés Zurita al iniciar la discusión de los cambios.

La CIRT revira: La eficiencia de la radio y la televisión mexicana en el cumplimiento del actual modelo electoral es de 97%, afirmó la Cámara ayer en su desplegado. “Si se tiene la infraestructura para cumplir, ¿por qué nos quieren cambiar la forma de operar”. El IFE sabe que la radio y la televisión tienen procesos internos para la revisión y publicación de esos spots, dijo el Secretario del Consejo Directivo de la CIRT, Alberto Sanz. “Los cinco días actuales son básicos para la revisión de los spots”.

2. Se busca una comunicación política más ágil. Previo a la discusión, Valdés Zurita dijo que con los nuevos tiempos de entrega que contempla la reforma se podrán mostrar “de forma inmediata” las distintas propuestas de los candidatos.

Para la CIRT: “La operación técnica que pretende el IFE es inviable”, señala el desplegado de ayer. Con ello, la Cámara expresa que no hay un solo organismo similar en el mundo que maneje 39 millones 200 mil spots. Dado que en 2012 se renovarán 2 mil 36 cargos de elección popular, el cumplimiento de reglamento se torna complicado. “¿Acaso el IFE está planeando se anulen las elecciones de 2012 por los incumplimientos masivos que tendrá la radio y la TV?”, remata el comunicado.

3. Se busca consolidar el modelo de comunicación y las reformas no son improvisadas. El Presidente del IFE dijo en defensa del nuevo reglamento que las reformas buscan beneficiar a los ciudadanos, fortalecer su participación informada en la elección y que de ninguna manera son “producto de la improvisación” o del interés por “vulnerar” el acceso a los tiempos oficiales de radio y televisión.

El rechazo de la CIRT: Son varios los argumentos con los que la Cámara desdeña el nuevo Reglamento. En primer lugar, la falta de un “perito técnico” que haya avalado los cambios en los tiempos. En segundo, la omisión en consultar a los reguladores de radio y televisión para configurar la reforma y en tercero, la misma omisión hacia los concesionarios. Otro de los argumentos es que no se da a los empresarios de radio y televisión la gracia de un “periodo de prueba” para echar a andar las reformas, sino que deberán ponerse en marcha junto con los tiempos de las campañas presidenciales.

Dado que se esperaba que el Reglamento de Acceso a Radio y Televisión estipulara tiempos más cortos para la difusión de promocionales, aún se prevé que la CIRT vuelva a pronunciarse respecto a las nuevas reglas del juego mediático rumbo al 2012, pero ahora, igual que hizo el IFE con los cambios, con ciertos matices de por medio.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
EPA

Entre el 30% y el 50% del agua en el mundo se obtiene de manera ilegal, según estudio

La agricultura consume alrededor del 70% del agua disponible en el planeta y la forma en la que la obtiene no siempre es legítima. 3,000 millones de personas no tienen acceso a servicios de agua potable seguros y solo el 10% del agua en el mundo se destina a los hogares.
EPA
15 de septiembre, 2020
Comparte

Puede sonar difícil de creer que entre el 30% y el 50% del agua en el mundo sea “robada”.

Como también parece sorprendente que el 70% de ese recurso sea destinado para la agricultura cuando casi un tercio de la población del planeta no tiene acceso a servicios potables.

Sin embargo, diferentes estudios y expertos señalan que eso es lo que ocurre.

El agua es “robada” o desviada y en lugar de abastecer a las poblaciones se dirige al negocio del agro, según explica a BBC Mundo Adam Loch, experto en el tema de la Universidad de Adelaide (Australia).

Pero el problema no termina ahí.

El planeta desecha la tercera parte de los alimentos que produce y eso hace más injusta esta desproporción en el uso que hacemos del agua, como comenta Richard Connor, responsable del Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos.

“Es una desperdicio cuando se destina a la sobreproducción de comida”, señala a BBC Mundo.

El “gran robo”

La escasez de agua se agudizó por el cambio climático primero y después por la pandemia del coronavirus.

3.000 millones de personas no tienen acceso a redes de distribución, según la ONU, y el uso “desproporcionado” del recurso en rubros como la agricultura o la minería agrava el problema.

Represa

EPA
El agua se convirtió en un valioso recurso para la generación de electricidad.

Adam Loch señala que, a pesar de los vacíos jurídicos existentes alrededor de la propiedad y el valor del agua, se puede hablar de “robo” dado que existen actores dentro de este modelo de explotación que esquivan procedimientos legales a tal escala que entre el 30% y 50% del recurso se puede considerar sustraído.

Y en perjuicio de las poblaciones.

“Es difícil de precisar los porcentajes, pero sabemos que la agricultura es el mayor usuario a nivel mundial. Y encontramos que esa extracción o consumo en muchos casos se realiza sin que exista derecho legítimo“, explica el experto.

Loch, junto a un equipo de investigadores, publicó recientemente un ensayo titulado “Gran robo de agua”, publicado en la revista científica Nature.

En el trabajo sostienen que la incertidumbre y los cambios repentinos en el suministro de ese recurso aumentan las posibiidades de la ilegalidad de su uso.

“Por ejemplo, los períodos de sequía también pueden alterar las percepciones de las normas, la legitimidad y la equidad de las personas o entidades”, explica el investigador.

Loch añade que el fenómeno del robo del agua tiene un margen elevado de subregistro o directamente es minimizado por los estados.

Pone el ejemplo de la región andina sudamericana, donde no hay un adecuado control del consumo de los sistemas de riego y que puede ser un uso excesivo para maximizar las ganancias.

Zona árida en México

Reuters
Las regiones áridas y las que sufren largos periodos de sequía son un factor que impulsa a la extracción ilegal de agua.

Esta zona, compartida por Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela produce plantaciones de alta demanda en el mercado mundial como la quinua que, a la vez, requieren altos niveles de agua después de la siembra.

Las dificultades

Para Richard Connor el concepto del “robo de agua” se puede utilizar, pero es necesario tomar en cuenta otras figuras.

“Se puede calificar así, pero también hablar de la pérdida del recurso”, explica.

El experto indica, como ejemplo, cuando el agua es desviada a través de canales artificiales o a través de tuberías.

“Cuando esto pasa es difícil de monitorear y determinar si se trata de robo”, explica.

Connor indica que existen muchas “áreas grises” con relación a las concesiones y a la propiedad como tal del agua.

“La agricultura usa enormes cantidades del recurso y puede ser usada de fuentes no permitidas como humedales, que se supone deben ser protegidos, pero también la aprovechan de los sistemas municipales legales”, indica.

Minas en Chile

Reuters
Actividades como la agricultura y la minería demandan grandes cantidades de agua.

El relator de Naciones Unidas explica que, en el mundo, se considera un bien común el agua que se encuentra en ríos, lagos, debajo de la tierra y otros espacios naturales, pero a la vez existen usuarios individuales y compañías que logran los derechos propietarios en determinadas regiones.

“Tratar de establecer quién es el dueño del agua es como buscar al dueño de la electricidad. Es bastante difícil de definir”, concluye.

Consecuencias

Los expertos consultados por BBC Mundo coinciden en que, se trate de robo, explotación o desvío, el uso desproporcional del agua afecta directamente a las poblaciones.

Y con mayor énfasis en las regiones que sufren largas sequías o que por condiciones socioeconómicas no tienen garantizados los servicios sanitarios y potables.

Solo el 10% del agua va para uso doméstico y la inmensa mayoría que va a la agricultura genera poco valor agregado para los productos internos brutos de los países”, indica Connor.

El experto añade que, si bien no hay productividad económica significativa en la distribución del recurso a los hogares, sí se generan beneficios sociales en diferentes áreas como la salud.

“Si la gente crece con acceso a agua potable, claro que repercute en menores costos futuros para los sistemas de salud”, afirma.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WHVHsbI4oYs&t=

https://www.youtube.com/watch?v=d4L-tZXPhxY

https://www.youtube.com/watch?v=GFJ_N84JzUI&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.