¿Cómo va la discusión sobre el #aborto en la SCJN? #derechoadecidir
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Cómo va la discusión sobre el #aborto en la SCJN? #derechoadecidir

Será mañana cuando el pleno del alto tribunal continúe con el análisis de la discusión de dos acciones de inconstitucionalidad, presentadas contra reformas a las Constituciones de Baja California y San Luis Potosí que protegen la vida humana desde el momento de la concepción
26 de septiembre, 2011
Comparte

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició este lunes la discusión de dos acciones de inconstitucionalidad, presentadas contra reformas a las Constituciones de Baja California y San Luis Potosí que protegen la vida humana desde el momento de la concepción.

Pero será hasta el martes que el pleno del alto tribunal continue con el análisis de las dos acciones de inconstitucionalidad contra las reformas mencionadas que se anticipan a una eventual despenalización del aborto en esas entidades, sin embargo l ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales, recordó que aún si se invalidaran, los códigos penales locales todavía establecen el aborto como un delito.

Si los estados, a través de sus constituciones regulan la protección de las garantías individuales, se originaría un sistema federal “desarticulado y caótico”, pues la protección sólo se aplicaría a un determinado grupo, alertó Aguilar Morales.

Durante el inicio del análisis de dos juicios que se promovieron contra reformas a las constituciones de Baja California y San Luis Potosí, que establecen la protección a la vida desde el momento de la concepción, Aguilar subrayó que sólo la Constitución Federal puede asegurar la misma protección de todos sin distinción.

“Imaginemos por un momento, que las constituciones de los Estados pudieran definir conceptualmente los derechos humanos fundamentales, ¿Qué resultaría de ello? según mi parecer, se propiciaría un sistema federal desarticulado y caótico, en donde cada entidad federativa estableciera el alcance y el concepto de un derecho fundamental”, apuntó.

Añadió que esto, originaría que a pesar de que esos derechos deben ser iguales para todos y en todo el territorio federal, podrían tener un significado distinto según la entidad de la República en que se ubique el sujeto.

En este sentido puntualizó que el concepto fundamental de la vida ya no será universal y general para todos los habitantes del país, y “la consecuente protección de tal derecho será distinta; un ser se considerará como un ente vivo de una manera diferente en cada estado de la República“.

Sostuvo que por ello, “la única medida idónea para que este tipo de disposiciones definitorias de un derecho humano, para que sean para todos y sin distinción”, sin importar dónde vivan o en qué entidad se encuentren, es que sólo se configure en la Constitución Federal, “que nos protege a todos y obliga a cualquier autoridad del país”.

Mientras a las afueras de la sede del máximo tribunal del país, organizaciones civiles se manifestaban contra el proyecto de Fernando Franco González Salas, que propone invalidar las modificaciones a las normas fundamentales locales, Luis María Aguilar recalcó que “los derechos humanos son para todos”.

Así, el ministro dejó ver que coincide con algunas posiciones de su colega ponente y expuso que el constituyente local no tiene competencia para expedir la norma que impugnó el ombudsman bajacaliforniano y un grupo de legisladores de San Luis Potosí, respectivamente.

La definición del derecho humano sólo se puede hacer a través del constituyente federal, por lo que si la Constitución General de la República no define el momento a partir del cual se inicia la vida, la Constitución de un estado de la Federación no puede hacerlo.

Lamenta ministro Franco ofensas por análisis en SCJN sobre aborto

Al iniciar el análisis de los juicios, el ministro Fernando Franco González Salas lamentó las expresiones ofensivas y denigrantes de quienes se oponen a su proyecto relacionado con la prohibición del aborto en esas entidades.

Los proyectos de resolución de Franco González Salas proponen invalidar dichas modificaciones; al presentar sus argumentos señaló que respeta “de manera categórica” todas las opiniones que se han manifestado, “aún las que han sido en contra” de su postura.

Sin embargo lamentó “las de quienes en uso de ese derecho, denigran, descalifican y ofenden a quienes no sostienen sus puntos de vista ni piensan igual que ellos”.

El ministro agregó que “todos debemos aprender a ser prudentes y tolerantes para procesar las diferencias por las vías de la institucionalidad y la razón”.

González Salas reconoció que este tema en el que entra la Suprema Corte de nueva cuenta, luego de que avaló la despenalización del aborto en el Distrito Federal en 2008, es sensible y delicado pero la sociedad lo debe abordar con seriedad, argumentos y razones.

Recordó que su proyecto se encuentra a disposición de cualquier persona desde hace 15 días en la página de Internet del alto tribunal, y propone declarar inválidas las reformas a las normas fundamentales de esas entidades, por atentar contra los derechos de salud y reproductivos de las mujeres.

El magistrado sostuvo que desde sus constituciones, los estados no pueden establecer el derecho a la vida desde el momento de la concepción, pues se contrapone a los derechos contenidos en la Constitución Federal y los tratados internacionales acerca de que las mujeres pueden decidir sobre el número de hijos que desean tener.

Al respecto el ministro Sergio Aguirre Anguiano, quien siempre se ha pronunciado contra el aborto, sostuvo que “no existe tratado internacional alguno y menos del que México sea parte, que establezca como derecho de la mujer, el de abortar”.

Para declarar inválidas las reformas a las constituciones de Baja California y San Luis Potosí se requiere el voto de al menos ocho de los 11 ministros, pues de lo contrario, las modificaciones seguirán vigentes y la SCJN no fijará un criterio sobre si las entidades pueden fijar garantías fundamentales no contenidas en la Constitución Federal.

Deben jerarcas católicos evitar opiniones sobre SCJN: asambleísta

El PRD en la ALDF consideró que la Iglesia Católica no debe opinar en la discusión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre las reformas de los estados aprobadas por diversos estados en contra del aborto.

En entrevista, la asambleísta Maricela Contreras aseguró que las opiniones de los jerarcas católicos “parten de una concepción meramente religiosa que ignora la realidad social y es indiferente ante la demanda de que se respete nuestro derecho a una maternidad libre e informada”.

Por ello, la presidenta de la Comisión de Salud de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) exigió de los líderes de la Iglesia católica respeto de los debates sobre el reconocimiento y avance de los derechos humanos en nuestro país.

Contreras pidió a la SCJN que en el debate sobre la constitucionalidad de las reformas que penalizan el aborto privilegie “una agenda progresista de promoción de derechos y no el enfoque conservador de algunos sectores que quieren imponer su visión personal y moral”.

Afirmó que luego de las reformas que permiten la interrupción legal del embarazo en el Distrito Federal, 18 estados del país reformaron sus constituciones para proteger la vida desde el momento de la concepción y criminalizan el aborto.

Informó que de abril de 2007 al 23 de septiembre de 2011, en los 18 hospitales públicos del Distrito Federal se han practicado 66 mil 899 interrupciones legales de embarazos, de 105 mil 409 que se acercaron a solicitar información.

“Es decir, 38 mil 510 mujeres decidieron no practicarse este método, lo que muestra que el Distrito Federal no es un paraíso de abortos y si un lugar donde las mujeres encuentran servicios que garantizan su derecho a la salud a elegir una maternidad libre e informada”, indicó.

Contreras detalló que de ese total, tres mil 803 fueron menores de edad, 15 mil 158 provenientes del estado de México y dos mil 159 de otras entidades federativas.

En cuanto las características de las mujeres, que han decidido por la interrupción del embarazo, el grupo de edad entre los 18 y 29 años representa el mayor porcentaje con 69.7 por ciento.

Refrenda PAN Campeche apoyo sobre reconocimiento a la vida

El Partido Acción Nacional (PAN) en el Congreso local refrendó su solidaridad y adhesión a las legislaturas de Baja California y San Luis Potosí, sobre el reconocimiento de derecho a la vida.

La coordinadora de la fracción panista, María Asunción Caballero May, coincidió con la postura de la dirigencia nacional de su partido de buscar la unidad y la paz, sobre todo el respeto a la vida.

Por ello, piden no invalidar las reformas constitucionales aprobadas por los Congresos de Baja California y San Luis Potosí, que velan por tutelar el derecho a la vida.

Los proyectos de sentencia del ministro Fernando Franco González plantean la inconstitucionalidad de las enmiendas constitucionales de ambos estados, por atentar contra la dignidad y los derechos fundamentales de las mujeres, particularmente su libertad y salud reproductiva, además de ser contrarias a la Constitución federal.

Los congresos de Baja California y San Luis Potosí establecen una protección absoluta a la vida prenatal desde la concepción o fecundación, aprobadas por otros 16 congresos locales tras la despenalización parcial del aborto en el Distrito Federal, avalada por la Corte en 2008.

Las entidades que aprobaron este tipo de enmiendas son, además de los dos casos en estudio ante la Corte, Chihuahua, Sonora, Morelos, Colima, Puebla, Jalisco, Durango, Nayarit, Quintana Roo, Campeche, Guanajuato, Yucatán, Querétaro, Oaxaca, Chiapas y Tamaulipas.

Los proyectos que el pleno del máximo tribunal comenzará a estudiar este día plantean que los congresos locales no pueden establecer en sus constituciones esa protección a la vida en contravención de la Carta Magna, que no la contempla, y de tratados internacionales en la materia.

Ante ello, la legisladora local panista reiteró el compromiso de trabajar para que cada mexicano pueda vivir y crecer en un país con justicia, libertades y oportunidades para todos.

Confió que la Corte sea congruente y refirió que el artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que “toda persona tiene derecho a que se le respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y en general, a partir del momento de la concepción”.

Con información de Notimex.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué países están vacunando a niños contra COVID-19, por qué y cuáles son los de América Latina

Te contamos por qué cada vez más países están inoculando a menores contra Covid-19, a partir de qué edad los vacunan y qué está ocurriendo en la región latinoamericana.
17 de septiembre, 2021
Comparte

Hasta ahora, la vacunación contra el Covid-19 se ha enfocado en la población adulta, sobre todo en los mayores de 60 años, que son quienes tienen más probabilidades de sufrir consecuencias graves o morir a causa de esta enfermedad.

En el extremo opuesto están los niños, el grupo etario que menos riesgos corre a causa del coronavirus.

Si bien un pequeño grupo de menores infectados -se estima que 1 de cada 5.000- desarrolla una rara pero grave enfermedad llamada síndrome inflamatorio multisistémico pediátrico (o PIMS, por sus siglas en inglés), la vasta mayoría padece síntomas muy leves o es asintomática.

No obstante, varios países empezaron a vacunar a sus niños, luego de que algunos fabricantes de vacunas confirmaron que son seguras para los menores.

La estadounidense Pfizer probó su vacuna con éxito en menores a partir de los 12 años, y las dos vacunas chinas, Sinovac y Sinopharm, se aprobaron para mayores de 3.

Estos países no solo están vacunando a los niños que tienen un mayor riesgo por tener condiciones preexistentes. La mayoría vacuna a toda su población infantil a partir de los 12 años, aunque algunas naciones incluso están vacunando a edades más tempranas, como los 2 o 3 años.

La vacuna Pfizer

Reuters
La vacuna Pfizer fue aprobada para niños de 12 años en adelante en mayo.

¿A qué se debe?

Existe una serie de motivos que han llevado a estos países a decidir inocular a su población más joven.

Reino Unido, que acaba de recomendar que los chicos de entre 12 y 15 años reciban una dosis de la vacuna Pfizer, justificó su decisión afirmando que esto debería evitar interrupciones en su educación.

La decisión del gobierno británico se dio luego de que el comité científico que lo asesora se opusiera a vacunar a niños sanos solo por motivos de salud, afirmando que el virus representa una amenaza muy baja para ellos.

El director médico de Inglaterra, Chris Whitty, dijo que fue una “decisión difícil”, pero que perder tiempo de escuela “ha sido extraordinariamente difícil para los niños”, especialmente en las zonas más desfavorecidas del país.

Agregó que la interrupción prolongada de la escolaridad puede causar problemas de salud mental y tener efectos a largo plazo.

Una encuesta publicada en julio por la Oficina Nacional de Estadísticas de Reino Unido había mostrado que casi 9 de cada 10 padres estaban de acuerdo con vacunar a sus hijos.

El gobierno británico espera que esta medida sirva para ayudar a frenar la propagación de la variante delta, la más contagiosa del coronavirus, que ha causado una nueva ola de infecciones en ese país.

Señalan que una sola dosis reduce el riesgo de contraer esta variante -si se entra en contacto con ella- en aproximadamente un 55%.

También reduce las posibilidades de enfermarse con gravedad y de contagiar el virus.

https://www.youtube.com/watch?v=UoFBS1ABim4

Variante delta

Los estragos que está causando la variante delta también explican por qué varios otros países empezaron a vacunar a sus menores.

Estados Unidos y Canadá empezaron a vacunar a niños, a partir de los 12 años, en mayo pasado.

Según el último informe del Centro para el Control de Enfermedades (CDC, en inglés), la cantidad de niños hospitalizados con covid-19 en EE.UU. es de 3,4 a 3,7 veces mayor en los estados que menos han vacunado a su población.

Algunas juntas escolares en ese país incluso decidieron que la vacuna sea obligatoria para que los niños de 12 años o más puedan asistan a clases, algo que ha sido objetado por algunos padres.

La farmacéutica Pfizer ya ha empezado a testear su vacuna en niños de 5 a 11 años, y se espera que esos resultados estén listos este mes.

El presidente Joe Biden ya señaló que las vacunas para ese grupo etario estarán disponibles “pronto” después de que los reguladores revisen los datos clínicos.

China, que también enfrenta un aumento de casos por la variante delta, aprobó la inoculación de niños a partir de los 3 años en junio pasado, con las vacunas Sinovac y Sinopharm.

Se convirtió así en el primer país en permitir la vacunación de un grupo de edad tan joven, seguido por Emiratos Árabes Unidos en agosto, que también empezó a vacunar a niños desde los 3.

El gigante asiático empezó a vacunar a menores de entre 12 y 17 años a principios de 2021 y para mediados de agosto ya había administrado 60 millones de dosis a ese grupo etario, según la Comisión Nacional de Salud.

Ahora un nuevo brote, que según los medios locales está “centrado en las escuelas”, ha llevado a algunos expertos a pedir que el programa de vacunación se amplíe para cubrir a los niños de entre 3 y 12 años.

Alumnos de un colegio en Shanghái reciben la vacuna contra el covid-19.

Reuters
Alumnos de un colegio en Shanghái reciben la vacuna contra el covid-19.

Inmunidad de rebaño

El periodista especializado en Salud de la BBC Jim Reed señala que China se ha fijado como objetivo vacunar al 80% de sus 1.400 millones de habitantes para fin de año, “una cifra imposible de cumplir sin inocular a un gran número de menores de 18 años”.

Lo cierto es que, si bien los chicos no suelen padecer formas graves de covid-19, siguen siendo una vía de contagio.

Y en algunos países donde una gran proporción de los adultos ya está vacunada, los niños representan una importante fuente de infección.

Esto explica por qué varios países de la Unión Europea (UE) empezaron a vacunar a menores de entre 12 y 15, luego de que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) aprobara el uso de la vacuna Pfizer para esas edades en mayo.

Alemania, que solo permitía la vacunación de menores con problemas de salud previos, en agosto extendió su programa de vacunación para incorporar a todos los niños de 12 en adelante.

En tanto, España, Dinamarca y Francia ya han vacunado a la mayoría de su población de esa edad con al menos una dosis.

Las autoridades francesas informaron que, a partir de octubre, todos los adolescentes deberán presentar evidencia de que han sido vacunados o que tienen una prueba negativa de coronavirus para acceder a lugares como cines, museos, restaurantes y centros comerciales, como ya ocurre con los adultos.

Otro país que aplica un sistema similar -llamado “pase verde”- es Israel, una de las naciones que más rápido logró vacunar a la mayor parte -casi el 90%- de su población adulta.

En medio de un fuerte aumento de casos por la variante delta, en junio el país empezó a vacunar a los chicos a partir de los 12 años, edad que se redujo a los 3 a mediados de agosto.

Niñas en un colegio en Jerusalén

EPA
Israel empezó a vacunar a los niños desde los 3 años en agosto, en medio de un aumento de casos.

También empezó a requerir que los niños de esas edades muestren su pase verde para poder acceder a muchos lugares cerrados, incluyendo bibliotecas, gimnasios y piletas.

América Latina

Varios países latinoamericanos también están vacunando a su población más joven.

Uruguay fue el primero en empezar a inocular a menores de entre 12 y 17 años con la vacuna Pfizer a comienzos de junio.

Chile, que al igual que Uruguay también tiene una de las mayores tasas de vacunación del mundo, comenzó a hacer lo propio unas semanas después.

El pasado 13 de septiembre el país se convirtió en el primero de Sudamérica en dar luz verde a la inoculación de menores de hasta 6 años, con la vacuna de Sinovac.

Los primeros en ser vacunados son quienes tienen comorbilidades, pero a partir del 26 de septiembre se vacunará a todos los menores de esa edad.

“Los niños también se pueden enfermar. Un 12% de los casos que hemos tenido en nuestro país durante este año y medio son niños menores de 18 años”, explicó la subsecretaria de Salud Pública chilena, Paula Daza.

La funcionaria destacó que las vacunas “son seguras, eficaces y, además de proteger a cada una de las personas, son un acto solidario”.

Un niños es vacunado en Santiago

Getty Images
Chile empezó a vacunar a los menores de 12 a 17 en junio, y ahora extendió la vacunación a partir de los 6 años.

Argentina, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana también empezaron a vacunar a niños con comorbilidades a partir de los 12 años, entre junio y julio.

Algunos luego extendieron la cobertura a todos los menores de esa edad.

A mediados de septiembre, el presidente salvadoreño anunció que empezarían a vacunar a niños más pequeños, a partir de los 6 años.

En tanto, Cuba se convirtió a principios de mes en el primer país del mundo en vacunar a niños a partir de los 2 años.

Las autoridades sanitarias empezaron a administrar a los menores la vacuna Soberana 02, producida en la isla.

El programa de vacunación pediátrico coincidió con el inicio del ciclo escolar, aunque la educación se ha mantenido en formato virtual.

El presidente Miguel Díaz-Canel señaló a través de un comunicado que el objetivo es llegar a noviembre con más del 90% de la población vacunada.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PpkidolMaRw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.