A México lo van a salvar la cultura y la educación, no las balas: Villoro
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

A México lo van a salvar la cultura y la educación, no las balas: Villoro

Por Francisco Sandoval Alarcón
25 de septiembre, 2011
Comparte

El periodista y escritor Juan Villoro, Foto: Periódico Paideia

Temas cruciales en la agenda política de México como son: la calidad del periodismo en el país, la cobertura periodística que hacen los medios de comunicación en el tema del narcotráfico, el futuro de los periódicos impresos, la desaparición cada vez más recurrente de los suplementos culturales, la  herencia del presidente Felipe Calderón en  cultura y la propuesta cultural de los posibles candidatos presidenciales del 2012, fueron los temas que Animal Político platicó con el periodista y maestro dela Fundación NuevoPeriodismo Iberoamericano (FNPI), Juan Villoro.

La charla se dio tras la plática que ofreciera en el marco del ciclo de conferencias: Nuevas Rutas del #PeriodismoCultural organizado por la FNPI y el Consejo Nacional de Cultura (CONACULTA), donde Villoro cerró el programa con la conferencia: Itinerarios del ornitorrinco: el periodismo cultural en la arena pública, en la que el también escritor advirtió que el periodismo, tal y como lo conocemos en la actualidad, atraviesa una encrucijada inédita, donde “los formatos impresos parecen tener los días contados”.

Villoro, además, es de los que piensan que ningún partido político en México está interesado en la cultura, de ahí que no crea que los candidatos presidenciales de 2012 muestren algo interesante en ese tema. “Como lo más posible es que gane el PRI y están tan convencidos de su victoria pues ya es un triunfo casi con piloto automático en el que no importa mucho el mapa cultural”.

De la herencia de Felipe Calderón en la cultura, asegura que ha dejado trabajar a la presidenta del CONACULTA, Consuelo Sáizar,  “lo que está bien, pero no convirtió la cultura en lo que debe ser: uno de los ejes fundamentales de la política”.

A continuación la entrevista integra con @JuanVilloro56:

¿Qué te dice que cada vez con mayor frecuencia los periódicos estén desapareciendo sus suplementos culturales?

-Es una pérdida muy grave porque en México llegaron a existir alrededor de 5-6 suplementos culturales de alto nivel, además, dirigidos por figuras tan significativas como Fernando Benítez, Carlos Monsiváis, Enrique Flores Cano –quien dirigía la revista nexos-, Octavio Paz que dirigía no un suplemento pero si la revista Vuelta , y Jaime García, quienes eran personas que estaban marcando la pauta en el pensamiento y la escritura y al mismo tiempo se abrían a la discusión.

En aquella época era mucho más sencillo establecer reputaciones y criterios de lo que pasaba en la cultura a partir de esa discusión, pero hemos perdido la capacidad de conversar y evaluarnos a nosotros mismos de manera razonada. Quedan revistas literarias, hay secciones culturales, pero faltan suplementos.

En la conferencia señalabas que los medios impresos parecen tener los días contados. ¿A qué te refieres con eso?

-Lo han declarado expresamente algunos medios. El periódico El País ha considerado la posibilidad de dejar de publicar en papel a partir de unos cinco años, no han dado una fecha, pero han dicho que eso podría ser viable. Lo mismo ha dicho The New York Times en Estados Unidos, de modo que ya los propios medios lo han anunciado. Está por verse si encuentran medios de financiamiento que les puedan funcionar para el soporte en la red, que es hacía donde están migrando la mayor parte de los lectores. Se calcula también que  en EU la venta de libros electrónicos, en un par de años, estará ocupando el 80 por ciento de la venta, es decir, que la migración tecnológica pronosticada es muy alta. En México vamos a la zaga, desde luego, pero seguramente el camino irá por ese lado. Yo creo que el futuro de la información será mayoritariamente en red en los próximos tiempos.

¿Qué piensas del periodismo cultural que se hace actualmente en México?

-En México hay grandes periodistas. Las voces individuales nunca han dejado de aportar cosas. Creo que lo que nos falta es coordinar mejor los esfuerzos y tener secciones culturales más articuladas. Creo que hay un buen trabajo de los periodistas en lo individual, pero creo que nos faltan medios que permitan más creatividad y sobre todo desatar todas las posibilidades del periodismo.

Creo que el periodismo en red no debe funcionar como la cancelación de otras formas del periodismo sino como un acicate para desatar en estas formas del periodismo lo que no se puede hacer en la red. Me refiero sobre todo a formas del periodismo que requieren de mucho más tiempo, tanto como para ser escritas como para ser leídas.

Una de las aventuras más importantes por las que hemos pasado hoy día es que hemos cambiado de la lectura en el tiempo, que es la lectura que requiere de un discurso, requiere de un trayecto, a la lectura de  lugar.

Cuando leíamos cartas leíamos en el tiempo, esperábamos a que llegara una carta, demorábamos la respuesta y la mandábamos. Leer libros es leer también algo en el tiempo que te suspende te regresas avanzas puedes tardarte todo el tiempo que quieras. Administras el tiempo. Leer periódicos largos también tenía que ver con esto, incluso los anunciantes solicitaban que los artículos fueran suficientemente largos para los pases de página, porque al pasar página se veían más anuncios. Entonces la publicidad pedía que el uso de la lectura fuera devorado para tener mayor acceso a la publicidad.

Hoy en día eso ha cambiado hemos pasado a una lectura más veloz en red que no es tanto dominada por la noción de tiempos, sino por la noción de espacios. Yo creo que la red ante todo es un lugar donde existen informaciones que vienen de muchos momentos y es como abrir de inmediato una enorme biblioteca y dar con los datos que necesitamos.  No estamos acostumbrados a leer durante mucho tiempo un solo texto en red, sino que vamos aplicando  las posibilidades que da la red, que son los links y vamos saltando de una cosa a otra. Es una forma muy activa de leer.

Creo que el desafío es encontrar maneras complementarias de leer, que tengamos reportajes más amplios, novelas, libros extensos y al mismo tiempo estímulos de la brevedad. Si podemos hacer que estas dos formas de la información coexistan tendremos lectores mucho más informados y más críticos.

En la ponencia decías que entender exclusivamente al narcotráfico como el enemigo a vencer es no entenderlo ¿A qué te refieres con ese punto?

-El narco es un problema multifocal y ha cometido un error la administración del presidente Felipe Calderón de enfrentarlo básicamente en términos militares. No se puede enfrentar a ese enemigo sin reconocer sus características económicas, ante todo el narco es un negocio, y obviamente quitarle el negocio, legalizar algunas drogas, sería importante.

Hay una variable de política exterior. El principal consumidor de drogas del planeta y el principal vendedor de armas del planeta es Estados Unidos, de modo que requiere también de un entendimiento bilateral acabar con el problema, pero también y sobre todo es un problema cultural.

En Colombia se entendió muy bien que la lucha contra el narcotráfico no solamente tenía que pasar por el Ejército sino por la recuperación de un tejido social. Más importante que acabar con un narco es impedir que alguien lo sea. Si tú tienes una sociedad sana que está asentada en sus valores y donde la gente tiene opciones de trabajo legítima difícilmente optara por el narcotráfico.  Pero el narcotráfico desgraciadamente pone en evidencia una realidad donde no sólo no hay opciones económicas, sino tampoco hay opciones culturales, sociales, políticas, religiosas y deportivas para esa gente.

Sabemos que Badiraguato (Sinaloa) es un semillero del narcotráfico y yo me preguntó por qué no se ha hecho algo para estimular la educación y la cultura en ese lugar. Porque no se han atacado puntos neurálgicos como ha hecho Colombia que es el país que más bibliotecas ha construido, fue la capital mundial del libro hace dos años y ha desarrollado la recuperación del problema a partir del reconocimiento de que se trata también de un asunto cultural.

Alcaldes colombianos como Antanas Mockus y Sergio Fajardo, son profesores que entendieron la función educativa de su gestión por encima del combate frontal a nivel militar. Por eso digo que a largo plazo a México no lo van a salvar las balas, lo van a salvar la cultura y la educación y es ahí  donde el periodismo cultural tiene mucho que hacer para fomentar valores duraderos, es mucho más difícil superar los problemas de la criminalidad a partir de la educación y la cultura pero es la única forma moralmente ética de hacerlo y es la única forma duradera de conseguirlo.

Solamente si nosotros le apostamos a la cultura y la educación vamos a poder salir de este problema.

¿Cuál es desde tu punto de vista la herencia de Felipe Calderón en el tema de la cultura?

-No se intereso en lo más mínimo en la cultura, nunca la convirtió en un objetivo de campaña, no le dio espacio y apoyo. Creo que Consuelo Sáizar ha logrado mucho con los recursos limitados, acotados de un gobierno que no se interesa en la multiculturalidad, que no se interesa en la cultura. Ella dinamizó bastantes espacios culturales, entonces la gestión de Conaculta ha sido bastante dinámica, la dirección de publicaciones ha trabajado muy bien con Laura Emilia Pacheco, creo que ha habido un trabajo importante, pero no ha sido un trabajo lanzado desde el ejecutivo como parte de un proyecto nacional.

Vicente Fox entendió la cultura como una biblioteca monumental que pretendía prestigiarlo a él, que acabó inundada y que no ha servido para nada. Fue una metáfora de su incultura. Felipe Calderón dejó trabajar a Consuelo Sáizar, lo que está bien, pero no convirtió la cultura en lo que debe ser: uno de los ejes fundamentales de la política. En ese sentido hay un gran rezago en todos los partidos políticos y especialmente en el Partido Acción Nacional (PAN) que siempre ha temido la discrepancia, a la multiculturalidad, a la otredad que puede surgir de la cultura.

¿Qué esperarías de los candidatos de 2012 en el tema de la cultura?

-Desgraciadamente creo que no va a haber candidatos que toquen el tema de la cultura. A mí me tocó participar bastante cerca de Andrés Manuel López Obrador y sus simpatizantes en las elecciones de 2006. Nos costó mucho trabajo que la cultura fuera aceptada como un tema de campaña, prácticamente se logró al final de la campaña, lo cual creo que fue un error. Tal vez López Obrador pensaba que de manera refleja la gente de la cultura votaría por la izquierda pero creo que es muy importante crear un proyecto de cultura a nivel nacional cambiar la legislación, crear incentivos para la iniciativa privada, crear una política fiscal que apoye a la cultura, entender que la cultura puede ayudar mucho a la economía . Hoy en día se calcula que en conjunto la industria del entretenimiento alcanza  7 por ciento del Producto Interno Bruto. Podría alcanzar más con una política significativa y aliada a la educación puede ser una palanca formidable.

Es una asignatura pero mucho me temo que seguirá siendo un tema pendiente para todos los partidos y como lo más posible es que gane el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y están tan convencidos de su victoria pues ya es un triunfo casi con piloto automático en el que no importa mucho el mapa cultural.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué puedes hacer para reducir el riesgo de contraer COVID cuando viajas en transporte público

Los ambientes ruidosos, donde la gente debe inclinarse y gritar para ser escuchada, tienen mayor riesgo que los espacios silenciosos.
9 de septiembre, 2020
Comparte

En el metro de Londres, los pasajeros más listos conocen algunos secretos para llegar más pronto a su destino.

En los túneles ubicados entre las plataformas de las estaciones, por ejemplo, hay rutas que no están señaladas y que ofrecen atajos.

Y si eliges ciertos vagones, éstos te llevarán exactamente al punto donde está salida en la plataforma para que puedas salir pitando antes que el resto.

Navegar el transporte público durante la pandemia, sin embargo, es algo que ni los pasajeros más experimentados habían tenido que hacer antes.

Transportarte de un lugar a otro rápidamente ahora parece mucho menos importante que hacerlo de manera segura.

¿Cómo pueden reducirse los riesgos?

metro

Getty Images
Durante el confinamiento el metro de Londres transportó sólo a una tercera parte del número normal de pasajeros.

Hay, por supuesto, algunas cosas esenciales: usar una mascarilla, tratar de evitar las horas más congestionadas y seguir las guías de distanciamiento físico.

Seguir los consejos de salud pública es lo más importante y esto reducirá el riesgo significativamente.

Pero hay otras medidas menos obvias que vale la pena conocer.

El análisis de la investigación del transporte y la psicología de pasajeros pueden ofrecer algunas claves, además de indicar los cambios que debemos llevar a cabo en los próximos meses.

Asuntos de ventilación y flujo de aire

Con una enfermedad como covid-19, entre más gente respire, tosa o hable en el mismo espacio confiando, mayores las probabilidades de que resultar infectado.

Tu mejor opción, si puedes, es optar por la bicicleta, caminar o un escúter, ya que así podrás mantener la distancia de los otros.

Los autos obviamente también son seguros, siempre y cuando viajes con gente que vive en tu casa. Pero si todos conducimos esto llevará al efecto de la “tragedia de los bienes comunes” de mayor tráfico y mayor costo medioambiental, así que es difícil recomendarlo como una alternativa socialmente responsable.

“Los autos son muy ineficientes al usar la infraestructura urbana. Si todos nos movilizamos en auto, nadie se mueve”, dice Carlo Ratti, director del Senseable City Lab del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT).

metro

Getty Images
Entre más ventilación tiene tu medio de transporte, mejor.

Si viajas por tren, autobús o metro, un factor que tienes que considerar cuando planees tu ruta es cómo está ventilado, explica Nick Tyler, investigador de transporte de la Universidad de Londres, quien ha hecho modelos de la forma como el virus se propaga en los autobuses.

“Fuera, en el aire libre, las microgotas se disipan en el aire y el viento”, dice. “Una vez que están dentro, éstas tienen menos movimiento”.

Los diseños difieren pero entre más ventanas, mejor. Por esta razón, un subterráneo es más difícil de ventilar que un tren o autobús en la superficie.

Según un estudio de 2018 realizado por Lara Gosce de la Universidad de Londres, la gente que usaba el metro de la capital británica regularmente tenía más probabilidades de sufrir síntomas de gripe que los que no lo hacían.

En general, los sistemas de ventilación del transporte público terrestre son menos efectivos que los de los aviones.

El aire en los aviones es redistribuido a través de sofisticados filtros HEPA (recogedor de partículas de alta eficiencia) con una cierta frecuencia, lo cual debe bloquear la mayoría de las partículas virales.

“La ventilación en los aviones es muy criticada de muchas formas. En realidad es uno de los mejores sistemas que podemos encontrar”, afirma Tyler.

Y a diferencia de muchos trenes y autobuses, el flujo de aire viaja directamente desde el techo al piso. Esto significa que las microgotas son empujadas al piso, lejos de las manos y las caras, más rápidamente.

Un vagón de metro de Nueva York, por el contrario, empuja el aire de forma horizontal, y usa filtros con menor rendimiento que los aviones, clasificados con siete en una escala de 20 en términos de eficiencia.

La ciencia es oro

Cuando analices tu medio de transporte, vale la pena que consideres cuánto se habla y a qué volumen.

Los ambientes ruidosos, donde la gente debe inclinarse y gritar para ser escuchada, tienen mayor riesgo que los espacios silenciosos.

avión

Getty Images
Muchos critican la ventilación de los aviones pero es el sistema más eficiente que hay.

Se piensa que esta es una de las razones por las que los clubes nocturnos, bares o plantas de empacado de carne tan experimentado altos niveles de contagio.

Así, un vagón de tren con cacofonía donde viajan hinchas deportivos que cantan presentará más riesgo que un autobús silenciosos donde los pasajeros leen sus teléfonos.

Dónde sentarse

Una viñeta muy citada de la revista New Yorker dice: “Nunca te subas en un vagón vacío”. Lo que implica que no te gustaría descubrir por qué todos han evitado subirse a ese vagón, por ejemplo, por un mal olor, o, en el peor de los casos, porque allí te podrían asaltar.

Ese consejo sigue vigente, por ejemplo si eres mujer y viajas de noche. Pero en la pandemia, evitar las multitudes de otros pasajeros es lo más prudente, si puedes hacerlo.

Además de alentar el uso de mascarillas, muchas autoridades de transporte han introducido señales y anuncios para recordar a la gente que mantenga la distancia física cuando se siente, pero ¿qué otras cosas hay que saber sobre qué asientos elegir o evitar?

Un estudio reciente en China analizó cuánto afecta la proximidad en los asientos en los trenes para el riesgo de transmisión.

Al rastrear los viajes y el lugar del asiento de más de 2.000 personas que tenían el virus en la red de trenes de alta velocidad de China, entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, lograron ver cómo el virus se desplazaba entre la gente.

Sentarse en la misma fila, especialmente una adyacente, tenía el mayor riesgo en este escenario en particular.

Al parecer los respaldos entre las hileras en el tipo de tren que estudiaron, un tren interurbano de alta velocidad, pudo haber ofrecido cierto tipo de barrera.

La gente sentada en la misma hilera en un viaje interurbano también necesitaba pasar frente a los otros pasajeros para ir al baño o a buscar refrigerios.

(Es importante notar que los investigadores no descartaron que la transmisión en las hileras era más alta debido a que la gente sentada de forma adyacente tenía más probabilidades de ser familiar o amigo, y que tenían contacto cercano).

metro

Getty Images
El virus también puede propagarse cuando tocamos superficies que están contamiadas.

Quizás no sorprende que los viajes más largos incrementaron el riesgo, incluso para quienes estaban sentados a dos filas de distancia.

Los investigadores encontraron que después de dos horas, una distancia de menos 2,5 metros y sin mascarilla fue insuficiente para evitar la transmisión.

Algo tranquilizador fue el hecho de que sentarse en el mismo asiento de alguien que tenía el coronavirus no incrementó significativamente el riesgo de contagiarse.

Dónde pararse

Un estudio sobre conducta de pasajeros de metro en la ciudad de Nueva York sugiere que la gente que viaja parada tiene más probabilidad de agarrarse a los postes verticales que a otros asideros, como correas o tiras de resorte.

Aunque se piensa que el virus se transmite principalmente por el fino espray de aerosoles y microgotas que producimos cuando hablamos, respiramos o tosemos, también puede propagarse cuando tocamos superficies que están contaminadas con el virus y después nos llevamos los dedos a la boca o nariz.

Los investigadores también encontraron que los neoyorquinos que deciden pararse en los vagones tienen más probabilidad de permanecer cerca de las puertas, debido a la proximidad de la salida, las divisiones para recargarse o la oportunidad de evitar el contacto visual con los pasajeros sentados.

Así, quedarse cerca de las puertas puede tener beneficios mixtos. Quizás es uno de los espacios mejor ventilados, pero también es el más congestionado.

Se encontró que los hombres tienen más probabilidad de permanecer parados que las mujeres cuando los vagones comienzan a congestionarse.

Quizás se debe a la antigua cortesía social o quizás los hombres prefieren quedarse de pie.

Pero si consideras que los estudios muestran que los hombres se lavan las manos con menos frecuencia que las mujeres, podrías concluir que es mejor no compartir un poste con un hombre que puede tener las palmas sucias.

metro

Getty Images
Todavía no se sabe cómo cambiará el transporte en las ciudadaes cuando pase la pandemia de covid-19.

Lo que se desconoce

Aunque viajar regularmente en transporte público involucra cambios en el riesgo para la gente, por ahora no se sabe cuánto.

Hay cierta razón para el optimismo, como informó recientemente Christina Goldbaum en The New York Times: el rastreo de contactos en Japón, Francia y Austria no encontró vínculos entre los brotes y las redes de transporte público.

Algunos modelos matemáticos también sugieren que el transporte público bien ventilado con el uso de mascarillas presenta menos riesgo que otros ambientes interiores, como un bar concurrido y poco ventilado.

Es posible que los viajes de corta distancia, la ventilación y permanecer callados también ayuden. Pero es necesaria más evidencia.

Lo que es claro es que regresar a las formas prepandemia no funcionará, al menos en el futuro cercano.

Los autobuses en Londres, por ejemplo, han limitado su capacidad a 30%, así que por cada pasajero que regrese a la oficina ahora, necesitarás 2 o 3 autobuses más en la hora punta para mantener el distanciamiento social, o la gente enfrentará retrasos.

E incluso al llegar a su oficina, un trabajador en un rascacielos deberá esperar más tiempo formado para poder entrar a un elevador con distanciamiento social, afirma Tyler.

Quizás debemos ver esto como una oportunidad para repensar el transporte.

“Durante la época de cambios es importante permitir la experimentación en las ciudades”, dice Ratti.

“La capacidad de probar algo, ver si funciona y transformar la ciudad es algo que deberíamos conservar en el mundo post covid-19”.

Así, aunque hay formas para reducir a corto plazo tu riesgo en el transporte público, una pregunta más importante que debemos plantearnos es si es momento de reexaminar cómo transportarnos de un lugar a otro.

¿Cómo será trasladarse en una ciudad después de un año o dos de enfocarnos en la seguridad y no en la capacidad o la velocidad?

No se sabe pero, por ahora, lo único que podemos hacer como pasajeros es aferrarnos a lo que ha sido comprobado y esperar que el futuro nos lleve a un mejor lugar.

Esta nota fue publicada originalmente en BBC Future. Haz clic aquí si quieres leer la versión original (en inglés).

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.