El #CasinoRoyale sí tenía permisos…pero en 2007; después ya no se revisaron
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

El #CasinoRoyale sí tenía permisos…pero en 2007; después ya no se revisaron

El director de Protección Civil en Nuevo León, Jorge Camacho Rincón, detalló que previo al inicio de operaciones, el centro de apuestas, donde murieron 52 personas el 25 de agosto pasado, fue revisado a través de un consultor externo, como lo señala el reglamento, por lo que la conclusión fue que “el inmueble en el 2007 contaba con todas y cada una de las medidas de prevención”.
21 de septiembre, 2011
Comparte

Imagen del Casino Royale. Foto: Cuartoscuro.

El director de Protección Civil en Nuevo León, Jorge Camacho Rincón, reconoció haber aprobado medidas de seguridad en el Casino Royale, previo a su inicio de operaciones en 2007, aunque después ya no se verificaron.

Detalló que previo al inicio de operaciones, el centro de apuestas, donde murieron 52 personas el 25 de agosto pasado, fue revisado a través de un consultor externo, como lo señala el reglamento, por lo que la conclusión fue que “el inmueble en el 2007 contaba con todas y cada una de las medidas de prevención”.

Camacho señaló que en ese tiempo, el organismo a su cargo emitió el documento respectivo “con base en un informe del consultor y también a la revisión exhaustiva que se hizo por parte de la Dirección de Protección Civil”.

Posteriormente, “vienen todos y cada uno de los trámites administrativos que realiza el municipio, en donde ya cada área conducente, de acuerdo a su competencia verifica todos y cada uno de los lineamientos”.

Camacho Rincón expresó que “después, si a través de los permisos de los años no se verificó, fue porque las autoridades conducentes no lo consideraron así o ellos lo verificaron”.

“Independientemente, para la ampliación debían de hacer una notificación, misma que de haber entrado en un proceso con el municipio, se acercan y es el documento que les hemos mostrado, donde solicitan las medidas de prevención y seguridad”, agregó.

Manifestó que “ahí se les describe cuáles son las medidas que deben de cubrir y tendrían que haberse verificado y desgraciadamente viene este evento tan terrible”.

Respecto a responsabilidades en la materia, refirió que “en el caso concreto del recinto como tal, hay en la Ley de Protección Civil una facultad, una atribución hacia Protección Civil del estado, es un hecho”.

Sin embargo, añadió Camacho Rincón, “en el tema de los permisos municipales, quien da permisos está obligado a verificar, entonces en cierta forma tenemos una concurrencia, pero Protección Civil del estado tiene la atribución de verificar, es por ello que nosotros tenemos estos documentos”.

Enfatizó que “el mismo usuario, el propietario, el obligado a cumplir con las medidas de seguridad es el que se acerca con nosotros para notificar que tiene una ampliación”, para proceder a verificar el cumplimiento de todos los requerimientos.

Añadió que “la responsabilidad la tiene que determinar la autoridad competente, pues hay una obligación concreta de parte de todas las leyes, cumplir con la Ley de Protección Civil y en todo caso, la autoridad competente tendrá que verificar si cumplía o no y en ese caso, emitir las sanciones correspondientes”.

El director de Protección Civil estatal señaló que la ley no marca periodicidad de visitas de inspección a establecimientos.

En este marco, enfatizó que el organismo estatal ha colaborado en los expedientes relacionados con la tragedia y será la Procuraduría General de la República (PGR), con sus dictámenes periciales, la que definirá responsabilidades.

Notimex.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

"El COVID no es una pandemia": científicos creen que es una sindemia (y qué significa)

El hecho de que la enfermedad se exacerba cuando interactúa con otras condiciones de salud que prevalecen en grupos desfavorecidos social y económicamente ha llevado a algunos científicos a pensar que estamos frente a una sindemia.
10 de octubre, 2020
Comparte

Con el correr de los meses, las medidas para evitar la propagación del covid-19 se han ido endureciendo o flexibilizando en distintas partes del mundo según el aumento o disminución de los casos.

Mientras que muchos países en Europa están volviendo a restringir actividades sociales y ordenando cuarentenas después de registrar un número récord de casos, Nueva Zelanda, por ejemplo, pasó a su nivel de alerta más bajo.

Sin embargo, esta estrategia para lidiar con el coronavirus es, en opinión de numerosos científicos, demasiado limitada para detener su avance.

“Todas nuestras intervenciones se han centrado en cortar las vías de transmisión viral, para controlar la propagación del patógeno”, escribió recientemente en un editorial Richard Horton, editor jefe de la prestigiosa revista científica The Lancet.

Pero la historia del covid-19 no es tan sencilla.

Por un lado, dice Horton, está el SARS-CoV-2 (el virus que provoca el covid-19) y por otro, una serie de enfermedades no transmisibles. Y estos dos elementos interactúan en un contexto social y ambiental caracterizado por una profunda inequidad social.

Bangladesh

Getty Images
El contagio es mucho mayor en comunidades empobrecidas que no pueden cumplir con las normas de higiene y distancia social.

Estas condiciones, argumenta Horton, exacerban el impacto de estas enfermedades y por ello debemos considerar al covid-19 no como una pandemia, sino como una sindemia.

No se trata de un simple cambio de terminología: entender la crisis de salud que estamos atravesando desde un marco conceptual más amplio abre el camino para buscar soluciones más adecuadas.

Uno más uno es más que dos

El término sindemia (un neologismo que combina sinergia y pandemia) no es nuevo.

Fue acuñado por el antropólogo médico estadounidense Merrill Singer en los años 90 para explicar una situación en la que “dos o más enfermedades interactúan de forma tal que causan un daño mayor que la mera suma de estas dos enfermedades”.

“El impacto de esta interacción está además facilitado por condiciones sociales y ambientales que juntan de alguna manera a estas dos enfermedades o hacen que la población sea más vulnerable a su impacto”, le explica Singer a BBC Mundo.

La interacción con el aspecto social es lo que hace que no se trate sencillamente de una comorbilidad.

Merrill Singer

Merrill Singer
Singer acuñó el término “sindemia” en los años 90.

El concepto surgió cuando el científico y sus colegas investigaban el uso de drogas en comunidades de bajos ingresos en EE.UU., hace más de dos décadas.

Descubrieron que muchos de quienes se inyectaban drogas sufrían de una cantidad de otras enfermedades (tuberculosis, enfermedades de transmisión sexual, entre otras), y los investigadores se empezaron a preguntar cómo éstas coexistían en el cuerpo, y concluyeron que, en algunos casos, la combinación amplificaba el daño.

En el caso del covid-19, “vemos cómo interactúa con una variedad de condiciones preexistentes (diabetes, cáncer, problemas cardíacos y muchos otros factores), y vemos un índice desproporcionado de resultados adversos en comunidades empobrecidas, de bajos ingresos y minorías étnicas“, explica Singer.

Y enfermedades como la diabetes o la obesidad —que son factores de riesgo para el covid-19— son más comunes en individuos de bajos recursos, añade en conversación con BBC Mundo Tiff-Annie Kenny, investigadora de la Universidad Laval, en Canadá, y quien trabaja en el Ártico con poblaciones afectadas por la inseguridad alimentaria, el cambio climático y condiciones de vivienda que dificultan cumplir con las recomendaciones sanitarias como lavarse las manos o mantener la distancia social.

¿Pero no es el este el caso de la mayoría de enfermedades? ¿No tienen la mayoría de las veces un impacto mayor en los grupos con menos acceso a salud, alimentación, educación e higiene? ¿No se potencian casi siempre cuando se combinan con otra o con una condición médica de base?

En cuanto a la interacción biológica, no es necesariamente siempre así, destaca el científico.

Cementerio en La Paz, Bolivia

Getty Images
La pandemia de covid-19 no se resuelve únicamente por la vía médica, creen los científicos que analizan la situación actual desde el marco conceptual de la sindemia.

“Hay evidencia creciente de que la influenza y el resfriado común son contrasindémicos. Es decir: la situación no empeora. Si una persona está infectada con los dos (virus), una (de las enfermedades) no se desarrolla”.

Y en cuanto al aspecto social, el elemento clave en el caso de una sindemia es que añade la interacción de las enfermedades.

Cambio de estrategia

Analizar la situación a través de la lente de la sindemia, dice Kenny, nos permite pasar de la aproximación de la epidemiología clásica sobre el riesgo de transmisión, a una visión de la persona en su contexto social.

Es una postura compartida por muchos científicos que creen que para frenar el avance y el impacto del coronavirus es crucial poner atención a las condiciones sociales que hacen que ciertos grupos sean más vulnerables a la enfermedad.

“Si realmente queremos acabar con esta pandemia cuyos efectos han sido devastadores en la gente, en la salud, en la economía, o con futuras pandemias de enfermedades infecciosas (hemos visto venir una detrás detrás de otra con cada vez mayor frecuencia: sida, ébola, SARS, zika y ahora covid-19), la lección es que tenemos que abordar las condiciones subyacentes que hacen posible una sindemia”, opina Singer.

“Tenemos que abordar los factores estructurales que hacen que a los pobres les resulte más difícil acceder a la salud o a una dieta adecuada”, agrega.

“El riesgo de no hacerlo es enfrentarnos con otra pandemia como la de covid-19 en el tiempo que tome que una enfermedad existente se escape del mundo animal y pase a los humanos, como ha sido el caso del ébola y el zika, y que continuará ocurriendo a medida que sigamos invadiendo el espacio de las especies salvajes, o a raíz del cambio climático y la deforestación”.

El editor de The Lancet Richard Horton es concluyente: “No importa cuán efectivo sea un tratamiento o cuán protectora una vacuna, la búsqueda de una solución para el covid-19 puramente biomédica fracasará”.

Y concluye: “A menos que los gobiernos diseñen políticas y programas para revertir disparidades profundas, nuestras sociedades nunca estarán verdaderamente seguras frente al covid-19”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=32WN2Ssveis

https://www.youtube.com/watch?v=fTCVrVu3V4c&t=

https://www.youtube.com/watch?v=pYIf6wjvCOI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.