La iniciativa completa de Duarte para crear nuevo delito en Veracruz
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La iniciativa completa de Duarte
para crear nuevo delito en Veracruz

20 de septiembre, 2011
Comparte

Javier Duarte Ochoa, Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en uso de las facultades que me confiere el artículo 34, fracción III, de la Constitución Local, respetuosamente someto a la consideración de esa Honorable Soberanía la presente iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un Capítulo III denominado al Título XXII y se adiciona el artículo 373 al Código Penal para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La cambiante realidad social impone constantemente la necesidad de revisar y adaptar a ella el orden jurídico en general y el Derecho Penal no es la excepción. Las difíciles circunstancias por las que atraviesa el país han hecho surgir nuevas conductas antisociales que aun en el caso de que sea posible encuadrarlas en tipos delictivos existentes, presentan particularidades que hacen necesario redefinir la redacción de la descripción típica de los delitos que puedan cometerse, y adecuar las penalidades a la naturaleza específica de la conducta que genera un daño social.

En tiempo recientes se ha apreciado la necesidad de sancionar a quienes perturban el orden público a través de afirmaciones falsas referentes a la existencia de situaciones como la colocación de una bomba o explosivo, la realización de ataques con armas de fuego u otras similares que causan alarma, desasosiego, pánico o movilizaciones de personas de manera descontrolada y anárquica en virtud del temor de que ellas o sus seres queridos puedan ser víctimas de un atentado violento que ponga en peligro sus vidas o su integridad física.

Es insoslayabe responder jurídicamente ante la ocurrencia de este tipo de fenómenos que pretenden deliberadamente perturbar el orden público mediante la emisión de afirmaciones falsas por diversos medios, incluidas los medios masivos de comunicación, que prestan un importante servicio de difusión y un invaluable medio de información e intercambio de puntos de vista entre millones de personas, pero que como cualquier instrumento o avance tecnológico, son susceptibles de ser empleadas de manera malintencionada con el fin de causar un daño. Por supuesto, no se trata de penalizar el uso genérico de tales medios sino básicamente la intención de perturbar el orden y la falsedad de las afirmaciones cualquiera que sea el medio empleado.

En las condiciones actuales resulta imprescindible la adecuación de las normas jurídicas a una realidad innegable en la cual debe atenderse a la protección máxima de la libertad de expresión como un derecho humano, al tiempo que se evite el abuso de la misma para atentar contra valores sociales fundamentales. La libertad de expresión, como todo derecho, no puede ser ilimitada.

Es ampliamente conocido el principio general de que todo derecho individual llega hasta donde no afecte el derecho de un tercero o de la colectividad. De ahí que en el artículo sexto constitucional se indiquen claramente los límites que las leyes pueden imponer a la libertad de expresión, los cuales son: el ataque a la moral, o a los derechos de tercero, la provocación de algún delito o la perturbación del orden público.

Es evidente que el Constituyente estimó que los valores expresados en las limitantes que él mismo puso, tienen un rango de inmensa jerarquía al grado de que justifican la existencia de inquisiciones judiciales o administrativas en relación con formas de expresión que dañan a otras personas o a la comunidad que es justamente lo que ocurre cuando se producen expresiones de la naturaleza descrita con antelación.

En nuestro propio Derecho existen figuras delictivas en las que encuadran este tipo de acciones, sin embargo, algunas de ellas tienen rangos de penalidad muy amplios que podrían dar lugar a castigar con extrema severidad actividades que no necesariamente producen el daño social que se pretende sancionar o inhibir mediante penalidades muy altas.

En consecuencia, parece razonable definir de manera más precisa las conductas consistentes solamente en acciones realizadas por medio de la expresión verbal, escrita o simbólica que no conlleva la realicación de ataques directos tendientes a causar daños inmediatos, pero que de modo mediato sí generan condiciones de alarma o pánico que pueden producir tales daños.

En el caso de esta iniciativa debe reiterarse que los elementos del tipo delictivo se constriñen a la falsedad de la afirmación ya  la intención de  perturbar el orden público, con absoluta independencia del medio que se emplee puesto que no se trata de criminalizar el uso de cualquier medio de expresión o comunicación, sino la intención aviesa de alterar el orden, la falsedad de la información y la causación efectiva de una perturbación, de la cual dependerá la sanción que deba imponerse.

Es claro pues que no basta con demostrar la falsedad de la afirmación realizada y la intención de causar una afectación al orden público, sino que se requiere además que la perturbación ocurra en los hechos, con lo cual queda claro que no se sanciona la expresión realizada, sino el efectivo daño causado. Es obvio que se trata de un delito de daño y no solamente de peligro, con lo que se elimina cualquier riesgo de que se sancione a alguien por el sólo hecho de expresarse, dado que será necesario para que se consume el delito, que realmente suceda la perturbación del orden que se trata de provocar.

Adicionalmente, y con objeto de que la tipificación permita mantener la penalidad en un rango que no tenga un máximo tan elevado como los delitos que producen la causación de pánico mediante actos de extrema crueldad, se propone una sanción de uno a cuatro años y multa de quinientos a mil días de salario, según la magnitud de la perturbación, considerando el medio comisivo como de menor peligrosidad que otros y dejando que el juez valore las circunstancias de la comisión incluso considerando que el acto pese a la intención manifiesta, no se haya propuesto la generación de un gran daño social.

Es importante señalar que el tipo delictivo que se propone se ubicaría en el Título XI relativo a los delitos de peligro contra la seguridad colectiva y no directamente vinculado a la seguridad del Estado, tomando en cuenta los motivos expuestos y la naturaleza de la conducta que se propone sancionar.

En atención a las anteriores consideraciones, se propone a esa H Soberanía la iniciativa con proyecto de,

DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN CAPÍTULO III AL TÍTULO XXII Y SE ADICIONA EL ARTÍCULO 373 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO  DE LA LLAVE.

ARTÍCULO ÚNICO.-Se adiciona un Capítulo III denominado Perturbación del Orden Público al Título XXII y se adiciona el artículo 373 del Código Penal para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave para quedar de la siguiente manera:

Título XXII…

CAPÍTULO III. PERTURBACIÓN DEL ORDEN PÚBLICO

ARTÍCULO 373.- A quien , por cualquier medio, afirme falsamente la existencia de aparatos explosivos u otros; de ataques con armas de fuego; o de sustancias químicas, biológicas o tóxicas que puean causar daño a la salud; ocasionando la perturbación del orden público, se le impondrá prisión de uno a cuatro años y multa de quinientos a mil días de salario, atendiendo a la alarma o perturbación del orden efectivamente producida.

TRANSITORIO

ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en la Gaceta Oficial del Estado.

“SUFRAGIO EFECTIVO, NO RELECCIÓN”

DR. JAVIER DUARTE DE OCHOA

GOBERNADOR DEL ESTADO.

Aquí puedes consultar y descargar la iniciativa en PDF:

iniciativa-veracruz

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Quiénes son los periodistas que han muerto en Ucrania desde que empezó la invasión rusa

Desde que Rusia emprendió su ofensiva militar en Ucrania hace casi tres semanas, al menos cinco periodistas han fallecido en bombardeos y tiroteos.
16 de marzo, 2022
Comparte

Tres semanas después de que Rusia emprendiera su invasión a Ucrania, se han reportado al menos cinco periodista muertos y 35 heridos, según fuentes oficiales ucranianas.

Los nombres más recientes en lista de fallecidos son el camarógrafo irlandés Pierre Zakrzewski, de 55 años, y la ucraniana Oleksandra Kuvshinova de 24, quienes murieron este lunes cuando su carro quedó bajo fuego de disparos en Horenka, al oeste de Kiev, mientras cubrían la guerra para la cadena estadounidense Fox News.

Su colega, Benjamin Hall, de 39 años, resultó herido en el ataque y permanece en el hospital.

La directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, dijo que fue un “día desgarrador” para la organización y destacó las calidades profesionales de Zakrzewski, que calificó como “incomparables”.

“Pierre fue un fotógrafo de zonas de guerra que cubrió casi todas los eventos internacionales para Fox News desde Irak hasta Afganistán y Siria durante su larga permanencia con nosotros”, afirmó.

“Su talento era enorme, y no había un papel en el que no participara para ayudar en el campo, desde fotógrafo hasta ingeniero, editor y productor, y lo hizo todo bajo una inmensa presión con una habilidad tremenda. Estaba profundamente comprometido con contar la historia, y su valentía, profesionalismo y ética de trabajo fueron reconocidos entre los periodistas de todos los medios de comunicación”, expresó en un comunicado interno de Fox, según reportó el New York Times.

Por su parte, el productor de Fox, Yonat Friling, dijo que durante las semanas que Kuvshinova trabajó con el equipo, desempeñándose como traductora y guía local del equipo de noticias, “hizo un trabajo brillante”.

“Hemos perdido a una hermosa mujer valiente”, afirmó Friling. “Le encantaba la música y era divertida y amable”.

“Su sueño era conectar a personas de todo el mundo y contar sus historias, y lo cumplió a través de su periodismo”, escribió Scott en un memorando.

El primer ministro irlandés, Micheál Martin, dijo sentirse “profundamente perturbado” por el asesinato de Kuvshinova y Zakrzewski, quien era ciudadano irlandés.

“Mis pensamientos están con sus familias, amigos y colegas periodistas”.

El lunes, Anton Gerashchenko, asesor del ministro del Interior de Ucrania, publicó en la plataforma Telegram que Hall se encontraba en estado grave.

Brent Renaud

Getty Images
Brent Renaud fue galardonado con un Peabody Award en 2015.

Brent Renaud, el primer periodista extranjero muerto en Ucrania

El ataque que mató a Zakrzewski y Kuvshinova sigue a la muerte el domingo del periodista estadounidense Brent Renaud, de 50 años, quien murió a tiros el pasado 13 de marzo en la ciudad de Irpin.

Fue el primer periodista extranjero reportado muerto desde que empezó la guerra en Ucrania.

Su colega Juan Arredondo, un ciudadano colombo-estadounidense, resultó herido y tuvo que ser sometido a una cirugía, pero reportes indican que está fuera de peligro.

“Estábamos cruzando uno de los primeros puentes en Irpin, íbamos a filmar la salida de otros refugiados, y nos subimos a un auto”, le dijo Arredondo a un reportero italiano

“Alguien se ofreció a llevarnos al otro puente, cruzamos un puesto de control y nos empezaron a disparar. Entonces el conductor dio la vuelta y siguieron disparando. Somos dos. Mi amigo es Brent Renaud, le dispararon y se quedó atrás… vi cómo le disparaban en el cuello”.

Renaud y Arredondo se encontraban en Ucrania produciendo un documental sobre la crisis global de refugiados para la revista Time.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se solidarizó con la familia de Renaud en Twitter y publicó un comunicado en el que se refirió a él como un talentoso y brillante periodista que predió la vida mientras documentaba la tragedia de millones de ucranianos.

https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1503446745258369031?s=20&t=dqT4wxFEO3O_Phf7JLmPcA

El editor en jefe y director ejecutivo de Time, Edward Felsenthal, e Ian Orefice, presidente y director de operaciones de Time and Time Studios, dijeron que estaban “devastados por la pérdida”.

“Como cineasta y periodista premiado, Brent abordó las historias más duras del mundo, a menudo junto a su hermano Craig Renaud”, afirmaron.

Puente en Irpin

Getty Images
A pesar de los avisos que identifican a los periodistas y sus autos como prensa, han recibido ataques durante su cobertura a la guerra de Ucrania. Brent Renaud murió en Irpin el 13 de marzo.

Y enfatizaron que “es esencial que los periodistas puedan cubrir con seguridad esta invasión y crisis humanitaria en curso en Ucrania”.

El portafolio de Renaud es basto. Cubrió las guerras de Afganistán e Irak y una serie de historias sobre Haití, Honduras y México. Ganó un premio Peabody por su trabajo en una serie del 2014 sobre las escuelas de Chicago, Last Chance High.

A menudo trabajaba junto a su hermano, Craig, quien también es cineasta.

Yevhenii Skaum y Victor Dudar

La muerte de Renaud se produce menos de dos semanas después de que el periodista ucraniano Yevhenii Skaum, camarógrafo del canal de televisión local LIVE, muriera cuando la torre de transmisión de televisión de Kiev fue bombardeada.

Mientras, su compatriota Viktor Dudar murió en combates cerca de la ciudad portuaria sureña de Mykolaiv, según dijo la comisionada de derechos humanos del parlamento ucraniano, Lyudmyla Denisova, en un comunicado publicado en redes sociales oficiales este martes.

“Están matando y disparándoles a los periodistas”, afirmó Denisova y agregó que al menos 35 periodistas han sido víctimas de “militantes racistas” y han resultado heridos “por bombardeos enemigos dirigidos”.

“Los militares rusos dispararon contra el vehículo blindado que decía ‘prensa’ del periodista suizo Guillaume Bricke mientras viajaba hacia Nikolaev. El periodista resultó herido”, señaló.

Torre de TV de Kiev

Getty Images
Yevhenii Skaum, un camarógrafo ucraniano, murió en el ataque ruso con misiles a la torre de televisión de Kiev el pasado 1 de marzo.

“Dos periodistas de la edición checa de Voxpot, Maida Slamova y Vojtech Bogach, fueron atacados por las tropas rusas. Dos corresponsales daneses de Ekstra-Bladet, el periodista Stefan Weichert y el fotógrafo y reportero Emil Filtenborg Mikkelsen, fueron baleados”.

En la lista la funcionaria incluyó al equipo del canal británico Sky News, con el corresponsal jefe Stuart Ramsey y sus cuatro colegas que fueron emboscados cerca a Kiev. Ramsey terminó con un balazo en la espalda y su camarógrafo terminó vivo pero con dos tiros en su chaleco antibalas.

Los asesinatos y bombardeos de periodistas son una grave violación de las Convenciones y la Declaración de La Haya, la Convención de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra y sus Protocolos Adicionales, y la Convención sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre, que brindan garantías de seguridad para los periodistas”, acotó Denisova.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4rPvkBURfjs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.