Improbable que los Zetas incursionen en terrorismo: especialistas
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Improbable que los Zetas incursionen en terrorismo: especialistas

Por Omar Granados
13 de octubre, 2011
Comparte

Dibujo del juicio del iraní detenido en EU por una supuesta conspiración terrorista.

Los cargos anunciados por el Departamento de Justicia acusan a un hombre supuestamente al servicio del gobierno iraní de intentar asesinar al embajador saudita en Estados Unidos y buscar a un cártel mexicano para lograrlo. A pesar que las amenazas siempre están presentes, según las agencias especializadas en seguridad, Strategic Forecast (@Stratfor) e Insight Crime (@InsightCrime), es muy improbable un ataque terrorista dentro de EU sea exitoso. Con los recursos a la mano, la respuesta de EU contra estas redes terroristas sería monumental y la asociación con estos grupos terroristas  iría contra el gobierno mexicano y los cárteles.

La versión de Stratfor

Stratfor publicó un análisis sobre la supuesta conspiración para asesinar al embajador saudita  en EU, Adel al-Jubeir, usando sicarios mexicanos, según una investigación anunciada el martes 11 de octubre. La conspiración levanta muchas interrogantes sobre la utilidad de México como un punto de reorganización para operaciones terroristas contra EU.

“La naturaleza porosa de la frontera entre México y EU y el potencial de puntos ciegos en la seguridad han sido siempre un problema muy importante en EU y una preocupación de seguridad nacional para las agencias en EU”, dice Stratfor.

La suposición que acusó de terrorista al ciudadano estadounidense e iraní,  Manssor Arbabsiar -a reserva de mayor análisis- representa una amenaza muy pequeña, en parte por la cercanía de la cooperación entre México y EU y, en primer lugar, porque la amenaza de una venganza sobre cualquier organización criminal sería demasiado alta.

La exitosa intercepción de la conspiración, la cooperación c0n México y la falta de participación de cárteles mexicanos dejan abierta la pregunta “¿Qué pasaría si la fuente hubiera sido un miembro verdadero de un cártel mexicano y si el complot hubiera sido completado?”, según Stratfor. Aunque siempre hay algunas razones para preocuparse, hay otras para pensar que la ruta por México tiene dificultades para llegar a EU, en particular para grupos que tienen conflictos con EU.

En primer lugar, EU tiene una inteligencia extremadamente activa y con muchas capacidades en México. Con la inteligencia militar, la DEA, la CIA, el FBI y otras agencias, profundamente insertas en México, la región está demasiado vigilada, y aunque EU está completamente concentrado en la cooperación con México y en la lucha contra los cárteles, los iranís prenden focos rojos a donde quiera que vayan, afirmó Stratfor. Además EU reacciona enérgicamente frente a cualquier presencia iraní en AL.

En segundo lugar, México es tan amistoso con EU, como es hostil con los enemigos de EU. El gobierno mexicano tiene muchas razones para esta hostilidad, pues nuestro país es vulnerable territorialmente y económicamente  a cualquier cambio en EU. México en tales casos se convertiría en un punto muy serio para operativos contra terroristas que buscaran realizar ataques en EU y el país sería sujeto de una rápida intervención de la Unión Americana.

Los Zetas, “especialmente violentos y sin escrúpulos”, son conocidos por ser activos a lo largo de toda la región fronteriza del noreste mexicano, atacando cárteles rivales y fuerzas mexicanas de seguridad, traficando personas y drogas. Los Zetas y sus principales rivales, el cártel de Sinaloa, tendrían la capacidad de cooperar con terroristas internacionales, podrían hacerlo por el dinero simplemente, según el análisis de Stratfor.

Finalmente, como menciona esta agencia de seguridad, las organizaciones criminales mexicanas buscan en primer lugar hacer dinero, y tienen estrategias de largo plazo. Sin embargo, no son organizaciones que buscan hacer dinero fácil o implicarse en cualquier conflicto político. Los cárteles mexicanos ya sufren las dificultades suficientes en la lucha contra el gobierno y sus rivales, por el control de las rutas hacia EU. Cualquier incursión -a decir de Stratfor- de un cártel mexicano en el terrorismo, sería malo para el negocio, pues EU y México desplegarían todos sus esfuerzos y activos en desmantelar cualquier organización que entrara en nexos con terroristas.

Pero los riesgos no terminan aquí, si un individuo o un grupo pequeño se asociaran con un cártel, enfrentaría la ira de los gobiernos de México y EU, pero además la ira de las organizaciones criminales rivales, debido a que estarían poniendo en riesgo las rutas y las redes para el tráfico de droga, bienes y personas hacia EU, lo cual ha sido castigado ya en previas ocasiones. A pesar de lo anterior, Stratfor afirma que no es imposible contratar a criminales mexicanos para atacar blancos en EU, sin  embargo, cualquier intento de realizar este tipo de ataques amenaza la existencia misma de el cártel que lo haga.

El análisis de Insight Crime

Para esta agencia de seguridad, la historia presentada por el gobierno de EU es casi cómica, si no fuera porque está en juego una posible desestabilización del medio oriente. La versión está llena de hoyos, iniciando con el espía iraní quien, si se le puede creer al gobierno de EU, no hizo la tarea en cuanto a sus operaciones de incógnito, ni sobre los cárteles mexicanos, ni sobre casi nada.

El primer error del supuesto espía es que Reynosa, “como lo dice una rápida búsqueda en Google”, no es territorio Zeta, sino del cártel del Golfo. Además, afirma Insight Crime  de forma mordaz,  Arbabsbiar “no parece ser un ávido lector de InSight Crime, Southern PulseBorderland BeatMolly’s Frontera List o de ninguna otra de las páginas que cubren este tipo de organizaciones criminales mexicanas.”

Ni lo Zetas ni ninguna otra organización criminal están interesados en realizar actos políticos o terroristas en EU, mucho menos si implican a gobiernos extranjeros. Ellos están interesados en cometer actos criminales, principalmente en México.

Insight Crime cita al dirtector de la agencia Southern Pulse, Samuel Logan, afirmando que “encuentro muy difícil de creer que los Zetas pudieran pensar en bombardear un objetivo en territorio de EU … ellos y otros cárteles mexicanos utilizan grupos criminales y pandillas para sus operaciones en EU precisamente porque respetan al FBI y al sistema de justicia de EU.” Continuando este análisis, se concluye que si los Zetas accedieron a realizar este ataque con una bomba en EU, el cártel “sería más estúpido o estaría más desesperado de lo que se pensaba.”

Para ser justos, nadie está afirmando que Los Zetas estén implicados en la supuesta conspiración, el centro del problema es si el gobierno iraní pensó que los Zetas estarían implicados, lo cual habla de una falta de entendimiento o contacto que tienen con el submundo mexicano.

“La clara naturaleza amateur de la implicación de Irán muestra que tenemos poco que temer”, escribió James Bosworth en su blog, en referencia a la frecuentemente mencionada suposición de los militantes islámicos entrando a EU  a través de México,  con la asistencia de los cárteles locales. El hecho de que Irán y Hezbollah deambulen por la frontera buscando a los Zetas afirma que “tienen muchos menos nexos con el crimen mexicano de lo que muchos analistas quieren que pienses”, afirmó Bosworth. Si estuvieran tan conectados, sólo habrían tomado el teléfono y hubieran llamado a sus amigos para preparar la operación o al menos hubieran verificado que al tipo al que le pagarían 1.5 millones de dólares es legítimo. En su lugar, se equivocaron y fueron capturados muy fácilmente.

El contacto iraní habría transferido 100 mil dólares a una cuenta controlada por el FBI, lo cual viola otra regla del mundo del crimen: “usa efectivo”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Shutterstock

Alimentos para adelgazar y otros mitos sobre lo bien o mal que nos hace lo que comemos

En el mundo circula un gran número de afirmaciones sobre los alimentos que sirven para adelgazar o las bebidas para desintoxicar. La mayoría, sin embargo, son erróneas o son resultado de intereses comerciales.
Shutterstock
15 de octubre, 2020
Comparte

Piña, batidos de verduras o café para adelgazar. Té verde, jengibre o bayas de Goji para desintoxicar. Canela, cúrcuma o linaza para controlar la diabetes.

Internet está lleno de este tipo de afirmaciones. En el mejor de los casos son “erróneas”, y en el peor, el resultado de intereses comerciales.

¿Cuál es la función de los alimentos?

Los alimentos actúan a modo de transportadores de nutrientes. El sistema digestivo se encarga de liberar estos nutrientes de la matriz alimentaria para que el intestino pueda absorberlos.

Una vez en nuestras células, los nutrientes participan en numerosos procesos biológicos que permiten su funcionamiento adecuado.

Por mencionar algunos de ellos, las vitaminas B, el magnesio o el zinc asisten en las reacciones bioquímicas que tienen lugar en nuestras células.

Las vitaminas C y E son antioxidantes que las protegen del daño oxidativo. El hierro es imprescindible para que la hemoglobina pueda transportar oxígeno en la sangre. Y así una lista infinita.

vitaminas

Getty Images
Las vitaminas B, el magnesio o el zinc asisten en las reacciones bioquímicas que tienen lugar en nuestras células.

Si nos centramos en la popular vitamina C, por ejemplo, como consecuencia de sus funciones contribuye al funcionamiento del sistema nervioso, al del sistema inmunitario y al metabolismo energético.

Lo que no hace la vitamina C, por muy antioxidante que sea, es prevenir el envejecimiento o los resfriados.

Relación directa entre alimentos y enfermedades

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), una dieta malsana es un factor de riesgo fundamental para las Enfermedades No Trasmisibles (ENT), responsables del 70% de las muertes en el mundo.

Las cuatro ENT más frecuentes son: enfermedades cardiovasculares, cáncer, diabetes y enfermedades respiratorias.

En 2017, un meta-análisis concluyó que el aumento del consumo de verduras y hortalizas, fruta, frutos secos y pescado disminuye el riesgo de mortalidad.

Otra revisión en 2019 concluyó que el patrón alimentario de la dieta mediterránea puede ser recomendado para la prevención de la diabetes tipo 2 a largo plazo.

Por cierto, que la dieta mediterránea también ha mostrado efectos beneficiosos en la prevención de enfermedades cardiovasculares.

No acaba ahí la cosa. La Fundación Mundial de Investigación en Cáncer (WCRF) reflejó en su informe de 2018 que hay evidencias importantes de que los cereales integrales (grano entero), los alimentos que contienen fibra y los productos lácteos disminuyen el riesgo de cáncer colorrectal.

dieta mediterránea

Getty Images
La dieta mediterránea también ha mostrado efectos beneficiosos en la prevención de enfermedades cardiovasculares.

De la misma manera, relaciona ingestas elevadas de verduras, hortalizas y frutas con menor riesgo de varios tipos de cáncer que afectan el tracto respiratorio y la parte superior del aparato digestivo.

En cuanto al peso corporal, la WCRF nos dice que el “consumo de alimentos con fibra dietética probablemente protege contra la ganancia de peso, el sobrepeso y la obesidad“.

Tras la revisión de la evidencia, llegaron a la misma conclusión con respecto a los patrones dietéticos de “tipo mediterráneo”.

Es muy tentador convertir los cuatro párrafos anteriores en afirmaciones del tipo “la fruta prolonga la vida”, “la fibra previene el cáncer” o “la dieta mediterránea previene la diabetes”.

Pero debemos ser conscientes de que, si lo hiciéramos, estaríamos dotándolas de un cariz categórico que los estudios no sustentan y que, por lo tanto, serían erróneas.

Generalizar es un error

Además de las evidencias ya citadas, existen multitud de trabajos publicados donde se estudian los efectos de alimentos, extractos o principios activos presentes en los alimentos.

Para demostrar efectos beneficiosos no basta con un solo trabajo de investigación, sino que son necesarios varios de ellos cuyos resultados apunten en la misma dirección.

Alimentos ricos en aminoácidos

Getty Images
¿Cuáles de estos alimentos no deberían faltar en tu dieta?

La libre disposición de estos trabajos en internet puede provocar confusión entre la población que los consulta.

Porque para poder interpretar adecuadamente los resultados obtenidos en esos estudios es necesario un cierto bagaje en investigación.

Por ejemplo, la búsqueda de los efectos sobre la salud del jengibre en una base de datos especializada (Pubmed) devuelve más de 800 artículos, de los cuales más de 200 son revisiones.

Las conclusiones de una de ellas, de 2019, nos dice que son necesarios más estudios para determinar los beneficios del jengibre sobre las náuseas y los vómitos, el síndrome metabólico y el dolor.

Para evaluar otros beneficios del jengibre habría que leer el resto de artículos y revisiones. Dudo que todo aquel que habla en internet de las maravillas para la salud de este alimento lo haya hecho.

De hecho, posiblemente no haya leído ninguna.

Por lo tanto, es fundamental interpretar adecuadamente los resultados de la investigación para evitar generalizaciones incorrectas.

Sardinas

Getty Images
Los beneficios de ciertos alimentos pueden ser confusos para los no especialistas.

Además, hay que ser especialmente cuidadosos con el lenguaje, porque un mal uso puede sugerir o dar a entender efectos beneficiosos no sustentados por la evidencia.

Dónde deben buscar información los no especialistas

Si queremos informarnos del uso terapéutico de los alimentos, extractos o principios activos, la Agencia Española del Medicamento y los Productos Sanitarios es la encargada oficialmente de autorizarlos con este fin.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) evalúa los efectos beneficiosos no terapéuticos de los alimentos y la Comisión Europea los publica en el registro de declaraciones de propiedades saludables.

A nivel divulgativo, las páginas institucionales de la OMS, la EFSA, el Ministerio de Sanidad, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) son fuentes fiables de información.

También lo son las de universidades o sociedades científicas libres de intereses.

A modo de conclusión, quien suscribe recomienda ignorar cualquier información que indique, sugiera o dé a entender que algún alimento tiene magníficos efectos sobre la salud.

Lo que sí está demostrado es que un patrón alimentario saludable es un factor importante para reducir el riesgo de enfermedades. Aunque aplicarlo al día a día requiere un gran esfuerzo, los resultados hacen que valga la pena.

*Ana Belén Ropero es profesora titular de nutrición y bromatología y directora del proyecto BADALI, web de Nutrición, de la Universidad Miguel Hernández.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=vxsT2rWx1_o&t=50s

https://www.youtube.com/watch?v=_UZGVTV0o1s&t=12s

https://www.youtube.com/watch?v=rej3470RFD4&t=15s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.