¿Quién falló al suspender el subsidio a seguridad?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Quién falló al suspender el subsidio a seguridad?

Por Marco Cancino y Mariana Tapia
10 de octubre, 2011
Comparte

Las policías municipales enfrentan, además, escasez de recursos, preparación deficiente y, en muchos casos, condiciones laborales poco deseables; como consecuencia, la eficiencia del trabajo de las policías se reduce y la desconfianza de la población aumenta.

El Gobierno Federal, a partir de la creación del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP) en marzo del 2007, ha implementado políticas para mejorar la situación de las instituciones de seguridad municipales; entre ellas, cooperación interinstitucional, homologación de reportes, capacitación y subsidios directos. Sin embargo, aumentar las partidas presupuestarias no es suficiente si no se acompaña de un eficaz monitoreo al uso de los recursos (desempeño) y una evaluación de  los resultados alcanzados (impacto), es decir, se debe vigilar la aplicación correcta y estratégica de los mismos.

El caso del Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (SUBSEMUN) refleja la carencia de mecanismos institucionales eficientes para dar cumplimiento a los objetivos de gobierno en materia de seguridad, más allá de sus elementos puramente administrativos.

 

Su Origen

La reforma al artículo 21 constitucional reconoce la responsabilidad compartida entre los distintos órdenes de gobierno de diseñar e instrumentar políticas públicas eficientes y eficaces, en materia de seguridad pública. Sin embargo, la realidad parece anteponerse a las disposiciones constitucionales, ya que no sólo las carencias presupuestarias de los gobiernos municipales, sino la  debilidad institucional existente en muchos de ellos, impide que cumplan dicho mandato.

De entre las debilidades estructurales de las policías municipales destacan: la falta de preparación técnica, legal y operativa de sus elementos; la desigual distribución de las policías municipales en el país (sólo 12 entidades cuentan con policía municipal en todos sus municipios); la escasez de recursos para financiar la operación de sus policías; los bajos salarios (su salario promedio es de 6,200 pesos mensuales); alta rotación y deficientes registros de su personal.

Por lo tanto, la necesidad de crear un instrumento que permitiera mitigar las principales debilidades de las policías municipales y modernizarlas en términos de equipo y capacidades del personal, dio origen al SUBSEMUN.

El subsidio se otorgó por primera vez en 2008 e inició con 150 municipios y delegaciones beneficiarias, distribuyendo un total de 3.88 miles de millones de pesos. Ya en el  2011 el número total de municipios beneficiados por el subsidio representan 220 (Gráficas 1 y 2), que en conjunto reciben un total de 4.05 miles de millones de pesos y según los criterios del propio subsidio, los montos que reciben los municipios oscilan entre los 10 y 95 millones de pesos al año.

Haz click para ampliar

Haz click para ampliar

 

Haz click para ampliar

Haz click para ampliar

 

Como mencionamos antes, los recursos del SUBSEMUN tienen por objeto la profesionalización de los funcionarios y el equipamiento de las instituciones policiacas; en términos específicos, deben utilizarse en:

 

  • Servicio profesional de carrera.
  • Evaluación de  control de confianza.
  • Evaluación de destrezas, conocimientos y desempeño.
  • Capacitación.
  • Además, un porcentaje específico de los recursos deben destinarse  a la homologación salarial de los cuerpos policiales y al menos 10 por ciento en acciones de prevención del delito.

 

La suspensión de la segunda ministración de los recursos del SUBSEMUN a 162 municipios (monto equivalente al 30 por ciento del total anual asignado), en agosto del 2011, provocó una reacción en cascada de las autoridades locales, entre ellos, las de Ciudad Juárez, Chihuahua; Monterrey, Nuevo León, Boca del Río, Veracruz y Reynosa, Tamaulipas), quienes atribuían dicha suspensión a razones partidistas  (en algunos casos) o a la falta de sensibilidad política, en otros, dado que los niveles de inseguridad que vive el país, principalmente en los municipios beneficiados por el subsidio, es justificación suficiente para recibirlos sin ninguna condición adicional.

 

Afirmar que el Gobierno Federal retiró el subsidio por razones políticas carece de precisión; al menos en términos partidistas. Al analizar la relación entre municipios y partido político que lo gobierna (Gráfica 3) podemos observar que la distribución de los municipios por partido político es uniforme y todas las entidades federativas, a excepción de Querétaro, tuvieron uno o más municipios que vieron cancelado su subsidio.

Haz click para ampliar

Haz click para ampliar

A decir del Secretariado Ejecutivo del SNSP (SESNSP), la razón por la que se suspendió la entrega del subsidio fue el incumplimiento por parte de los municipios de uno o más de los siguientes puntos contemplados en las reglas de operación del SUBSEMUN, publicadas el 28 de enero de 2011:

  • Solicitud de envío de recursos
  • Comprobante que acredite el depósito de recursos para coparticipación
  • Acreditación de que al menos 30 por ciento de los recursos federales convenidos han sido comprometidos y/o devengados
  • Tener al corriente los informes de avances físicos y financieros de los proyectos en el sistema de Registro de Información y Seguimiento del Subsidio SUBSEMUN (RISS)
  • Además, los municipios que reciben los recursos por primera vez deben ponerse al corriente con la homologación salarial de sus funcionarios.

 

Al 12 de septiembre, poco más de un mes después del escándalo mediático, el SESNSP, reportaba que de los 220 municipios beneficiarios, 217 se encontraban ya al corriente con la documentación necesaria para recibir sus recursos, en tanto que 2 más solicitaron prórroga y uno declinó el subsidio.

 

La celeridad con que reaccionaron los municipios y con la que el SESNSP publicó la regularización de los mismos, nos obliga a preguntarnos si el incumplimiento fue una omisión accidental (difícil de creer por el número de municipios involucrados) o si se optó por regularizar a todos aquellos municipios con algún nivel de avance, llámese documentación básica, presentación de proyectos o algún avance físico (poco o nada significativo, pero que fuera suficiente como justificación).

La pregunta no es menor si consideramos los objetivos de  los recursos y el hecho de que 140 de los municipios suspendidos incumplieron con los siguientes compromisos (el resto, sólo incumplió con alguno de ellos):

 

  • Esquema de Jerarquización Terciaria
  • Homologación Salarial
  • Implementación del Servicio Profesional de Carrera Policial

 

Debido a que en las reglas de operación del SUBSEMUN, no se contemplan mecanismos de evaluación de resultados, sino solamente los documentos administrativos mencionados previamente, es difícil suponer que políticas como la capacitación policial sean implementadas en la totalidad de los municipios. Desafortunadamente, también es difícil suponer que el SESNSP pueda evaluar la calidad del ejercicio de dichos recursos y, que de hacerlo, pueda retirar el subsidio y evitar que la discusión gire en torno a la manera en que se gasta y no a los montos ejercidos en seguridad pública.

Las policías municipales son un elemento sumamente importante en la cadena de prevención y sanción de los delitos: al ser la policía más cercana a la población y la más familiarizada con la dinámica local, puede tener información sobre delitos o tentativas de los mismos antes de que exista una denuncia formal; del mismo modo, su proximidad con la población puede ser un facilitador de información para la policía ministerial en la etapa de investigación de delitos.

Los policías municipales tienen la función de disuadir los delitos más comunes como el robo de autopartes, los asaltos en las calles, en el transporte público, violencia intrafamiliar, violencia de género y hasta la prevención de riesgos, sin embargo, su debilidad institucional y la contradicción de la estrategia federal de impulsar la desaparición de las policías municipales para dar paso a las policías únicas locales por un lado, y financiar al mismo tiempo el fortalecimiento institucional de las policías municipales parece reducir la probabilidad de éxito del SUBSEMUN y la eficacia del gasto público.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Chernóbil: por qué la central nuclear siguió funcionando tras el accidente y cuándo dejará de ser radiactiva

Desde 1986 hasta hoy miles de operarios han trabajado en la planta y se han vivido momentos tensos, como un incendio o el derrumbe parcial de la estructura de contención.
26 de abril, 2022
Comparte

Chernóbil ha vivido recientemente sus momentos más tensos desde el desastre de 1986.

Las tropas rusas tomaron la planta y sus alrededores a finales de febrero, en el inicio de la invasión a Ucrania, y las ucranianas recuperaron el territorio un mes después.

Estos acontecimientos han puesto de nuevo el foco de atención en la central donde se produjo la peor catástrofe nuclear de la historia.

La fuga masiva de materiales radioactivos en el accidente del 26 de abril de 1986 causó 56 muertes directas y al menos otras 4,000 entre trabajadores y residentes locales, según estimaciones del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y la Organización Mundial de la Salud (OMS).

También dejó prácticamente inhabitable un radio de 30 kilómetros en torno a Prípiat, la ciudad que alberga la planta unos 100 kilómetros al norte de Kiev. Es la llamada zona de exclusión.

Radiación en Chernóbil en 2019

BBC

Los sucesos de 1986, que en su momento ocultó la Unión Soviética, se documentaron ampliamente en años posteriores y han llegado al gran público en diversos formatos, desde informes hasta libros o la exitosa miniserie de HBO de 2019.

Sin embargo, la historia de Chernóbil después del accidente es menos conocida.

La reciente invasión del ejército ruso puso de relevancia algo que muchos ignoraban: la central nuclear no está sellada y clausurada, sino que sigue conectada a la red eléctrica y más de 2,000 operarios trabajan en ella con regularidad.

De hecho, tras el accidente de 1986 en el que explotó el reactor número 4, siguió produciendo electricidad durante casi una década y media con las tres unidades que quedaban.

Esto plantea algunas preguntas sobre Chernóbil después del desastre, en la actualidad en pleno conflicto entre Rusia y Ucrania, y su futuro.

¿Qué pasó en la planta en los años posteriores al accidente?

Una de las primeras fotos de Chernóbil tras el accidente de 1986

Getty Images
Chernóbil emitió 400 veces más sustancias radioactivas que la bomba de Hiroshima. Esta es una de las primeras fotos de la central tras el accidente de 1986.

Durante 14 años y 7 meses primero la URSS y luego Ucrania mantuvieron operativas las instalaciones para garantizar el suministro eléctrico de la región.

Esto preocupaba a los países cercanos, que temían un nuevo accidente en los reactores soviéticos RBMK-100, moderados con grafito, a los que se atribuían fallas de diseño.

De hecho en 1991 saltaron las alarmas cuando se incendió una turbina del reactor número 2, lo que llevó a clausurar la instalación, mientras el número 1 se cerró cinco años después, en 1996.

Tras años de negociaciones Ucrania se comprometió con los países del G7 a desactivar la central a cambio de 1,500 millones de euros en ayudas (unos US$1.650 millones) y el 12 de diciembre de 2000 el reactor número 3, el último en funcionamiento, se apagó definitivamente.

En cuanto al malogrado reactor 4, que tras el accidente dejó a la intemperie más de 200 toneladas de materiales radiactivos, en los meses posteriores del mismo 1986 se cubrió apresuradamente con un sarcófago de acero y hormigón para impedir fugas.

Los trabajadores de mantenimiento del primer sarcófago de Chernóbil

Getty Images
Los operarios de mantenimiento del primer sarcófago solo podían permanecer en sus puestos por tiempos cortos (a veces de solo unos minutos) debido a la alta radiación.

Pero era un caparazón provisional, construido apresuradamente para aguantar un máximo de 30 años. La radioactividad, nevadas, lluvias y vientos lo fueron deteriorando hasta el punto de que en 2013 se derrumbaron una de las paredes y parte de la cubierta.

En 2016, tras siete años de trabajos, se inauguró el conocido como NSC (siglas en inglés de “nuevo confinamiento seguro”), diseñado para contener los restos radioactivos durante un siglo.

NSC (nuevo confinamiento seguro) de Chernóbil

Getty Images
El proyecto del NSC (nuevo confinamiento seguro) costó más de 2.000 millones de euros

¿Cómo pudo seguir funcionando la central entre 1986 y 2000?

Hay que recordar que la planta de Chernóbil está en el epicentro de la zona de exclusión donde se prohibió toda actividad humana excepto trabajar en el lugar más peligroso: la central nuclear.

“Si bien la radiación era elevada para los estándares laborales actuales, permitía el trabajo normal de los operarios sin que esto fuera mortal para ellos”, explica a BBC Mundo el ingeniero nuclear argentino Aníbal Blanco, investigador de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y especializado en el accidente de Chernóbil.

Dos trabajadoras de la central de Chernóbil en 1996 pasan el control rutinario de radiación.

Getty Images

El experto puntualiza, sin embargo, que “según la normativa internacional vigente referida a la protección radiológica de los trabajadores del área nuclear, hoy no se permitiría el trabajo en esas condiciones“.

Los empleados de la central nuclear durante esos años permanecían en sus puestos en turnos limitados y medían constantemente su exposición a la radiación.

Ángela Merkel, entonces ministra de Medio ambiente de Alemania, visita la central de Chernóbil en 1996

Getty Images
Una imagen curiosa: Angela Merkel, entonces ministra de Medio Ambiente de Alemania, visita la central de Chernóbil en 1996. Tanto ella como los periodistas y operarios que la acompañan llevan el rostro y las manos al descubierto dentro de las instalaciones.

¿Qué ocurrió tras el cierre y qué trabajos se llevan a cabo en la central?

Aunque no produce electricidad desde el año 2000, Chernóbil no se ha podido desmantelar y requiere una gestión constante.

“Todas las personas que operan en la central nuclear de Chernóbil siguen trabajando para eliminar las consecuencias del desastre de 1986“, indica a BBC Mundo el diputado Ihor Kryvosheyev, presidente del comité para la reparación de daños del accidente de Chernóbil en el Parlamento de Ucrania.

Ihor Kryvosheyev, diputado ucraniano

Ihor Kryvosheyev
Debido a la guerra Ihor Kryvosheyev ha dejado temporalmente el Parlamento y se dedica a transportar suministros desde la frontera con Eslovaquia hasta Kiev y otras ciudades.

La central, afirma Kryvosheyev, “ahora tiene como objetivo garantizar la seguridad nuclear”, teniendo en cuenta que dentro del confinado reactor 4 se siguen produciendo reacciones de fisión por la concentración de elementos radiactivos.

En la planta hay registrados unos 2.400 empleados, desde científicos y técnicos hasta cocineros, médicos, personal de apoyo y miembros de la guardia nacional.

Los primeros llevan a cabo varias tareas imprescindibles, como la reubicación de combustibles atómicos o el mantenimiento del sarcófago y las instalaciones con residuos radiactivos.

trabajadores de Chernóbil en un ensayo de situaciones de emergencia en 2006

Getty Images
Los trabajadores de Chernóbil llevan a cabo frecuentes ensayos de situaciones de emergencia

Estos trabajos requieren un flujo constante de electricidad.

El temor a un corte eléctrico prolongado: ¿qué pasaría si esto sucediera?

Cuando las tropas rusas llegaron a la zona de Prípiat el 24 de febrero se produjo un corte eléctrico de varias horas que obligó a usar los generadores diésel de emergencia, sin que esto causara un grave peligro.

¿Qué pasaría, sin embargo, si por el conflicto u otro motivo la corriente se cortara durante varios días, o semanas?

Aníbal Blanco advierte de que “esto no debe suceder de ninguna manera en este tipo de instalaciones”.

“En el peor escenario -de pérdida total de energía por varios días- el agua de las piletas podría evaporarse, dejando al aire los elementos combustibles gastados (ECG)”, explica.

La exposición de tales materiales “elevaría la radiación ambiental y podría sobrecalentar los ECGs, que podrían fisurarse y emitir partículas radiactivas al ambiente”, apunta.

Interior de la central de chernóbil

Getty Images
La central se alimenta de la red eléctrica y cuenta con generadores diésel de emergencia

Kryvosheyev, por su parte, cree que el desastre podría ser mayor.

“Si se cortara la electricidad de forma prolongada, al no funcionar el sistema de ventilación del NSC del reactor 4 es probable que el polvo radiactivo supere el sarcófago y se propague más allá de la zona de exclusión, contaminando áreas limpias de Ucrania y Europa“.

¿Qué supuso la invasión y la estancia de las tropas rusas?

La llegada de las tropas rusas a finales de febrero causó un aumento fuerte y repentino de los niveles de radiación en la zona.

Esto generó temores a una posible fuga radiactiva por el impacto de algún proyectil o explosivo en la central.

Click here to see the BBC interactive

Sin embargo, no se debía a eso. El paso de las tropas y vehículos pesados en la primera etapa de la guerra levantó polvo en la zona de exclusión, cuyo suelo acumula material radiactivo.

“Ese polvo radiactivo en el ambiente hizo saltar las alarmas en los detectores. Luego, al estacionarse las tropas y vehículos, se desvaneció y los niveles de radiación bajaron a niveles previos”, afirma Blanco.

Cuando las tropas rusas tomaron Chernóbil se encontraban allí unos 200 operarios, que permanecieron 25 días retenidos en las instalaciones hasta recibir relevo el 20 de marzo.

También mantuvieron cautivos a 169 miembros de la Guardia Nacional ucraniana en las instalaciones de la central y después se los llevaron a Rusia como prisioneros, según autoridades de Kiev.

“Fueron tomados como rehenes y retenidos por la fuerza”, denuncia el diputado ucraniano.

Kryvosheyev acusa al ejército ruso de haber usado la zona de exclusión “como base militar, para almacenar explosivos y municiones”, algo que, considera, podría haber provocado un accidente nuclear con “terribles consecuencias para Europa y todo el planeta”.

Las autoridades rusas, por su parte, aseguraron que garantizaban el suministro eléctrico de la planta y señalaron a Ucrania como responsable de cualquier incidente que pudiera suceder allí.

En todo caso, el 1 de abril Ucrania confirmó que había vuelto a tomar el control de la planta.

Energoatom, la agencia estatal de energía nuclear de Ucrania, afirmó que los soldados rusos estuvieron expuestos a “dosis significativas” de radiación durante su estancia de más de un mes.

Una habitación llena de desechos en Chernóbil

BBC
Yogita Limaye, de BBC, fue una de los pocos periodistas que entraron a la planta tras recuperarla las tropas de Ucrania. Esta foto, incluida en su crónica, muestra cómo quedó una de las habitaciones donde los soldados rusos mantuvieron cautivos a miembros de la Guardia Nacional ucraniana.

Décadas de actividad

La central será desmantelada completamente en torno a 2064. ¿Por qué tanto tiempo?

Aníbal Blanco argumenta que las tareas de desmantelamiento “son extremadamente complejas y requieren de una planificación cuidadosa”.

“A la construcción del sarcófago del reactor 4 y el mantenimiento de los lugares donde se depositaron los residuos radiactivos y los combustibles gastados de las unidades 1 a 3 se suma el traspaso de esos combustibles usados y luego el desmantelamiento progresivo de las 3 unidades y de los sitios ya no utilizados”.

El nuevo confinamiento seguro de Chernóbil

Getty Images

Kryvosheyev, por su parte, asegura que el año 2064 “solo es una fecha de referencia“.

“Nuestros científicos han creado un plan con los pasos a implementar hasta ese año y nuestro estado está dispuesto a financiar e implementar esas medidas”.

En todo caso, sentencia, “el problema de Chernóbil llegó para quedarse durante milenios“.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zCY05LVIK6Y

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.