Los Panamericanos y el caos vial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Los Panamericanos y el caos vial

Por Víctor López
9 de octubre, 2011
Comparte

Desde las primeras horas de  este domingo 9 de octubre, los carriles panamericanos exclusivos y preferenciales, que estarán vigiladas por la Secretaría de Vialidad y Transporte (SVT), entraron en funcionamiento para permitir el flujo vehicular de las delegaciones deportivas.

El objetivo de esta medida era evitar un congestionamiento vial; sin embargo, el efecto esperado  es justamente contribuir al colapso de esas vialidades al destinar un carril de las avenidas importantes del Área Metropolitana de Guadalajara a la movilidad de las delegaciones de atletas.

El 4 de octubre, sin previo aviso, la Policía Federal “tomó” la avenida Lázaro Cárdenas para realizar pruebas del funcionamiento del carril que será exclusivo. Fue evidente el colapso vial en ese tramo. El simulacro inició a las 9 de la mañana y cerca del medio día ya habían liberado la vía.

Los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011 se llevarán a cabo del 14 al 30 de octubre y se espera el arribo de poco más de 6 mil atletas de 42 países.

Desde la Carretera a Chapala (cerca del Aeropuerto Internacional) hacia las avenidas Lázaro Cárdenas y Vallarta hay un carril exclusivo, mientras el otro tramo estará en la avenida Ávila Camacho, al norte de Guadalajara. Estos tramos tienen 70 kilómetros y conducen al Estadio Omnilife, a la Villa Panamericana y al Complejo de Gimnasia.

En cambio, los carriles preferenciales constan de 120 kilómetros y abarcan las avenidas Revolución y Marcelino García de Barragán para facilitar la llegada al Estadio Tlaquepaque y al Parque San Rafael.

Un tramo del periférico poniente se utilizará como carril preferencial para llegar al Estadio de Atletismo. La avenida Naciones Unidas será también preferencial y por esa vía se podrá llegar a la Unidad Revolución y al Complejo de Voleibol.

Según los cálculos de la SVT, los carriles exclusivos y preferentes ayudarían a mitigar la emisión de contaminantes que producen los autos particulares. Otra medida que se implementó desde la Secretaría de Educación Jalisco (SEJ) para disminuir el tráfico y la contaminación fue suspender las clases en 561 escuelas privadas y en 18 planteles públicos. Las instituciones privadas que no cumplan con esta medida, no se les aplicará ninguna sanción, según informó Antonio Gloria Morales, titular de la SEJ.

La Universidad de Guadalajara no se sumó a esta medida. E incluso, el rector de la universidad pública, Marco Antonio Cortés Guardado, dijo que los alumnos podrían “tomar” las calles, para exigir más recursos.

De acuerdo con la denuncia de Cortés Guardado, el mandatario Emilio González Márquez, se ha negado a firmar unos documentos y por eso la UdeG podría perder 129 millones de la federación.

“La UdeG no quiere ser un factor de enrarecimiento de este evento tan importante”, precisó.

Carriles de “buena voluntad”.

En un principio, todos los carriles panamericanos se iban a convertir en exclusivos. El gobernador Emilio González Márquez propuso el 3 de octubre que los carriles se queden de manera permanente para el uso del transporte público, de vehículos compartidos (con más de dos pasajeros a bordo) y para los ciclistas.

La propuesta fue rechazada por el Congreso local. Ese mismo día, los diputados tampoco aprobaron las multas por invadir los carriles panamericanos. La propuesta de González Márquez consistió en una sanción de 200 a 400 salarios mínimos (entre 11 mil a más de 20 mil pesos).

Para el diputado Jesús Casillas y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, los carriles panamericanos no servirán para mejorar la movilidad durante la justa continental. “La Secretaría de Vialidad no entregó ningún estudio previo de su funcionalidad y pertinencia”.

La SVT definió quiénes serían los usuarios de estos carriles. El carril exclusivo lo usarán solamente los vehículos panamericanos (carros y autobuses de las delegaciones deportivas, jueces, y medios de comunicación. Los usuarios deberán estar acreditados por la SVT y por el Comité Organizador de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011 (Copag).

El carril preferencial se diseñó para permitir el flujo normal del tránsito vehicular. “Todos podemos manejar por ese carril y cuando un vehículo acreditado esté circulando por éste, debemos ceder el paso (similar a como funcionan con las ambulancias y bomberos)”, señaló la SVT.

El gobierno de Jalisco apeló a “la buena voluntad” de los automovilistas a que respeten los carriles. La SVT pide la cooperación y el respeto a los vehículos panamericanos mientras se lleven a cabo los juegos.

Improvisación

Aunque este domingo se estrenan los carriles panamericanos, hasta el sábado no habían balizado varios tramos. La avenida Lázaro Cárdenas y Vallarta era la única que estaba lista en su totalidad: tenía señalizaciones y las líneas de los carriles estaban pintados con los colores oficiales de los Juegos Panamericanos.

Los automovilistas que utilizan de manera frecuente las avenidas, no contaban con la información de las vías alternas.

Esta carencia de información lo único que muestra es la falta de planeación, dice en entrevista Mario Silva, del Colectivo Ecologista de Jalisco.

“Los carriles exclusivos representan la medida menos adecuada que pudo haberse tomado si en realidad, la ciudad hubiera hecho la tarea en materia de movilidad y transporte”, agrega Silva.

Dice que esta medida “desesperada”, no tendrá mucho aporte. “Sólo exacerbarán el conflicto vehicular que ya se tiene”.  Si bien, los carriles van a incrementar el tráfico, “también es cierto que sin carriles la ciudad está presentando colapsos y saturación en muchas vialidades”.

Por su parte, Juan Manuel Estrada, de la agrupación civil Conciencia Cívica, presentó un amparo por la implementación de los carriles exclusivos y preferentes.

En su demanda –que presentó en los tribunales Unitarios del Tercer Circuito– Estrada Juárez alega que violenta el derecho al libre tránsito de las personas y pide que se suspenda su aplicación.

En entrevista, Estrada Juárez afirma que con este proyecto “se interpone el bien privado al bien público”.

Estrada asegura que en la operación de los carriles no se tomó en cuenta a los municipios. “Esto podría constituir un acto de abuso de autoridad de parte de la Secretaría de Vialidad y además, amenaza a la población general de imponer multas no autorizadas por el Congreso estatal y hasta de retirar los automóviles que no respeten los carriles exclusivos”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es Roe vs. Wade y por qué está en el centro de la batalla política por el aborto en EU

La filtración de un borrador de la Corte Suprema de EU indica que el alto tribunal se acerca a la anulación del fallo que garantiza el derecho constitucional al aborto en ese país. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias?
4 de mayo, 2022
Comparte

Es el precedente legal más discutido en la historia moderna de Estados Unidos y su eliminación cambiaría el estado de derecho para millones de mujeres.

Un borrador de la Corte Suprema de ese país que se filtró el lunes indica que una mayoría de jueces del más alto tribunal estadounidense es favorable a revocar Roe vs. Wade, un fallo legal que protege el aborto como un derecho constitucional.

El documento fue difundido por el medio Politico y el martes la Corte Suprema confirmó su autenticidad, aunque aclaró que no es una decisión definitiva ni refleja la postura final de ninguno de los magistrados.

Según analistas, es la primera vez en la historia de la nación que este tipo de documento se filtra a la prensa antes de ser final y firme.

Su publicación ha consternado a quienes apoyan el derecho al aborto, mientras que los detractores celebran la posibilidad de que se confirme un fallo en esa línea el próximo julio.

Representantes de los dos partidos políticos principales de Estados Unidos reaccionaron en uno u otro sentido. También lo hizo el presidente Joe Biden, quien dijo que “recaerá sobre nuestros cargos electos en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de una mujer a decidir”.

El juez presidente de la Corte, John Roberts, calificó la filtración como una “atroz ruptura de la confianza” y ordenó que se abra una investigación.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos.

Getty Images

Pero… ¿Qué es Roe vs. Wade y qué implicaciones tendría su revocación?

¿Por qué el caso se llama Roe vs. Wade y cuándo se decidió?

En 1969, una mujer soltera de 25 años, Norma McCorvey, bajo el seudónimo de “Jane Roe”, desafió las leyes de Texas sobre el aborto.

El estado prohibía el aborto por no estar contenido en la Constitución, excepto en los casos en los que la vida de la madre estuviera en peligro.

Como defensor de la ley contra el aborto estaba Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas. Es por esto que la batalla legal se conoce como Roe vs. Wade.

McCorvey estaba embarazada de su tercer hijo cuando afirmó que había sido violada y presentó su caso en tribunales. No obstante, su alegato fue rechazado y la obligaron a dar a luz.

En 1973, su apelación llegó a la Corte Suprema de EU, donde su caso se escuchó junto con el de una mujer de Georgia de 20 años, Sandra Bensing.

Imagen de una protesta frente a la corte suprema de estados unidos

Getty Images

Ambas argumentaron que las leyes de aborto en Texas y Georgia iban en contra de la Constitución porque infringían el derecho de la mujer a la privacidad.

Por una votación de 7-2, los jueces de la Corte dictaminaron que los gobiernos carecían del poder para prohibir los abortos.

Los letrados decidieron que el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo estaba protegido por la Constitución.

¿Cómo cambió aquel caso los derechos de las mujeres?

La determinación legal creó el sistema de “trimestre” que:

  • Otorga a las mujeres estadounidenses el derecho absoluto a un aborto en los primeros tres meses del embarazo.
  • Permite regulaciones gubernamentales en el segundo trimestre del embarazo.
  • Declara que los estados pueden restringir o prohibir los abortos en el último trimestre a medida que el feto se acerca al punto en el que podría vivir fuera del útero.
  • Roe vs. Wade también estableció que en el último trimestre una mujer puede someterse a un aborto a pesar de cualquier prohibición legal solo si los médicos certifican que es necesario para salvar su vida o su salud.

¿Por qué se desafía el caso en la actualidad?

La Corte Suprema está considerando un nuevo caso legal que desafía la prohibición del aborto después de 15 semanas en Misisipi.

Fachada del Tribunal Supremo de Estados Unidos

Getty Images
De acuerdo con varios analistas, es la primera vez en la historia de EE.UU. que se filtra el borrador de una decisión de la Corte Suprema.

Si la Corte falla a favor de Misisipi, terminará efectivamente con el derecho constitucional al aborto a nivel nacional.

Hay nueve jueces en el alto tribunal, seis de los cuales fueron designados por presidentes republicanos y cuyas decisiones suelen ser conservadoras.

El borrador que se filtró contiene la opinión del juez Samuel Alito, que afirma que Roe vs. Wade fue un “error flagrante”.

“Roe (vs. Wade) fue un error flagrante desde el inicio”, se lee en el documento. “Consideramos que debe ser anulado”, agrega.

“Ha llegado el momento de acatar la Constitución y devolver el asunto del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”, añade.

¿Qué pasará si se anula Roe vs. Wade?

El aborto no se volverá ilegal de inmediato en todo el país. En cambio, recaerá en las legislaturas estatales decidir sobre este tema.

Pero se estima que alrededor de la mitad de los 50 estados del país se moverán para prohibir los abortos de inmediato. En algunos se han discutido decenas de leyes sobre el tema en los pasados años.

Protestan a favor de prohibir el aborto frente a la Corte Suprema de EE.UU.

Getty Images
Frente a la Corte Suprema también se congregaron personas que apoyan la prohibición al aborto.

Hay 13 estados que tienen las llamadas leyes de activación, lo que conduciría a una prohibición inmediata si la Corte Suprema decide anular el precedente.

Estos son: Arkansas, Idaho, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Texas, Oklahoma y Wyoming.

Otros estados continuarían brindando acceso, no solo para las mujeres en su jurisdicción, sino también para aquellas que vivan en estados donde esté prohibido.

De acuerdo con el Instituto Guttmacher, estos estados que protegerían el aborto suman 16 e incluyen al Distrito de Columbia, capital del país.

¿Qué grupos se verán más afectados?

El Instituto Guttmacher calcula que unos 36 millones de mujeres en edad reproductiva vivirían en estados sin acceso al aborto.

La revocación afectaría mayormente a mujeres pobres, en estados sureños y del oeste, que tendrían que movilizarse a las jurisdicciones progresistas para realizarse un aborto.

En concreto a mujeres jóvenes y afroestadounidenses, ya que estos grupos tienen más probabilidades de buscar un aborto, según datos oficiales.

Una joven llora frente a la Corte Suprema en medio de una protesta luego de la filtración del borrador

Getty Images
Datos indican que las mujeres jóvenes son quienes se realizan abortos de forma más frecuente, así que cualquier restricción afectaría a este grupo directamente.

Cerca del 57% de los abortos reportados en 2019 se realizaron en mujeres de entre 20 y 29 años.

¿Qué implica para otros derechos civiles?

Algunos expertos afirman que el razonamiento esbozado para eliminar Roe vs. Wade, que no ha sido oficialmente presentado, podría sentar un precedente para que la Corte Suprema revoque otros derechos civiles, como el matrimonio igualitario.

Un abogado radicado en Denver, David Lane, le dijo al medio USA Today que la eliminación de la disposición crearía una “vía subterránea” en la que los ciudadanos tendrían que moverse de estado a estado para alcanzar los derechos que tenían a nivel nacional.

“Hay innumerables eventos trascendentales que podrían derivarse de esto”, dijo el experto en derechos civiles.

La decisión que consagra el derecho nacional al matrimonio igualitario no es tan antigua ni está tan establecida como Roe vs. Wade. Este fallo data de 2016.

Cartel de personas LGBTT en apoyo al aborto

Getty Images

En el borrador que se filtró, el juez Samuel Alito hizo una distinción entre los derechos enunciados en la Constitución, como el derecho que otorga la Segunda Enmienda a portar armas, y el tipo de “derechos no enumerados” que el tribunal en Roe vs. Wade dijo que garantizaban el acceso al aborto.

Aunque Alito no lo mencionó, esto también protege el matrimonio homosexual y los métodos anticonceptivos, opinó el corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Anthony Zurcher.

Para el periodista, la Corte entiende que los primeros son mucho más seguros que los segundos, que deben estar fuertemente arraigados en la historia y “tradición” de Estados Unidos.

“Puede que no pase mucho tiempo antes de que los opositores al matrimonio homosexual, la fertilización in vitro o ciertas formas de anticoncepción citen las palabras de Alito para argumentar que tampoco hay nada en la Constitución que prohíba vetar esas prácticas”, detalló Zurcher.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=SlTSFkTsZL8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.