Rechaza Marina informe sobre supuesto atentado contra Embajada de EU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Rechaza Marina informe sobre supuesto atentado contra Embajada de EU

El supuesto informe de la Marina revelaba que los explosivos hallados el 9 de junio de 2010 en la Colonia Roma, en el Distrito Federal, serían utilizados por un terrorista somalí identificado como Ahmed para atacar la Embajada de Estados Unidos en México.
18 de octubre, 2011
Comparte

La Secretaría de Marina Armada de México (Semar) rechazó la autoría de un supuesto informe confidencial relativo al hallazgo de material explosivo en la colonia Roma el 9 de junio de 2010, el cual fue publicado en un blog.

Semar puntualizó que el documento es apócrifo, ya que los impresos con sello de goma, el sello de agua que se aprecia en el documento, así como su formato no corresponden con los utilizados por la institución.

A través de un comunicado expuso que de la misma manera que sucede con otros temas de seguridad nacional que han sido filtrados a los medios de comunicación nacionales e internacionales, la institución no se pronuncia sobre los contenidos de las notas.

“La Secretaría de Marina rechaza categóricamente la autoría del supuesto informe en posesión de algunos medios de comunicación. El documento es apócrifo, ya que los impresos con sello de goma, el sello de agua que se aprecia en el documento, así como el formato del mismo no corresponden con los utilizados por esta dependencia del Gobierno federal”, afirma el comunicado.

En la página referida se muestran dos imágenes, una de ellas corresponde a la carátula de un sobre color amarillo que tiene el escudo de la Secretaría de Marina y la leyenda “Operativo Salim”.

Otra imagen es de una hoja en la que supuestamente se le rinde un informe al Secretario de Marina, Francisco Saynez, de lo hallado durante el operativo, en el que se establece que por fuentes de inteligencia del Gobierno de Israel se supo de la presencia de un somalí llamado Ahmed, integrante del grupo terrorista Al Shabab.


La Secretaría de Marina sostuvo que, como ha ocurrido en otros temas de seguridad nacional que han sido filtrados a los medios de comunicación, la dependencia no se pronuncia sobre el contenido de las informaciones difundidas por éstos.

Marina revela que terrorista buscaba atacar embajada de EU en México

Un informe de la Marina revela que los explosivos hallados el 9 de  junio de 2010 en la Colonia Roma, en el Distrito Federal, serían utilizados por un terrorista somalí identificado como Ahmed para atacar la Embajada de Estados Unidos en México.

Tras un año de investigar el hallazgo de explosivos de alto nivel en las calles del DF,  el cual fue desmentido por la PGR y la Segob, la corresponsal de MVS Radio en Washington, Dolia Estévez,  reveló hoy el informe realizado por la Secretaría de Marina un día después que fuera encontrado el material explosivo.

En el informe, la Marina detalla que durante el “Operativo Salim” fue decomisado un recipiente cilíndrico de cartón que contenía 22.7 kg de alto explosivo sellado con una mezcla de parafina, además de aparatos de telecomunicación, analizadores de radio frecuencias, un libro Corán, un tapete para rezos, cepillo de dientes, una caja con pasta dental, un litro de ácido nítrico, mechas para detonantes, entre muchas otras cosas más.

Más de 60 elementos de la Marina implementaron el operativo de la calle de Merida, en junio de 2010, donde se logró el decomiso de mas de 20 kilos de explosivos plasticos. Foto: Cuartoscuro.

La Marina también revela que, según información de autoridades estadounidenses, que le siguen la pista al presunto terrorista somalí, “los explosivos serían utilizados para atentar contra la Embajada de Estados Unidos de Norteamérica en México, además de otros objetivos como consulados”.

Agentes de inteligencia adscritos a la Embajada de Israel en México, que participaron en el seguimiento del supuesto terrorista, revelaron a la Semar que Ahmed se hospedó desde el día lunes 07 de junio en el hotel denominado “Puebla” ubicado en la calle del mismo nombre.

El contexto

1.-Hace un año, en la colonia Roma se había dicho que se decomisaron 20 kg del explosivo C4. La Secretaría de Marina (Semar) aseguró que se daba como resultado de trabajo de inteligencia e intercambio de datos con agencias de seguridad de Estados Unidos, sin embargo, la Procuraduría General de la República (PGR) lo desmintió. Autoridades de EU lo confirmaron.

En aquel momento se habló de la detención de cuatro personas a través de un comunicado oficial que también detallaba que el explosivo era de fácil maleabilidad, usado en demolición debido a su facilidad para ser adaptado a cualquier forma, el cual se puede aplicar directamente a estructuras, siendo capaz de romper el metal. El material quedaría en resguardo de la Semar.

En ese momento, el entonces vocero de la PGR, Ricardo Nájera, desmintió que haya habido detenidos en aquel operativo, afirmó que la armada sólo entregó el explosivo y aprovechó para negar que se tratara de C4. Al día siguiente, el 10 de junio de 2010 la entonces titular de la SIEDO y actual titular de la PGR, Marisela Morales, rechazó que la sustancia fuera un explosivo.

El 17 de junio, el portal de la Marina inhabilitó el comunicado 141/2010 en el que se relataba el decomiso,sin embargo, se mantenía la dirección electrónica, aunque la PGR ya había desmentido la información.

La periodista Dolia Estevez habló con diferentes fuentes en EU que le dieron por válida la versión original de la Marina y estas fuentes de alto nivel hablaban de que la DEA estaba involucrada en la investigación.

2.- El 21 de junio de 2010, el entonces titular de Segob, Fernando Gómez Mont también habló del tema: “Lo que en un día tendría la percepción de ser un explosivo … después se descartó que cumpliera con estas condiciones, entonces esto pasó un día después y entonces la comunicación política debe irse afinando día con día para ir afinando las dudas que surgen. La información que yo tengo es que no lo son (explosivos)“.

3.- El 22 de junio, la Semar volvió a habilitar el comunicado donde hablaba del operativo y el explosivo C4, sin hacerle modificación. La Marina mantenía el contenido del comunicado sin decirlo en voz alta. El comunicado decía que en un recipiente cilíndrico de cartón en los que se encontraron 22.7 kilogramos de alto explosivo sellado con una mezcla de parafina. Hundidos en la parafina se encontraron dos cables de cobre revestidos de plástico.

Además, se encontró una maleta de tela gruesa de color anaranjado y en el interior se encontraron dos radios portátiles de marca Motorola, 150 sin batería, 4 radios Motorola multicanales, analizador de frecuencia, guantes de látex, un libro de Corán escrito en árabe y castellano de color verde, un jabón para limpieza corporal, un cepillo de dientes, una caja pequeña cerrada conteniendo pasta dental, paquete para rezo con motvios musulmanes, un cepillo de dientes, un litro de ácido nítrico, seis litro de glicerina pura, una bolsa de plástico con 5 mechas detonantes, un kilogramos de pólvora con aluminio y 150 gramos de mercurio.

MVS fue al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IFAI) para pedir que se corroborara o desmintiera esta información debido a las contradicciones

4.- El 18 de agosto de 2010, Arturo Chávez Chávez, entonces titular de la PGR, djio que aún no se determinaba si la sustancia era peligrosa.

Ante las contradicciones entre las dependencias de gobierno sobre el explosivo encontrado en la calle de Mérida, en la colonia Roma, MVS acudió al IFAI para exigir la información, ante lo que la propia Semar  respondió que cometió un error en su comunicado en el que dijo que lo encontrado era un alto explosivo, pues debieron haber dicho que era “material para fabricar explosivos” o “presunto explosivo”.

5.-Para justificar su error, la Semar dijo que al encontrar glicerina y ácido nítrico supusieron que con dichos materiales se fabricarían explosivos. También se le cuestionó sobre la participación de agencias de EU, lo cual rechazó la dependencia mexicana y afirmó que sólo agentes mexicanos participaron. Además afirmó que los detenidos en la escena ya habían sido puestos a disposición del Ministerio Público.

Finalmente, la reportera Dolia Estévez, de MVS,  Presenta el Informe que rindió la Marina en junio de 2010 – Operativo Salim sobre lo encontrado en la colonia Roma. Se trataría de un acto terrorista contra la embajada de EU.

Con información de Notimex y Reforma.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.