Resistencia legislativa para impulsar leyes a favor de discapacitados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Resistencia legislativa para impulsar leyes a favor de discapacitados

Por Francisco Sandoval Alarcón
24 de octubre, 2011
Comparte

Claudia Edith Anaya recorre en su silla de ruedas el pleno de la Cámara de Diputados antes de subir a tribuna, donde personal de seguridad la espera con una rampa armable. Sube de manera muy natural y en cuestión de segundos se acomoda ante el micrófono, donde solicita que se haga un agregado a la iniciativa de ley, presentada por la diputada del PAN, Alba Méndez, que exige a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos poner a disposición de los denunciantes, intérpretes que conozcan y entiendan los usos y costumbres socioculturales de los pueblos indígenas, además del servicio gratuito que ya ofrecen de traductores al español.

Felipe Calderon y la diputada Yolanda De la Torre Váldez activan una rampa en una camioneta entregada a sistemas estatales DIF en 2009. Foto: Cuartoscuro.

El agregado que Claudia Edith pide es que este servicio gratuito de intérprete se extienda a las personas sordas y ciegas, que ocupan traductores de señas o documentos escritos en braille. Casi 15 minutos más tarde, la solicitud de la diputada  del Partido de la Revolución Democrática (PRD), así como la iniciativa en su conjunto, fueron  aprobadas por el resto de los legisladores.

“Si en estos momentos hay temas que se están discutiendo o se han aprobado a favor de las personas discapacitadas, es porque habemos diputadas y diputados con alguna discapacidad”, comenta la Legisladora quien además de formar parte de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables es presidenta de la Comisión Especial sobre la No Discriminación.

Resistencia legislativa

Pero aun cuando han logrado aprobar propuestas sociales que benefician a los sectores más vulnerables en el país, según la diputada Anaya, todavía existen resistencias por parte de muchos legisladores para sacar adelante iniciativas de ley, que ayuden a muchas personas pertenecientes a ese 5.1% de mexicanos discapacitados (según cifras del censo 2010), a superar la situación de pobreza en la que viven y que les impide, al mismo tiempo, acceder a mejores condiciones de salud.

Un ejemplo es la propuesta de reforma tributaria que presentó y que se encuentra congelada, con la que se suprimiría el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a todos los aparatos ortopédicos que ocupan los discapacitados, como son las sillas de ruedas,prótesis y sistemas auditivos, que por lo regular son muy caros y que vulneran la economía de estas personas a quienes, en la mayoría de las ocasiones, les cuesta trabajo conseguir un empleo bien remunerado.

“Cuando se meten iniciativas que son de corte social no causan tanta resistencia entre los diputados, pero cuando se trata de propuestas o reformas de corte económico o políticas nos topamos con muchas resistencias”.

Otra de las iniciativas que no ha tenido eco entre los diputados, agrega la Entrevistada, es la propuesta de reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) para la organización de elecciones pensadas en las limitaciones de las personas con discapacidad.

La minuta también fue presentada por la diputada Claudia Edith Anaya y en ella solicita que el Instituto Federal Electoral (IFE)integre en sus credenciales de elector la variable de persona con discapacidad, en la que además se incluya el tipo de discapacidad que presenta.

Eso le daría al IFE una visión para identificar los distritos en los que hay personas discapacitadas y así organizar las elecciones pensado en ellos. “No es inventar una elección, es saber que personas llegan a tus casillas y las necesidades que requieren. Desde instalar rampas o elaborar boletas en braille. Eso es algo que tampoco se ha podido hacer”.

Faltan más apoyos

Las propuestas de corte económico o político no son las únicas resistencias con las que tienen que lidiar los legisladores que impulsan ese tipo de iniciativas. Los recursos que se deben destinar a los programas o leyes aprobados en el Congreso, es otro de los temas no resueltos.

Presidenta de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la cámara baja, la diputada priista Yolanda De la TorreVáldez, es otra de las legisladoras que ha impulsado reformas para mejorar la calidad de vida de las personas, que como ella, sufren alguna discapacidad.

“El generar una reforma no es un tema fácil. Estamos en un parlamento de 500 legisladores y el análisis y la profundidad es importante, de ahí que a veces resulte difícil avanzar como quisiéramos”,  sostiene la Legisladora que en el 2010 impulsó un proyecto de decreto que reformó diversas disposiciones de la Ley General de Personas con Discapacidad para fortalecer diversos programas al interior de las dependencias de gobierno.

Aun con la claridad de las propuestas y los cambios que se dieron desde el Congreso, en el proyecto de Presupuesto de Egresos que envió el presidente Felipe Calderón para el 2012, la suma para muchos de estos programas fueron reducidos sustancialmente. El miércoles incluso, Animal Político dio a conocer como en el paquete económico enviado por el Ejecutivo a los diputado presentabarecortes por mil 430.2 millones de pesos a programas dirigidos a personas con capacidades diferentes, enfermos de VIH-SIDA, menores jornaleros, migrantes deportados y atletas paralímpicos, para destinárselo al programa “70 y más”, el cual se entrega a los adultos mayores que viven en localidades de hasta 30 mil habitantes y que bimestralmente reciben apoyos de mil pesos.

“Los cambios en  la ley que hicimos no se vieron reflejados en el presupuesto que pidió Calderón para el 2012. Una de las prioridades, por ejemplo, era fortalecer la educación especial y no se vio fortalecida”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.