"Fui yo la fuente de Granados Chapa" en el caso Televisa-Iusacell: Javier Corral
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

"Fui yo la fuente de Granados Chapa" en el caso Televisa-Iusacell: Javier Corral

Por Omar Granados
21 de octubre, 2011
Comparte

Durante del homenaje que organizó la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (@AMEDI_AC) ayer jueves para el fallecido periodista e intelectual mexicano, Miguel Ángel Granados Chapa, el diputado federal por el PAN, Javier Corral Jurado, señaló su malestar moral porque fue él mismo la fuente del periodista cuando afirmó en su columna “Plaza Pública” la fusión de Televisa y Iusacell.

Panel del homenaje de la Amedi a Miguel Ángel Granados Chapa. Foto: Cuartoscuro.

El diputado Corral, presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, afirmó que uno de los puntos álgidos de la carrera de Miguel Ángel Granados fue cuando publicó el 23 de enero de 2011, en su columna “Plaza Pública” en el periódico Reforma, la fusión entre Televisa y Iusacell, empresa de Televisión Azteca. Este anuncio realizado por Granados Chapa fue prematuro, pues el anuncio de las negociaciones se dio en abril de este año, concretándose el día siete de ese mes.

Corral refirió que esa misma tarde, y al día siguiente, las televisoras publicaron cartas aclaratorias, y calificaron de la peor forma a Granados Chapa. “Los gatos de angora de Televisa, de Televisión Azteca, lo desmintieron con tal contundencia que nunca habíamos imaginado hasta donde podía llegar el cinismo convertido en derecho de réplica”, afirmó el diputado. “Le llamaron profesional de la mentira, de la calumnia, de la difamación.”

Gracias a Granados Chapa, quien terminó siendo el ideólogo y padrino de la alianza entre Iusacell y Televisa.
Apr 07 via Twitter for iPadFavoriteRetweetReply

Miguel Ángel Granados Chapa escribió en su cajón de sastre al día siguiente el 24 de enero de 2011:

“En sendas cartas que aparecen en esta misma edición, Televisa y Grupo Salinas desmienten la venta de Iusacell al que me referí en la Plaza Pública de ayer. A reserva de ofrecer una respuesta más completa, admito avergonzado que cometí dos errores profesionales. En primer lugar me dejé llevar por el afán de dar a conocer una primicia, una noticia exclusiva en un ámbito de gran importancia pública, línea infrecuente en mi habitual trabajo de investigación y análisis. En segundo lugar, como lo señalan los desmentidos a los que en ese punto, reconozco con plena razón, no inquirí a las partes sobre el hecho, omisión derivada por la firme confianza que me merece la fuente del que abrevé esa información. Al mismo tiempo que acepto la gravedad de este desliz profesional, solicito a los lectores me disculpen.”

Javier Corral narró lo que pasó por su cabeza al leer la aclaración de Granados Chapa: “Pienso que a muchos se nos estrujó el corazón en aquel momento y en aquel día, particularmente me sentí demolido, moralmente porque fui yo la fuente de información de Miguel Ángel Granados Chapa.”

Lo siguiente que realizó Corral fue escribirle por correo al periodista, a quien le comentó lo siguiente: “Realmente me encuentro atribulado y conmovido por lo que ha pasado, reprochándome la falta de cuidado al platicarle lo de Iusacell, o más bien la contundencia con la que hice mía la información que se me dio. La vergüenza de la que ahora habla en su cajón de sastre me alcanza por eso quiero pedirle una disculpa y comentarle exactamente lo que me fue informado y como sucedió.”

Corral entonces le dio a Miguel Ángel Granados Chapa todos los detalles, le reveló nombres y fechas, inclusive le transcribió los mensajes de BlackBerry donde le aseguraron, que se había llevado a cabo la operación y que había copia de la carta de intención firmada a mediados de diciembre del año anterior. También ratificó la información que había obtenido por un testigo desde las entrañas mismas de la negociación.

El legislador blanquiazul le comentó al columnista que las televisoras se habían ensañado con él y le ofreció salir a la opinión pública para dar su propia versión. El periodista se comunicó de inmediato por teléfono con Corral y le pidió no hacerlo, afirmando “al final de cuentas ese fue mi responsabilidad no la suya, dejemos correr el tiempo.”

Para el panista, “sólo unos cuantos meses duró la mentira porque como siempre pasa, llegó la verdad. Solo esquivaron el tiempo legal que Televisa tenía en su contrato con Nextel para dar a conocer su nueva negociación con Iusacell.”

Al final, explicó el diputado que Granados Chapa pudo entregarles a sus lectores la versión completa, con documentos en la mano y que en su “Plaza pública” del 10 de abril de 2011 dijo lo siguiente: “Ante los irritados desmentidos de las televisoras que integran al duopolio pedí disculpas a los lectores, pero no negué el hecho cuya existencia tenía en ese entonces por cierta y que 10 semanas después ha sido confirmado por las partes.

“Las televisoras enmudecieron porque fueron brutalmente exhibidas, los gatos de angora ya no maullaron, el insulto, las descalificaciones y el desdén quedaron como el mejor homenaje que la mediocridad rinde al talento.”

Escucha la intervención completa del diputado Javier Corral en el homenaje a Granados Chapa:

Escucha el reporte del caso Televisa-Iusacell en MVS Noticias con Carmen Aristegui:

Imagen de 2007, cuando la SCJN revirtió la llamada "Ley Televisa". Foto: Eklipsefoto.

La fusión Televisa-Iusacell según Corral

Las televisoras dilataron el anuncio e intentaron desmentir la fusión que venía. Corral afirmó ayer que esta es “una operación que está próxima a resolverse y que de permitir la autoridad, constituiría la más grave lesión a la competencia económica en el sector de las telecomunicaciones y al sistema democrático por lo que se refiere a la fusión definitiva de las dos televisoras en una sola.”

El diputado panista afirmó que “Granados Chapa advirtió las consecuencias de esa operación, pero sobre todo develaba la simulación que entorno de la licitación 21 tenía Televisión Azteca y la absoluta deslealtad con la que Televisa se comportaba con su socio Nextel, toda vez que desde diciembre del año anterior había incubado la idea de dejarla en el camino y comprar mejor Iusacell.”

Corral recordó que Granados Chapa escribió: “si no puedes vencer a tu enemigo, recomienda un refrán, únetele, y si puedes mejor, cómpralo.” Esta fórmula la aplicó Televisa con Iusacell, fue el análisis de Miguel Ángel. “La televisora más grande del país”, continuó el panista, “que en busca de su provecho presentó más de 40 acciones legales contra la licitación 21 confeccionada a favor del consorcio de Ázcarraga.”

Para Corral, esa operación jurídica y política entre las televisoras, “permitirá a Televisa, además de desembarazarse de su principal adversario en los tribunales, contar de golpe y porrazo con 53 mhz del espectro radioeléctrico, los que posee Iusacell.”

La explicación de lo sucedido en el acuerdo entre las televisoras es que “el acuerdo para que Iusacell pasara al control de Televisa consta en una declaración de intención que se consuma ahora. El 2 de diciembre de 2010 había sido suscrita por funcionarios de ambas partas, se enmarcaba en el comienzo del concurso mercantil solicitado por grupo Iusacell y Grupo Iusacell Celular, procedimiento jurídico que concluyó la semana pasada, justo a tiempo para admitir en público las nupcias por conveniencia de Televisa y Grupo Salinas”.

—————————————————————-

Referencias:

Plaza Publica – 23 Enero – Televisa Reina en La Telefonia Celular

plaza publica – granados chapa -La jueza 54 y el interés público – reforma

Plaza Publica 27 Febrero – Un Nuevo Peligro Para Mexico

plaza publica 10 abril – Azcárraga y Salinas comparten Iusacell

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué fue el incidente Cutter y cómo ayudó a que el desarrollo de vacunas sea más seguro

Desde que se lanzó la primera vacuna contra la polio, en 1955, la incidencia de la enfermedad se desplomó hasta que finalmente desapareció en 1979. Pero la lucha contra el virus no estuvo libre de errores.
13 de septiembre, 2020
Comparte

Los estadounidenses recibieron una gran noticia en abril de 1955: las autoridades sanitarias anunciaron que tenían lista la primera vacuna contra la temible poliomielitis.

A fines de los años 40, los brotes de polio dejaban paralíticas a unas 35,000 personas cada año en Estados Unidos. Para la década del 50, la enfermedad seguía activa y causaba entre 13,000 y 20,000 casos anuales de parálisis, según los Centros de Control de Enfermedades (CDC) de EE.UU.

Cada verano, que era la temporada en la que proliferaban los contagios, los padres encerraban a sus niños en las casas para evitar que se infectaran.

“La gente hacía cuarentena, parecido a lo que pasa ahora, los cines y las piscinas cerraban, los niños no salían a jugar, no jugaban con sus amigos”, le dijo a BBC Mundo el doctor Michael Kinch, autor del libro sobre la historia de las vacunas “Entre la esperanza y el miedo”.

“Los niños paralíticos, en sillas de ruedas o con muletas, eran un recuerdo constante del miedo a la enfermedad”, agrega.

A veces también se restringía el transporte y el comercio entre las ciudades afectadas por la polio.

Así que la llegada de la vacuna significó un gran alivio.

Pero apenas un mes después del lanzamiento, lo que pasaría a la historia como el “incidente Cutter” empañó el avance médico y obligó a suspender el programa de inmunización por unos meses.

El incidente Cutter resultó decisivo en la mejoría de los sistemas de la fabricación y en la supervisión gubernamental de las vacunas.

¿Qué pasó en este episodio decisivo para la salud pública?

Vacuna efectiva

La polio es una enfermedad viral que ataca principalmente a niños menores de 5 años y que afecta el sistema nervioso y puede causar parálisis.

Actualmente se considera erradicada de casi todo el planeta, gracias a programas masivos de vacunación, y solo se reportan casos en Pakistán y Afganistán.

Frascos y cajita de la vacuna de los laboratorios Cutter

Getty Images
El incidente Cutter ayudó a mejorar la regulación de las vacunas en EE.UU.

Desde al menos 1935, los científicos habían tratado de desarrollar una vacuna contra la enfermedad.

Hasta que en 1953, el científico estadounidense Jonas Salk logró crear una a partir de cepas inactivas del virus causante de la infección, el poliovirus.

Las cepas quedaban inactivas mediante la aplicación de formaldehido en cultivos del virus desarrollados en células renales de mono.

En 1954, se realizó un gran ensayo clínico de la vacuna de Salk, en el que participaron alrededor de 1,8 millones de niños en EE.UU., Canadá y Finlandia.

Fue “la prueba clínica más grande de un medicamento o vacuna en la historia médica”, según la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU.

Los resultados fueron positivos y las autoridades estadounidenses anunciaron en abril de 1955 que la vacuna había mostrado una efectividad de entre 80 y 90%.

Una vez que las autoridades aprobaron la vacuna, licenciaron a seis laboratorios para fabricarla. Uno de estos era Cutter, ubicado en California.

Lotes defectuosos

La farmacéutica lanzó 380.000 dosis del producto al mercado, pero unos lotes habían salido defectuosos: accidentalmente contenían cepas activas del virus.

Como resultado, se confirmaron más de 260 casos de polio -con o sin parálisis- vinculados a la vacuna y a contagios comunitarios a partir de los niños vacunados, según la FDA.

Pero este número no incluía al resto de personas que reportaron otros síntomas de la infección.

De acuerdo al doctor Paul Offit, autor del libro “El incidente Cutter: cómo la primera vacuna contra la polio llevó a la creciente crisis de vacunas”, unos 40.000 niños vacunados presentaron dolores de cabeza, rigidez en el cuello, debilidad muscular y fiebre (síntomas de la polio), unos 164 menores quedaron paralíticos y 10 murieron.

Cajas de lotes de la vacuna contra la polio de los laboratorios Cutter.

Getty Images
A partir de 1955 la incidencia de la polio en EE.UU. cayó dramáticamente.

La mayoría quedó paralizado en los brazos (donde habían recibido la vacuna) pese a que la polio solía paralizar las piernas, detalla Offit en su libro.

Ante el brote, en mayo de 1955, el cirujano general de EE.UU. recomendó que “todas las vacunaciones de polio se suspendan hasta que se haya completado una inspección minuciosa de cada fábrica y una revisión de los procedimientos para probar la seguridad de la vacuna”, cuenta la FDA.

Aunque antes y después hubo otros incidentes con vacunas, Offit dijo a BBC Mundo que el incidente Cutter “fue probablemente el peor desastre biológico de la historia de EE.UU.”.

Sin embargo, para el otoño de 1955, se reanudó el programa de vacunación.

“La gente en esa época no cuestionaba las cosas tanto como ahora, confiaban más en las autoridades”, le dijo a BBC Mundo el doctor Kinch. Además, “le tenían más miedo a la polio”.

La vacunación dio resultado y la incidencia de la polio en EE.UU. “disminuyó dramáticamente” a partir de 1955. La enfermedad quedó erradicada en ese país en 1979.

La vacuna del virus inactivado creada por Salk sigue usándose en EE.UU., mientras que otros países usan una vacuna que se administra por vía oral.

¿Qué salió mal con las vacunas de Cutter?

El libro de Offit señala varios factores que llevaron a que las vacunas de los laboratorios Cutter contuvieran cepas activas del virus y que se produjera el brote de polio.

Una mujer sosteniendo frascos de la vacuna contra la polio de los laboratorios Cutter.

Getty Images
El incidente Cutter fue probablemente el peor desastre biológico de la historia de EE.UU.

Cutter había usado la cepa más agresiva del poliovirus para fabricar la vacuna y había usado filtros defectuosos para separar el virus del tejido de los monos en los que se cultivaba y este tejido podía contener moléculas activas del virus.

Además, las pruebas de seguridad que exigía el gobierno -y con las que Cutter había cumplido- eran inadecuadas.

Cutter tampoco tenía claro el tiempo necesario para desactivar el virus con formaldehido.

“Nadie mostró más desdén por las teorías de desactivación de Salk que los laboratorios Cutter. Salk tenía un procedimiento para desactivar el virus. Pero Cutter no sabía si estaban siguiendo sus teorías o no. Creo que no tenían la experiencia interna para hacerlo, mientras que otros laboratorios sí la tenían”, dijo Offit a BBC Mundo.

Otro problema fue que cuando los laboratorios Cutter empezaron a fabricar la vacuna, no había un requisito de “consistencia”. Es decir, ya no existía la obligación -vigente en el ensayo clínico- de producir al menos 11 lotes consecutivos de la vacuna que pasaran las pruebas de seguridad.

En su libro, Offit señala que nueve de 27 lotes de Cutter habían fallado las pruebas de seguridad. Pero Cutter tampoco avisó a las autoridades que había tenido problemas para desactivar el virus.

El laboratorio Wyeth también fabricó vacunas defectuosas, pero menos que Cutter, y dejaron paralizados a 11 niños.

“Cutter hizo muchas cosas mal y tampoco tenía la experiencia interna con la que sí contaban otros laboratorios”, dice Offit en su publicación. “Como consecuencia, fabricó una vacuna que era mucho más peligrosa que cualquier otra vacuna en EE.UU. o en el mundo”.

Sin embargo, “Cutter culpó a Salk por desarrollar un proceso que era inconsistente y culpó al gobierno federal por establecer estándares de fabricación y de prueba que eran inadecuados”, cuenta Offit en “El incidente Cutter”.

¿Cómoayudó a que las vacunas sean seguras?

Cuando ocurrió el incidente Cutter, la regulación de las vacunas en EE.UU. recaía sobre el Laboratorio de Control Biológico, parte del Instituto Nacional de Microbiología, que a su vez era parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés).

Niños haciendo cola para recibir la vacuna contra la poliomielitis en EE.UU.

Getty Images
Varios miles de niños presentaron síntomas de polio tras recibir la vacuna Cutter.

A partir del incidente, en junio de 1955 se creó la División de Estándares Biológicos (DBS), que ya no era un área subordinada, sino una entidad independiente dentro de los NIH, según información enviada a BBC Mundo por la FDA.

Ahora el DBS es el Centro de Evaluación Biológica e Investigación y es parte de la FDA.

El doctor Offit señala en su libro otros “legados” del incidente, como el propiciar la creación de una “regulación federal efectiva de las vacunas”.

“El gobierno federal lanzó una investigación inmediata de la manufactura y procesos de prueba de todas las compañías y encontró que las regulaciones y los lineamientos eran inadecuados”, cuenta Offit en su libro.

“Se desarrollaron mejores procedimientos para la filtración, almacenamiento y pruebas de seguridad y en meses se fabricó una vacuna segura contra la polio”, añade el autor.

También aumentó el número de profesionales que regulaban vacunas en EE.UU. y la “consistencia” (obligación de producir un número mínimo de los lotes efectivos consecutivos), requisito implantado a partir del incidente Cutter, se exige hasta hoy para todos los fabricantes de vacunas.

¿Qué se puede aprender del incidente?

El doctor Kinch está de acuerdo con que el incidente Cutter tiene “una moraleja”.

Creo que la prisa es una de las preocupaciones con la actual vacuna, o que terminemos con una situación como la de Cutter, así que es una lección muy importante para aprender”, añadió Kinch.

“Debemos aprender de esto para no apurar la vacuna contra el COVID-19, hasta que realmente entendamos cómo fabricarla de manera segura”, comentó Kinch.

Además, el doctor Offit señala que “ahora sabemos mucho más sobre cómo producir vacunas masivamente” y que hay más regulaciones, y cree que “la FDA supervisará adecuadamente las vacunas” contra el COVID-19.

“La vacuna contra el COVID-19 no podría acercarse a lo que pasó con esa vacuna. La cepa que se usó para la vacuna contra la polio era la más virulenta”, dijo Offit a BBC Mundo.

“Las estrategias que estamos usando no son peligrosas. Seguramente habrá una curva de aprendizaje y un costo humano, pero no me imagino que se acerque al costo humano que pagamos en los 50”, agregó.

Banner

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&list=PLLhUyPZ7578f0mEhbsSm_1gcFYotscJgl&index=2&t=0s

https://www.youtube.com/watch?v=PM9KBQyKHz8&list=PLLhUyPZ7578f0mEhbsSm_1gcFYotscJgl&index=7&t=0s

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&list=PLLhUyPZ7578f0mEhbsSm_1gcFYotscJgl&index=9

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.