close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

“Blindan” priistas
Presupuesto de Egresos para 2012

PRI, PT y PRD coincidieron en que el procedimiento para discutir el Presupuesto, no sirve. “Por cada peso que propone el presidente, esta Cámara reasigna apenas 2 centavos”, dicen.
Por Francisco Sandoval Alarcón
16 de noviembre, 2011
Comparte

Diputados del PRI. FOTO: Cuartoscuro

En lo que fue el debate para aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2012, los diputados del PRI, PT y PRD coincidieron en una cosa: el procedimiento para discutirlo, no sirve. “Por cada peso que propone el presidente, esta Cámara reasigna apenas 2 centavos”, dijo el diputado priista Sebastián Lerdo de Tejada, para argumentar por qué el método de discusión es obsoleto.

Se trata de un “modelo agotado”, dijo por su parte el diputado del PRD, Vidal Llerenas, quien explicó que actualmente, como está planteado el debate para el PEF, no se le permite a los legisladores analizar a profundidad lo que el Ejecutivo propone en el paquete económico de cada año.

“No hay una reasignación adecuada, basada en prioridades y evaluaciones objetivas”, acusó Llerenas durante su participación en la aprobación del PEF 2012, mientras en el pleno un grupo de aproximadamente 30 diputados del PRI –en representación de los sectores agrícolas y ganaderos del país-, tenían tomada la tribuna del Congreso en exigencia de una justa reasignación de recursos económicos al campo y la ganadería, actividades que se han visto gravemente afectadas por la sequía que afecta al 40 por ciento de la población en México.

¿Negociación en lo oscurito?  

La discusión del PEF 2012 se dio el martes 15 de noviembre, último día que marcaba la ley para que los diputados aprobaran el proyecto de gastos que todos los años la Secretaría de Hacienda les  envía.

El debate del martes, inició tras los señalamientos que hiciera el diputado del PT, Mario Di Costanzo, en el sentido de que el dictamen del PEF -aprobado en la comisión de presupuesto-, había sido negociado en lo “oscurito”.

Lo dijo para evidenciar que los diputados de dicho órgano legislativo  habían aprobado, el lunes 14 de noviembre al filo de la medianoche, el dictamen del Ejecutivo con varias modificaciones, pero sin siquiera haber tenido el documento impreso.

 “Me parece grave que tras bambalinas se tome este tipo de acuerdos”, acusó Di Costanzo, quien fue uno de los diputados que voto en contra del dictamen de PEF 2012, en el cual los legisladores recibieron  25 mil 688 peticiones de mayores recursos federales -tanto de congresos y gobiernos locales, así como de organismos civiles-, pero de los cuales sólo incluyeron 354 que tenían el aval de la Secretaría de Hacienda.

Debaten tema del campo

Durante las poco más de 7 horas que duró la sesión del PEF 2012, el campo fue uno de los tema generó un acalorado debate legislativo.

Producto de esta discusión, el diputado del PRI y líder moral de la CNC, Cruz López, pintó un campo mexicano “devastado”, donde los agricultores mantienen un déficit importante en cultivos de productos básicos.

Parado desde la tribuna, donde otros 29 diputados lo rodeaban, advirtió que en caso de no destinar mayores recursos a ese sector era muy probable que se presente un incremento en el precio de los alimentos y por consecuencia se eleve el “costo de la vida para los mexicanos”.

La molestia de los diputados que tomaron la tribuna surgió porque en la propuesta inicial del proyecto de PEF 2012, la Secretaría de Hacienda había solicitado 246 mil millones de pesos para el campo. Sin embargo, tras negociar con diputados panistas y perredistas, los legisladores aprobaron 59 mil millones de pesos extras para el campo, es decir una bolsa de 305 mil millones de pesos, que son 21 mil millones de pesos más respecto a lo aprobado en 2011.

Blindan elecciones

Además de aprobar las reasignaciones presupuestarias, como fue la restitución de mil millones que desde la Comisión de Presupuesto se  pretendía recortar al IFE, los diputados aprobaron mecanismos con los que a decir del diputado priista, Carlos Navarrete Prida, permitirán “blindar” el presupuesto para evitar un uso electoral en 2012.

Una de esas propuestas fue la de establecer mecanismos de evaluación para fiscalizar los apoyos designados al desarrollo social, así como la actualización de los padrones de las personas que han resultado beneficiadas con dichos recursos.

Además, los priístas impulsaron un candado al programa 70 y Más –que se entrega a los adultos mayores que viven en localidades de hasta 30 mil habitantes y que bimestralmente reciben recursos por mil pesos-, con el fin de que sus gastos operativos no se exceden en más de un 4 por ciento del presupuesto total asignado.

En la exposición de motivos, el diputado Sebastián Lerdo de Tejado dijo que los gastos operativos de 70 y más eran muy altos, pues de los 18 mil 821 millones de pesos aprobados para la puesta en marcha del programa, 5 mil millones -es decir alrededor del 26 por ciento del monto total de los recursos-, se iba al pago de gastos operativos.

“Estamos reduciendo, primero, burocracia excesiva que nos parece que no debiera estar atada a estos programas sociales, pero sobre todo eliminando suspicacias de carácter electoral”, expuso el legislador, luego que en el propuesta enviada por la Secretaría de Hacienda, se pidiera un incremento de más de 20 mil 458 millones para ese programa, lo que en términos prácticos significaba un aumento del 51.7%  con lo solicitado en 2011.

Finalmente, los diputados aplaudieron el hecho de haber terminado la sesión casi 3 horas antes de lo establecido como fecha límite. En el caso de los priistas se despidieron con porras a favor del virtual candidato ganador de las elecciones de Michoacán, Fausto Vallejo, mientras que los legisladores del PRD y PT, le lanzaban vivas a su recién nombrado candidato Andrés Manuel López Obrador.

Así queda el PEF2012

Haz click para agrandar

Haz click para agrandar

Haz click para agrandar

Haz click para agrandar

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Pornografía infantil: por qué en Holanda se encuentran la mitad de las páginas de este contenido ilegal

Una fundación británica que se dedica a eliminar contenido de abusos a niños constata en su informe anual que estas páginas web siguen aumentando, especialmente en Europa.
Getty Images
25 de abril, 2019
Comparte

Cada cinco minutos los miembros de la organización británica Internet Watch Foundation (IWF) encuentran en internet una imagen o un video de abusos sexuales a niños.

“Es algo que nadie quiere leer o entender, pero es real“, aseguran.

Esta fundación benéfica se dedica a proteger a los niños víctimas de abusos sexuales buscando activamente y eliminando páginas web de pornografía infantil en todo el mundo.

Cada año publican un informe con sus resultados. Y los números son alarmantes.

En 2018 identificaron más webs que nunca: 105,000 páginas que ya están eliminadas y que contenían 345,961 imágenes individuales.

Cuatro de cada cinco de estas páginas estaban alojadas en Europa.

Niño que se esconde por abuso sexual.

Getty Images
La organización británica Internet Watch Foundation se dedica a identificar y eliminar webs de pornografía infantil en todo el mundo.

Y 48,900 webs, el 47% del total, lo estaban en Holanda.

“A pesar de que eliminamos más imágenes que nunca, y a pesar de utilizar algunas de las principales herramientas tecnológicas, el problema está lejos de resolverse“, explicó Susie Hargreaves, directora ejecutiva de IWF, en un comunicado para anunciar la publicación de su informe.

Hargreaves cree que la causa principal del problema es la demanda.

“Desafortunadamente, y como nos dice la policía, en este momento por ejemplo en el Reino Unido hay 100,000 personas buscando imágenes de pornografía infantil”, añade.

Los números que la fundación acaba de hacer públicos respaldan su preocupación.

Gráfico webs de pornografía infantil.

BBC

Entorno hostil

El informe de IWF, que cuenta con financiación de la Comisión Europea, constata que en 2018 hubo un gran aumento de las denuncias y eliminación de páginas con pornografía infantil en comparación con los datos de 2017 y de los años anteriores.

Después de Holanda (47%), los países que alojaban más webs con pornografía infantil son Estados Unidos (12%), Rusia (11%), Eslovaquia (11%) y Francia (6%).

Uno de los países que mejoró a lo largo del tiempo fue Reino Unido, que en 2018 registró su nivel más bajo en cuanto a alojamiento de este tipo de contenidos.

Según la organización, el país creó “un entorno hostil” para estas webs y ahora representa solo el 0.04% de las webs eliminadas, un porcentaje que en 1996 era del 18%.

Respecto a Estados Unidos, una de las razones por las que el número de webs denunciadas fue menor es porque los gigantes de la tecnología como Facebook las eliminan rápidamente antes de que los informes lleguen a la IWF.

¿Por qué Holanda?

En el otro lado de la balanza, sin embargo, se encuentra Holanda, un país que IWF advirtió que se está convirtiendo en un “refugio seguro para el abuso sexual infantil”.

El gobierno holandés es consciente de la situación desde hace tiempo.

De hecho, ya se comprometió a abordar el problema en un comunicado que hizo público en 2018 y en el que afirmaba que había que “reforzar la lucha contra el abuso sexual infantil en internet”: “Hay que eliminar este material”, aseguraron.

Sin embargo, y según los datos de IWF, desde entonces las webs de pornografía infantil alojadas en Holanda aumentaron de 27,970 en 2017 hasta 48,900 en 2018.

Gráfico webs de pornografía infantil.

BBC

IWF identificó para BBC Mundo algunas de las características que hacen de Holanda un país atractivo para este tipo de páginas ilegales.

Una de las causas es que “la forma en que funcionan internet y la policía holandesas es muy diferente de cómo se trabaja en el Reino Unido, Estados Unidos o Canadá”.

Según IWF, eso hace que en Holanda las imágenes permanezcan disponibles durante más tiempo.

En segundo lugar, constata que “la gran infraestructura de internet con la que cuenta Holanda, que atrae a la tecnología y, en particular, a las empresas que ofrecen servicios de alojamiento de webs” a precios baratos.

Finalmente, la organización cree que Holanda tendría que reforzar su tolerancia cero hacia este tipo de contenidos, ya que “los delincuentes buscan servicios de bajo costo, de baja vigilancia policial y de acceso rápido”.

Niña víctima de abusos sexuales.

Getty Images
Que las páginas estén alojadas en Holanda no significa que el contenido de las webs se produzca en el país.

Por su parte, la fiscalía del ministerio de Justicia de Holanda confirmó a BBC Mundo que efectivamente su país cuenta con una excelente infraestructura de internet y una gran cantidad de servicios de alojamiento, lo que puede contribuir a la proliferación de estas webs.

Sin embargo, matizan algo importante: “Eso, obviamente, no significa que el contenido se produzca en los Países Bajos”.

También aseguran que “el gobierno tomó varias medidas para combatir el contenido ilegal de las webs alojadas en el país” y destacan que “la lucha contra la pornografía infantil es un objetivo muy importante“.

IWF asegura que el gobierno holandés aceptó su colaboración para acabar con el problema, y que tienen previsto reunirse en junio.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gYz4XUuO_rk&t=58s

https://www.youtube.com/watch?v=y5jxqtP_ses

https://www.youtube.com/watch?v=HT9u-MOrhXU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.