close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Hoy resuelve la SCJN caso
La Jornada vs Letras Libres

Un conflicto desatado hace seis años permitirá que la Suprema Corte defina por vez primera qué sucede cuando hay un choque entre la libertad de expresión y los derechos al honor, la reputación y la intimidad.
Por Redacción Animal Político
23 de noviembre, 2011
Comparte

Magistrados de la SCJN.

Un conflicto desatado desde hace seis años entre dos de los medios de comunicación impresos más conocidos en México, el diario La Jornada y la revista Letras Libres, permitirá que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) defina por vez primera qué sucede cuando hay un choque entre la libertad de expresión y los derechos al honor, la reputación y la intimidad.

¿Cuál de estos derechos debe prevalecer cuando está de por medio el trabajo periodístico? Los ministros de la Primera Sala, en esta caso encabezados por Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, discutirán este tema en la sesión pública que iniciará este miércoles al medio día.

El conflicto inició en marzo del 2004 cuando Fernando García Ramírez publicó en Letras Libres una columna en la cual acusó a La Jornada de haber firmado, sin dar cuenta a sus lectores, un presunto acuerdo con el diario Gara, periódico del brazo político del grupo separatista ETA, que sustituyó al periódico Egin cerrado por el juez Baltazar Garzón por su complicidad con la banda terrorista.

Según esta columna, La Jornada asumió una línea editorial contra el juez Garzón y, al mismo tiempo, lanzó una campaña para evitar su presencia en los interrogatorios de seis presuntos etarras detenidos en México.

En respuesta, La Jornada promovió una demanda civil ante un juzgado del Distrito Federal contra Letras Libres y de García Ramírez; ambos fueron absueltos. Sin embargo, en la apelación ante la Sala del Tribunal Superior de Justicia éstos fueron condenados por daño moral.

Pero en lugar de asumir el fallo, los abogados de Letras Libres tramitaron un amparo. Luego de algunos días, un Tribunal Colegiado de Circuito –una de las instancias más altas del Poder Judicial Federal- los protegió y, al mismo tiempo, ordenó al Tribunal Superior de Justicia del DF dictar una nueva sentencia en la que se valoraran todas las pruebas incluidas en el expediente.

Pero en ese segundo fallo Letras Libres fue nuevamente considerada culpable de daño moral contra La Jornada. La revista presentó un amparo más ante otro Tribunal Colegiado. La sentencia fue la misma: Los magistrados ordenaron nuevamente al Tribunal Superior de Justicia que dictara una nueva resolución atendiendo a los siguientes puntos:

a) Valorar las pruebas de Letras Libres en forma adecuada.

b) Determinara si, con base en ello, se daba una excepción en términos de la Ley sobre Delitos de Imprenta.

c) Resolviera si la palabra “cómplices” había sido utilizada para dar a entender una simpatía entre La Jornada y ETA.

En la tercera sentencia el panorama cambió. Letras Libres consiguió que el Tribunal Superior de Justicia del DF los absolviera y, además, consiguieron que La Jornada tuviera que pagar los gastos hechos durante el juicio.

Fue entonces cuando La Jornada recurrió al juicio de amparo bajo el mismo argumento utilizado antes por Letras Libres en el sentido de que no se habían valorado sus objeciones contra las pruebas de sus demandados y agregó que la Ley de Imprenta era inconstitucional.

El Tribunal Colegiado de Circuito que conoció de este asunto no sólo protegió a La Jornada sino que además pidió al Tribunal Superior de Justicia del DF emitir una nueva sentencia en la que valorara las referidas objeciones, aunque declaró constitucional la Ley de Imprenta.

Ante ello, La Jornada promovió la revisión de ese amparo ante la Suprema Corte de Justicia, del cual conoció su Primera Sala, la que confirmó la constitucionalidad de la Ley de Imprenta, aunque por razones distintas a las del Tribunal Colegiado.

Por su parte, la Sala del Tribunal Superior de Justicia del DF, que no había esperado la resolución de la Corte, dictó una nueva sentencia en la que absolvió a los demandados Letras Libres y el señor García Ramírez.

Contra ello, La Jornada inició un nuevo juicio de amparo. Sin embargo, en virtud de su resolución, la Corte ordenó a la Sala del Tribunal del Distrito Federal dejar insubsistente su cuarta sentencia y dictar una nueva con los lineamientos establecidos por la Corte. Esto motivó que el amparo fuera sobreseído, es decir, fue dado por terminado sin que se emitiera pronunciamiento de fondo alguno.

Una quinta sentencia de la Sala del Tribunal Superior de Justicia absolvió a los demandados Letras Libres y el señor García Ramírez, lo que dio motivo a que La Jornada promoviera el amparo que ahora será resuelto por la Primera Sala de la Suprema Corte.

Lo que la Primera Sala de la Suprema Corte habrá de analizar es, principalmente, la colisión de derechos que pudiera darse entre la libertad de expresión de Letras Libres y del señor García Ramírez frente al derecho al honor, la reputación y la intimidad de La Jornada, sobre todo bajo la perspectiva de que tanto editorial Demos como Vuelta son empresas periodísticas, propietarias de medios impresos con los que, por su propia naturaleza, pueden influir en los lectores.

El ministro Arturo Zaldívar ha propuesto en su proyecto que “si la prensa goza de la mayor libertad y del más amplio grado de protección para criticar personajes con proyección pública, es no sólo lógico sino necesario concluir que la crítica a su labor también debe gozar de la mayor libertad y más amplio grado de protección, pues de lo contrario se estaría dotando a una persona, en este caso un medio de comunicación impreso, de un gran y desequilibrado poder para criticar impunemente, opinando e informando sin ser sujeto del mismo escrutinio público que pregona, ejerce y cuya protección invoca”.

La Primera Sala considera, como lo ha señalado la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Organización de los Estados Americanos, que uno de los mecanismos idóneos tendientes a promover el comportamiento ético de los medios de comunicación es la crítica a los propios medios de comunicación.

En el proyecto se propone no amparar a La Jornada, contra la sentencia emitida por la Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en lo referente a la apelación 521/2005/2 del 7 de abril de 2010.

Aquí un fragmento de un texto que escribiera, en junio de 2011, Enrique Krauze sobre este caso:

“El conflicto entre Letras Libres y La Jornada no solo atañe a la libertad de expresión sino, de manera específica, a otro tema central para la democracia en México: el tema de la transparencia. La prensa ha sido llamada un cuarto poder desde el siglo XVIII, y en el siglo XX aumentó la conciencia de que debe ser -como los otros tres poderes- un poder responsable y transparente. Dejando a un lado la cuestión de si es legal o debe serlo publicar contenidos que simpatizan con los de una banda terrorista, lo menos que se puede exigir a un medio es transparencia: una cosa es publicar esos contenidos, y otra ocultar su origen y editorializarlos como afirmaciones del periódico”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Así se prepara la NASA para un posible impacto de un asteroide

La posibilidad de que un gran asteroide choque en la Tierra es baja, pero la amenaza está ahí. Y si algún día llegase a pasar sería una catástrofe apocalíptica. Por eso, los científicos se toman el tema en serio y se entrenan para tener listo un plan de reacción.
1 de mayo, 2019
Comparte
asteroide

Getty
Los científicos se preparan en caso de que algún día un asteroide grande impacte la Tierra.

El siguiente escenario es apocalíptico.

Que quede claro desde el principio que no es real. Pero solo imaginarlo es aterrador.

Un asteroide se acerca velozmente a la Tierra. Mide entre 100 y 300 metros y, de llegar a impactar nuestro planeta, liberaría entre 100,000 y 800,000 kilotones de energía, lo que causaría una gran devastación.

Como referencia, la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima tenía “solo” 15 kilotones.

La Red Internacional de Alerta de Asteroides (IAWN, por sus siglas en inglés), calcula que el asteroide pasará muy cerca de nosotros dentro de ocho años (el 29 de abril de 2027) y tendrá un 10% de posibilidades de embestir la Tierra.

Ante esta amenaza, los científicos tienen una misión contrarreloj: evitar una catástrofe sin precedentes en el planeta.

Calma. Como avanzamos, este panorama es ficticio.

En realidad, es parte de un ejercicio en el que durante esta semana participan astrónomos de distintas partes del mundo, reunidos en la Conferencia de Defensa Planetaria convocada por la Academia Internacional de Astronáutica en Washington D.C, Estados Unidos.

asteroide

Getty
El asteroide del simulacro mide entre 100 y 300 metros.

Dentro de la conferencia, uno de los puntos centrales es este simulacro diseñado por la NASA, en el que los expertos deben diseñar estrategias de preparación en caso de que algún día un asteroide se acerque peligrosamente a la Tierra de manera real.

“Esta es una amenaza que podría ocurrir, aunque es muy poco probable“, le dijo a la cadena NPR Paul Chodas, director del Centro de Estudios para Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA (CNEOS, por sus siglas en inglés), quien diseñó el ejercicio.

“Nuestro objetivo es seguir todos los pasos que deberíamos llevar a cabo”, dice Chodas refiriéndose a cómo se preparan para un posible escenario real.

Misión: salvar el planeta

Según Chodas, el objetivo del simulacro es ajustar el sistema de toma de decisiones sobre cuál es la mejor manera de enfrentar este tipo de amenazas.

Aunque un plazo de ocho años para tomar una decisión parece bastante, Chodas advierte que, en realidad, es poco.

destrucción

Getty
El impacto de un asteroide sería devastador.

A diferencia de las misiones científicas en la que los investigadores eligen qué asteroide quieren analizar, en asuntos de defensa planetaria la situación es al contrario.

“Es el asteroide el que te elige a ti”, dice Chodas.

El reto de los astrónomos reunidos en Washington es realizar cálculos para determinar con precisión las características del asteroide y, a partir de ahí, proponer qué acciones tomar.

Entre las posibles estrategias para salvarnos del asteroide podría estar desviar su trayectoria con una nave o mediante una detonación nuclear.

Según el CNEOS el reto es desviar el asteroide sin fracturarlo, pues sus fragmentos podrían caer sobre la Tierra.

En caso de que el choque sea inminente, los planes deberían enfocarse en evacuar la zona del impacto.

¿Estamos en riesgo?

Según la NASA, diariamente sobre la Tierra caen unas cien toneladas de material interplanetario. La mayoría de ese material es polvo que se libera de los cometas.

incendio

Getty
En caso de impacto inminente de un asteroide, los planes se enfocarían en la evacuación.

Pero también, en un promedio de cada 10,000 años, existe la posibilidad de que asteroides mayores de 100 metros puedan impactar sobre la Tierra y causar desastres a nivel local o generar olas que inunden áreas costeras.

La NASA también calcula que cada “varios cientos de miles de años”, un asteroide mayor a un kilómetro podría golpear la Tierra.

Si eso sucede, los escombros se esparcirían a través de la atmósfera. Causarían lluvia ácida, se bloquearía parcialmente la luz del sol y las rocas volverían a caer en llamas sobre la Tierra.

La tecnología actual permite detectar un objeto que se acerca al planeta con varios años de anticipación, pero en todo caso, los expertos dicen que nadie debería preocuparse demasiado por el impacto de un asteroide en la Tierra.

Pero insistimos: el CNEOS advierte que, en este momento, no se conoce ningún asteroide que te tenga una “probabilidad significativa” de impactar sobre la Tierra en los próximos 100 años.


https://www.facebook.com/bbcmundo/posts/10157460396404665


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=kw3FYvWT-Po

https://www.youtube.com/watch?v=xw6EJRpPS-0&t=145s

https://www.youtube.com/watch?v=gYz4XUuO_rk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.