Estos son los ganadores del Periodismo de Investigación y Acceso a la Información
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Estos son los ganadores del Periodismo de Investigación y Acceso a la Información

En 2011 se abrió una nueva ruta para fomentar la rendición de cuentas entre los gobernantes con la creación del premio para investigaciones periodísticas hechas a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y Datos Personales.
Por Redacción Animal Político
16 de diciembre, 2011
Comparte

Un grupo de organizaciones civiles emprendieron durante 2011 una nueva ruta para fomentar la rendición de cuentas entre los gobernantes al lanzar, por vez primera, un premio para investigaciones periodísticas en las cuales se hubiera utilizado la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y Datos Personales.

Esta iniciativa surgió de la Semana de México Infórmate durante la cual la misma México Infórmate, así como Fundar, Artículo XIX, el Colectivo por la Transparencia y el Instituto Morelense de Información Pública, decidieron dar un paso más adelante a lo que, en ediciones anteriores, venían haciendo: fomentar las solicitudes de acceso a la información entre los reporteros.

Para ello, lanzaron una convocatoria que pretendió recoger las mejores investigaciones periodísticas que, por la naturaleza de su propio desarrollo, hubieran necesitado emplear la Ley Federal de Transparencia para arrancarle archivos oficiales  al Gobierno o, en su caso, para documentar cómo se han tomado las decisiones importantes para el país.

En total se recibieron ocho trabajos tanto de medios de comunicación editados en la Ciudad de México como otros provenientes de Oaxaca y Jalisco. A diferencia de lo que ha sucedido en otros premios nacionales, las organizaciones no gubernamentales decidieron que los participantes cumplieran primero con llenar una ficha sobre la metodología de trabajo, igual a la que se usa en la Conferencia Latinoamericana de Periodismo de Investigación (COLPIN).

De acuerdo con la convocatoria, hubo tres ganadores.

Primer Lugar.-  Víctor Hugo Michel. “La Partida secreta contra el narco”, publicada en Milenio Diario.

La investigación reveló que el gobierno de Felipe Calderón ha destinado casi 12 mil millones de pesos para “gastos confidenciales” en el combate al crimen organizado. Estos recursos públicos fueron empleados en rubros clasificados  que van desde el pago a operaciones encubiertas hasta la renta de casas de seguridad y la preparación de operativos sorpresa para detener a los capos del narcotráfico.

Se le conoce como la partida 3701 y ha operado bajo reserva de Estado. Su uso es tan confidencial que sólo algunos secretarios, la procuradora general de la República y el director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) tienen autorización para activarla.

Aunque es secreta, la investigación reveló que el gasto público por esta partida supera incluso el presupuesto en el 2010 a dependencia enteras como la PGR (11 mil millones de pesos), Energía (3 mil millones de pesos), Turismo (3 mil millones de pesos), Reforma Agraria (5 mil millones de pesos), Función Pública (mil 294 millones de pesos).

Segundo Lugar:- Dulce Ramos y Francisco Sandoval de Animal Político  con la investigación en dos partes sobre la guerra contra el narcotráfico titulada: “Sedena omite informar número real de bajas” y “¿Cuánto cuesta morir a manos del Ejército?”.

La Sedena no ha reportado en sus comunicados de prensa el número real de bajas que ha tenido en enfrentamientos con bandas de narcotraficantes. Los reporteros llegaron a esta conclusión luego de comparar mediante bases de datos los fallecidos según los comunicados y los muertos que la misma Sedena reconoció en solicitudes de acceso a la información.

Por ejemplo: entre julio del año 2010 y enero del 2011, la Sedena reportó en comunicados cinco militares muertos, pero en solicitudes de transparencia admitió que son 41. Todos caídos en combate.

Por otro lado, por cada civil muerto en el combate a la delincuencia, la Sedena indemnizó a las familias con un promedio de 147 mil pesos. Mientras tanto, la cifra para la familia de un soldado es de 748 mil pesos.

Mientras en el primer caso la Sedena no cuenta con manuales, reglamentos ni lineamientos para tazar esa cantidad, para los soldados todo está perfectamente descrito en sus normas internas además de una serie de seguros de vida.

-La Mención Honorífica correspondió a la reportera Elva Mendoza de la revista Contralínea por su reportaje titulado: Ebrad: hoteles, whisky, langosta y vinos con cargo al erario.

En esta investigación se detalló como el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, y algunos de sus excolaboradores como Óscar Arguelles, visitaron ciudades europeas. Con cargo al erario comieron y bebieron en prestigiados bares, tabernas, restaurantes y se hospedaron en hoteles cinco estrellas con un costo de 1 millón de pesos. De ese dinero, no hay respaldo documental de 335 mil pesos.

Los funcionarios gastaron ese dinero en vino tinto Bv Latour y platillos como ancas de rana, langosta, conejo y otros cortes de angus negro. Además, se hospedaron en habitaciones recubiertas de mármol, maderas oscuras y bronce, con servicio de conserje personalizado, spa y salas de masaje.

En su edición 2011, el Premio Nacional de Periodismo desapareció la categoría de reportaje por transparencia y acceso a la información. Por otro lado, el uso de esta herramienta en el periodismo cada vez cobra mayor relevancia.

Un ejemplo de ello fue en la reciente edición de la COLPIN 2011. Si bien ninguna de las tres investigaciones ganadoras echaron mano a sus sistemas de transparencia, entre los finalistas hubo al menos cinco trabajos que sí emplearon  sus respectivos sistemas de rendición de cuentas en América Latina para concretar sus investigaciones.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El Halconazo: cómo fue la masacre que dejó cientos de estudiantes muertos en México y fue investigada como genocidio

Luego de la matanza de estudiantes de 1968, los universitarios de México volvieron a salir a las calles el 10 de junio de 1971. La fecha es recordada como el "halconazo", pues enfrentaron otro tipo de represión encubierta.
9 de julio, 2022
Comparte

La masacre del 2 de octubre de 1968 fue un suceso traumático para los estudiantes universitarios en Ciudad de México.

Militares usaron sus armas para terminar con una protesta estudiantil en la plaza de Tlatelolco, la cual dejó cientos de muertos, heridos, desaparecidos y detenidos.

Los universitarios no dejaron morir su movimiento, pero pasaron más de dos años sin organizar una nueva marcha masiva contra el gobierno.

Hasta el 10 de junio de 1971.

En esa fecha, un jueves de Corpus en el calendario católico -que luego daría nombre a lo ocurrido-, vieron la oportunidad de nuevamente salir a las calles y manifestarse a favor de la educación pública y el movimiento estudiantil de la época.

“Testimonios de manifestantes ese día dicen que la emoción era mucha. Era volver a tomar las calles que les habían intentado arrebatar en 1968. Entonces el 10 de junio era volver a tomar las calles y tenía un simbolismo muy importante”, le explica a BBC Mundo el historiador Camilo Vicente Ovalle.

Pero todo terminó en una nueva matanza.

Jóvenes protestan el 10 de junio de 1971 en Ciudad de México

Paco Ignacio Taibo II/La Jornada
Los universitarios se reunieron en Ciudad de México el 10 de junio de 1971.

Un grupo paramilitar, llamado los “halcones” y organizado por el gobierno mexicano, paró la protesta en seco.

A las agresiones con palos les siguió el uso de armas de fuego. Incluso los heridos fueron “rematados” en las salas de emergencias de los hospitales.

Desde entonces se conoció a lo ocurrido como el “halconazo” o la “masacre del “jueves de Corpus”, un hecho que incluso una fiscalía especial calificó décadas después como “genocidio”, pero por el que nadie fue condenado.

El motivo de la protesta

La protesta del “jueves de Corpus” se dio en respaldo a los estudiantes de la Universidad Autónoma de Nuevo León, del norte del país, que se habían ido a huelga por conflictos con el gobierno estatal.

Le sumaron sus propias demandas, como la liberación de presos políticos y la democratización de la educación pública.

Jóvenes protestan el 10 de junio de 1971 en Ciudad de México

INEHRM
La marcha exigía la liberación de presos políticos de 1968, entre otras demandas.

“Hay un golpe brutal a las movilizaciones sociales y populares en 1968, pero los estudiantes se continuaron organizando”, señala Ovalle, autor de “Tiempo suspendido”, un libro que documenta -incluso con archivos clasificados- lo ocurrido entorno a episodios como el de 1971.

Los universitarios en la ciudad de Monterrey pidieron la solidaridad del resto del país, así que los alumnos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y del Instituto Politécnico Nacional (IPN) -las dos instituciones superiores más importantes del país- respondieron al llamado.

En ese contexto, alumnos de la UNAM y del IPN convocaron la marcha del 10 de junio.

Jóvenes protestan el 10 de junio de 1971 en Ciudad de México

INEHRM
La manifestación estudiantil no estaba autorizada por el gobierno. Pero los jóvenes dijeron que había garantías de que sería pacífica.

Pese a que la huelga de la UANL ya se había suspendido antes de esa fecha, y las demandas se habían atendido, los estudiantes de Ciudad de México decidieron mantener la cita para protestar.

El inicio del ataque

A las 4 de la tarde, la protesta dio inicio con unos 10.000 estudiantes concentrados en el Casco de Santo Tomás, uno de los campus del IPN.

Planeaban caminar hacia el Zócalo, la plaza más importante de Ciudad de México.

“Era una marcha no autorizada. Entonces los estudiantes se encuentran calles bloqueadas por granaderos y policías que impiden que avance la marcha o que tomen otras calles”, explica Ovalle.

Jóvenes protestan el 10 de junio de 1971 en Ciudad de México

Paco Ignacio Taibo II/La Jornada
La policía y el ejército no buscaba disuadir activamente la protesta, pero sí bloquearon calles.

Resueltos a avanzar pacíficamente, habían caminado un kilómetro cuando se encontraron con el grupo de los “halcones” -reportes dicen que eran al menos 400 o 500- en el cruce de dos avenidas.

Esta vez no eran uniformados de la policía del Departamento del Distrito Federal (DDF), ni del ejército, los que intentaban “romper” la protesta, como en 1968. El ataque vino de jóvenes vestidos de civil que cargaron contra el contingente estudiantil.

“Los halcones estaban esperando en el punto definido para el ataque. Sí había algunos infiltrados en la marcha, pero el grueso del grupo paramilitar entra por esa parte de la avenida y se lanza en contra de la manifestación”, explica Ovalle.

Miembros del grupo los "Halcones"

INEHRM
Los miembros de los “halcones” fueron armados con apoyo de la policía y el ejército, según se supo después.

Víctor Guerra, uno de los líderes estudiantiles de la época, relata que él estaba integrándose a la marcha cuando empezó todo.

“Vi que la policía se bajaba para apoyar a los halcones. Vi cómo les proporcionaban varas de bambú. Minutos después de eso empezaron los disparos“, explicó Guerra a la agencia estatal mexicana Notimex.

“Fue una ratonera”

Como luego reconocería el coronel Manuel Díaz Escobar, entonces funcionario del DDF, los “halcones” fueron financiados y capacitados por el gobierno. El militar también había estado al frente del batallón “Olimpia” que atacó a los estudiantes de la masacre de 1968.

Estudiantes protestando en México el 10 de junio de 1971

CUEC-UNAM

El grupo portaba varas de bambú porque fueron entrenados en artes marciales y usaban los palos como arma kendo. La película “Roma”, de Alfonso Cuarón, así lo retrata.

Pero su actuación fue combatida por los estudiantes aquel 10 de junio.

“Son repelidos por los manifestantes. Y al ver la resistencia, se repliegan. Entran en su lugar halcones que ya llevan fusiles M-1 y otras armas de fuego que comienzan a disparar contra la manifestación”, explica Ovalle en base en la documentación que obtuvo.

Miembros del grupo los "Halcones"

Paco Ignacio Taibo II/La Jornada
Los “halcones” utilizaron armas de fuego incluso en hospitales.

Por su parte, Guerra cuenta algo similar: “Vi a un sujeto, en una foto muy famosa, que está disparando afuera de la Escuela Nacional de Maestros, hincado, disparando hacia adentro”, relata.

También asegura que desde lo alto de un edificio contiguo pudo ver disparos “hacia la multitud”.

Fue un ataque indiscriminado, que tuvo toda la intención de dispersar a los manifestantes y, nuevamente, mostrar el poder del Estado, pues la policía y el ejército respaldaron las acciones.

“Fue una ratonera (…) Como la táctica de yunque y martillo: hay una fuerza que empuja al enemigo contra una fuerza superior que los aplasta“, explica el historiador.

El “remate” en hospitales

La manifestación se dispersó al transcurrir los siguientes minutos.

Muchos estudiantes intentaron esconderse en las escuelas, negocios y viviendas de la zona. Pero ni los heridos, que habían llegado a clínicas como el Hospital Rubén Leñero estuvieron a salvo.

Miembros del grupo los "Halcones"

Paco Ignacio Taibo II/La Jornada
Algunos recuentos indican que ese día murieron hasta un centenar de jóvenes, pero la documentación muestra que fue una treintena.

“Hay periodistas, pacientes, médicos y enfermeras que fueron testigos de cómo grupos de halcones entraron al hospitaly agredieron a estudiantes con armas de fuego”, explica Ovalle.

La acción se calificó como el “remate” de los heridos, documentado en numerosas notas y crónicas en los medios que, pese al control informativo del gobierno en aquella época, salieron a la luz ya que los periodistas fueron también atacados.

“La prensa estaba muy enojada con el gobierno federal. Estaban tan molestos que Luis Echeverría tuvo que reunirse con ellos a los dos días del ataque para ofrecer disculpas”, señala Ovalle.

Estudiantes protestando en México el 10 de junio de 1971

CUEC-UNAM
Las autoridades de ese entonces culparon de lo ocurrido a los propios universitarios. Luego se sabría que no fue así.

Nunca se ha podido determinar cuántas víctimas hubo. Pero se calculan unos 30 muertos, cientos de heridos de distinta gravedad y decenas de detenidos.

Un “genocidio” descalificado

El líder estudiantil Félix Hernández dice que si bien la “represión” de 1968 “no se justifica y no se entiende”, la del 10 de junio “se entiende menos”.

“El gobierno decidió no utilizar a la tropa uniformada. Entonces utilizó a los halcones, un grupo paramilitar que, sin embargo, estaba formado por exmilitares o militares en activo”, señaló Hernández a Notimex.

Miembros del grupo los "Halcones"

Paco Ignacio Taibo II/La Jornada
Los periodistas también fueron atacados por los “halcones”, lo que dio pie a la publicación de notas y crónicas muy negativas para el gobierno.

En una primera reacción, la Procuraduría General de la República (PGR) indicó que, en base en una investigación, había determinado que un grupo de estudiantes estaba armado.

“Muchos de los integrantes portaban palos, varillas y otras armas”, dijo la PGR al diario El Universal. Otro grupo cargó “contra los manifestantes y fue cuando se provocó una riña colectiva en la que se dispararon armas de diverso calibre”.

Las autoridades constataron la “existencia de francotiradores que hacían sus disparos en contra de los manifestantes y de la policía”.

Pero con el paso de los días, reconocieron que los “halcones” era un grupo que había sido entrenado por el gobierno.

Luis Echeverría

Getty Images
Luis Echeverría gobernó México entre 1970 y 1976.

El alcalde Alfonso Martínez y su jefe de policía, Rogelio Flores, renunciaron a sus cargos. El presidente Luis Echeverría ordenó una investigación.

50 años después, nadie ha sido juzgado ni encarcelado por lo ocurrido.

En la década de 2000, el gobierno de México creó una fiscalía especial para investigar sucesos como el de 1971. Se intentó que el expresidente Echeverría fuera procesado por “genocidio”.

La Suprema Corte determinó que ese delito no había prescrito para Echeverría y su secretario de Gobernación (Interior), Mario Moya Palencia, por lo que podían ser juzgados.

Pero la magistrada del caso, Herlinda Velasco, consideró que no se acreditaba el delito de “genocidio”, sino de “homicidio simple”, que sí había prescrito luego de transcurridos más de 30 años de lo ocurrido.

Miembros del grupo los "Halcones"

Paco Ignacio Taibo II/La Jornada
Nadie fue encarcelado ni juzgado por la matanza de 1971.

Para Ovalle, la matanza del “Halconazo” se explica dando un paso atrás y mirando qué ocurría en aquellos momentos en México.

“El 71 no fue una repetición del 68”, sostiene. “Fue parte de la estrategia contrainsurgente” para combatir a grupos sociales, en momentos en que el comunismo se consideraba un peligro geopolítico en el occidente liderado por Estados Unidos.

“No fueron eventos excepcionales, medidas exageradas de fuerza. Era parte de la estrategia contrainsurgente que el gobierno tenía desplegadas”, señala el historiador.

“Hoy a simple vista parece un error, volver a cometer una masacre, pero no. En esos años había una estrategia en la que los sucesos de 1968 y 1971 cobran sentido”.


Fotografías del acervo del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM) y de la Coordinación de Memoria Histórica y Cultural de México.

El INEHRM y la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaria de Gobernación editaron una antología con documentos de agencias de inteligencia, cables diplomáticos y notas de prensa de México y Estados Unidos sobre el “halconazo. El libro estará en línea para su consulta y descarga gratuita en su web.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=VKXKmRQqZLQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.