México, el país #17 con más casos de VIH
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

México, el país #17
con más casos de VIH

Por Mayra Zepeda
1 de diciembre, 2011
Comparte

A principios de la década de los ochenta se descubrió un virus hasta entonces desconocido. En 1982, los expertos lo bautizaron como el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), el cual, en un inicio estaba relacionado exclusivamente con hombres que practicaban relaciones homosexuales.

Niños que se encuentran en tratamiento contra el VIH visitaron la Cámara de Senadores.

Ahora, 30 años después de su descubrimiento, sabemos que el VIH es un virus del que nadie está exento, por lo que gobiernos y organizaciones no gubernamentales se han dedicado a promover campañas de concienciación -cuyo lema más fuerte es el “Usa el condón”- y, más recientemente, de no discriminación hacia las personas que ya portan el virus.

México, el país #17 con más casos de VIH-sida

*Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), en México hay 0.3 personas infectadas con VIH por cada 100 habitantes.

*De 1983 a 2011, el DF tiene la tasa de incidencia acumulada más alta de México, al registrar 270.60 casos de individuos infectados con VIH por cada 100 mil habitantes.

*De enero a junio de 2011, el 100% de los casos nuevos de VIH se dio en mujeres, a partir de relaciones heterosexuales.

*En el caso de los hombres, 41 de cada 100 casos se dieron por relaciones homosexuales.

*Según el Inegi, la tasa de mortalidad en pacientes infectados con VIH “no ha mostrado incremento considerable durante los últimos años”.

*La tasa de mortalidad pasó de 4.3 en 2004 a 4.8 en 2011.

*El porcentaje más alto de mortalidad se dio en 2010, con 4.9 muertes por cada 100 mil habitantes.

*La mortalidad de VIH de los hombres es superior a la de las mujeres, al registrar 7.84 contra 1.79 por cada 100 mil habitantes.

*En 2010, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) realizó una Encuesta Nacional orientada a conocer la percepción y tolerancia de los mexicanos en relación con la gente infectada con VIH.

*El resultado de esta encuesta fue que 60 de cada 100 mexicanos estaría dispuesto a vivir con alguien enfermo de sida, mientras que 36 no.

¿Y qué hay de las campañas?

En 1987, la cantante y actriz Lucía Méndez se unió a las campañas del Consejo Nacional para la Prevención y Control del Sida (Conasida), justo cuando su canción “Castígame” era una de las más populares en la radio. http://www.youtube.com/watch?v=es7HI8HRgLk

Aquí, otras campañas mexicanas:



El VIH en el mundo

*En el mundo, siete mil personas se infectan de VIH diariamente.

*De 1970 a 2009 se registraron 65 millones de personas infectadas con VIH en el mundo.

*En los mismos años murieron un total de 29 millones de personas en el mundo por el VIH.

*Alrededor de 17 millones de niños han perdido a uno o a ambos padres por el VIH. La mayoría de estos niños viven en el África subsahariana.

*Las niñas y mujeres son todavía las más afectadas por el virus.

*Existe un consenso global en que las nuevas infecciones entre niños pueden erradicarse para 2015.

*Sólo 20% de las personas con VIH saben que tienen el virus.

*49 lugares en el mundo tienen formas para imponer restricciones de entrada, estadía o vivienda a personas que tienen VIH.

“En el mundo, una persona muere de sida cada 10 segundos”

“No puedes ver el VIH, pero puedes prevenirlo. Usa condón”

“-Sally, creo que deberías hacerte una prueba de VIH antes-
-¿Hablas en serio Frank?, ¿parece que tengo una enfermedad?
-No, te ves hermosa, pero las enfermedades de transmisión sexual no se notan en el exterior.
-Oh Frank, te amo, eres tan inteligente.”

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.