PAN quita de sus listas a 44 hombres para cumplir cuota de género
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

PAN quita de sus listas a 44 hombres para cumplir cuota de género

Por otra parte, el PRI impugnó el acuerdo para cuotas de género ante el TEPJF.
28 de marzo, 2012
Comparte

El PAN ajustó sus listas de candidatos para cumplir con la cuota de género que establece la ley electoral y quitó de sus listas de candidatos al Congreso a 44 hombres, 35 que iban para diputados, y 9 para senadores, por lo que este miércoles presentará al IFE su nueva relación que incluye 120 candidaturas para diputadas federales y 26 para senadoras.

El presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, dio a conocer que para cumplir con este criterio se habló con todos los presidentes de los Comités Directivos Estatales, a quienes pidió su apoyo y entendimiento con un tema con el que Acción Nacional siempre ha estado comprometido.

En rueda de prensa expuso que la disposición que estableció el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es un mandato para que “todos los partidos nos acojamos a una interpretación más comprometida con la equidad de género”.

Lo anterior, subrayó, “con independencia de si hubo procesos de selección interna o designaciones, o que si fuéramos en coaliciones o como partidos independientes”.

Subrayó que este cumplimiento abre la oportunidad para demostrar cuáles son los partidos que interpretan esto como la oportunidad de respetar la ley, y quiénes se van a escudar en algunos recursos jurídicos para no cumplir con este compromiso con las mujeres.

Explicó que el partido blanquiazul desde un principio propuso un método de designación suficiente para garantizar las 120 mujeres, pero esto fue impugnado y el TEPJF lo desechó, por lo que el PAN tuvo procesos ordinarios en casi 90 por ciento de los distritos.

Agregó que en muchos de estos no se inscribieron mujeres o no ganaron, por lo que Acción Nacional registró sólo a 85 mujeres como candidatas a diputadas federales por el principio de mayoría relativa y 17 para el Senado de la República, con lo que faltaron 35 y nueve, respectivamente.

Indicó que luego del acuerdo que aprobó el Instituto Federal Electoral (IFE) en la materia, el CEN del PAN tuvo los elementos para proceder a cancelar el registro de algunos candidatos varones.

Ello, explicó, primero con base en el convencimiento político para solicitar las renuncias, y en los casos en que no se logró esto se procedió al método de cancelación directo de las candidaturas.

Entre el 15 y el 22 de marzo el PAN registró ante el Consejo General del IFE a una candidata presidencial, a 300 fórmulas de candidatos a diputados federales por el principio de mayoría relativa, de los que 214 propietarios eran hombres y 85 mujeres, precisó.

Añadió que de los suplentes 93 eran hombres y 207 mujeres, en tanto que las 200 formulas por el principio de representación proporcional se presentaron 109 candidatos propietarios varones y 91 féminas, y de los suplentes cuatro fueron hombres y 196 mujeres.

En tanto de las 64 fórmulas para senadores por el principio de mayoría relativa 47 propietarios son del género masculino y 17 del femenino, y de los suplentes 15 hombres y 49 mujeres.

Madero dio a conocer que para logar todo lo anterior Acción Nacional procedió a cancelar el registro de candidatos en 35 distritos para diputados federales y nueve por lo que hace al Senado de la República.

De ahí, resaltó, que el PAN registrará ante el IFE a 327 candidatas, entre propietarias y suplentes, de mayoría relativa; 483 abanderadas del sexo femenino, entre propietarias y suplentes, para diputadas plurinominales, y 75 aspirantes para el Senado.

A su vez, el director Jurídico del PAN, Arturo Salinas, explicó que para el proceso de cancelación se tomaron en cuenta dos factores: el primero fue ser suficientemente equitativos con todos los estados, y el segundo fue hablar con las mujeres que podían ser postuladas.

Agregó que con base en estos elementos se seleccionaron los 35 distritos que estaban faltando, y adicionalmente se recurrió a renuncias voluntarias y en otros casos cancelaciones directas. Cuatro propuestas contenderán por los principios de mayoría y representación proporcional, concluyó.

PRI impugna acuerdo para cuotas de género ante el TEPJF

El PRI impugnó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el acuerdo del IFE que emplaza a cumplir con las cuotas de género en las listas de candidatos a la Cámara de Diputados y al Senado de la República, a más tardar este jueves.

Notimex

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.