El pasado 15 de diciembre del 2011, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó la iniciativa de reforma al artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a la libertad de religión, las opiniones sobre los propósitos y consecuencias de dicha modificación han sido desacordes entre los mismos funcionarios públicos, organizaciones civiles, intelectuales y académicos.

“Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones, actos de culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley.

El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna.

En su versión aprobada por los diputados, y que todavía falta por ser avalada por el Senado de la República y por los congresos locales, prescribe:

“Toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. Esta libertad incluye el derecho a participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley. Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política”.

En la postura de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), su presidente Carlos Aguiar Retes, dijo que la reforma al artículo 24 confirma la laicidad del Estado mexicano y garantiza la libertad religiosa para todos los ciudadanos.

“Con esta reforma se amplía el derecho que tienen las personas a ejercer libremente la religión de su preferencia, o bien, a no tener ninguna, si así lo desean” indicó.
Dijo que esta reforma será ratificada por el Senado de la República bajo el principio de que el cambio constitucional es congruente con la reciente reforma en materia de Derechos Humanos y acorde con los tratados internacionales suscritos por México en materia de libertad y derechos universales.

“En México siempre hemos tenido las procesiones, las peregrinaciones a la Basílica de Guadalupe, cosas que ni siquiera en tiempos de la más dura persecución religiosa pudieron ser suprimidas o reprimidas aunque sí pretendidas porque son expresión de la gente, en consecuencia, de la libertad de creencias y de culto.

Aquí lo que viene a cambiar es el concepto de qué se entiende por libertad religiosa y ampliarlo no solamente al ámbito interior, de la privacidad. Por ejemplo, cuando el Presidente de la República en turno va a una misa, si es católico o de alguna otra religión, a un acto público dicen que rompe el Estado laico, con la reforma está garantizada la libertad religiosa para todos los ciudadanos, incluidos los funcionarios públicos”, explicó Aguiar Retes.

Agregó que con esta modificación del artículo 24, la Iglesia Católica da un paso gradual, pero que todavía quedan algunas cosas en consideración. Esperan que pueda darse también la aprobación en el Senado y después los Congresos estatales.

El comienzo de las protestas

Con todo, el texto aprobado el pasado 15 de diciembre, según el diputado federal por el PT, Gerardo Fernández Noroña no es exactamente el que deseaba la jerarquía católica ni para los diputados que se pronunciaban a favor para la reforma, pues en la exposición de motivos de dicha modificación proponían:

-Instrucción religiosa en las escuelas públicas.

-Participación del clero en política.

-Instalación de capellanías en el Ejército y la Marina.

-Subsidio estatal para sueldos de los ministros de culto.

-Posesión y control de medios de comunicación electrónicos.

Fernández Noroña rememoró que el día 15 de diciembre sin estar en el orden del día, el ex ministro de la Suprema Corte de la Nación, Juventino Castro y un grupo de diputados, metieron la reforma al pleno sin haber sido aprobada en comisiones.

“Fue un atropello a nuestros derechos, por eso con otro grupo de diputados tomamos la tribuna y dijimos que no aceptábamos el proyecto de reforma metido de manera ilegal al pleno de la cámara. Por lo que se recurrió a una plática parlamentaria hasta lograr después que se eliminaran otros conceptos.

El PAN siempre ha defendido este tipo de posiciones de última hora pero no deja de sorprenderme que el PRI lo promueva, es claro que la mayoría de los legisladores no están del lado del país”, expresó.

Dijo que esta reforma aprobada por la mayoría priistas, panistas y algunos perredistas, pretende vulnerar el estado laico y que esta reforma no solo busca ampliar las expresiones públicas fuera de los templos.

“No es necesario esta reforma, ya muchos mexicanos han manifestado su expresión religiosa en las calles, como ocurre con la crucifixión de Iztapalapa, y a nadie le molesta eso sino todo lo contrario, todos vamos a ver todo el proceso. En todo esto yo creo que la intensión es otra”, indicó.

Otra posición, sostenida por María de los Ángeles Moreno senadora por el PRI, señaló que “la Iglesia únicamente está interesada en sus intereses”, y no es un cambio solicitado por la ciudadanía o grupos ciudadanos.

“Esta mala organización nos está llevando al desastre y a la ingobernabilidad y dentro de los cleros religiosos nos puede llevar a un enfrentamiento entre mexicanos. La gente no ha pedido opiniones de que religión seguir ¿por qué algo tan sensible en la historia del país se tiene que procesar a toda velocidad?”, dijo Ángeles Moreno.

Reveló que al abrir el artículo 24 la intención es continuar con el art.3, art.5, art.27, art.40, art.130 más la ley secundaria, artículos que han garantizado la libertad religiosa.
“Ya hay un proyecto para modificar otros artículos después de la reforma al 24, se encuentra listo un dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales para la modificación al 40 enviado hace dos años de la Cámara de Diputados y aprobada por todos. ¡No es lógico ni de consecuencia natural, esta legislatura ya se va y no se puede dictaminar algo tan rápido!

El artículo 40 dice:

Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental.

Así mismo, María de los Ángeles Moreno, indicó que en los supuestos cambios al 27 que en su versión dice:

La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional corresponde originariamente a la nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.

En la posible modificación, las agrupaciones religiosas podrían tener bienes.

“Así está diseñado el dictamen en la que nos han pedido diferentes organizaciones la posición sin ser uniforme porque no todos piensan que es conveniente, estamos la mayoría en contra, llevará tiempo.

Queda claro que desde la perspectiva del Senado la aprobación de la reforma al 24 con relación a la visita a México del Papa Benedicto XVI, son tan solo intereses.

Eso de brindar homenaje y rendirse a los pies de la Iglesia me parece indignante. Recientemente el presidente Felipe Calderón fue a visitar al Papa hasta el Vaticano, antes pedía permiso para salir del país, ahora solo se va y dice que fue a tratar asuntos y relaciones importantes para el Estado mexicano, pero en esta ocasión por estar a días de un proceso electoral, se fue a invitar al Papa porque considera que el pueblo mexicano se va a inclinar por lo que diga el señor Benedicto XVI, aparte, los que forman parte del clero en su mayoría se inclinan por el PAN”.

La diputada priista agregó que el clero desde la Independencia no ha respaldado al Estado mexicano, recordó que la Iglesia excomulgó a Miguel Hidalgo y José María Morelos, hasta borrarles sus huellas para que no tuvieran identidad.

Rigoberto Mata Medina presidente del Foro Intereclesiástico Mexico, opinó que la sociedad actualmente manifiesta otras cuestiones: seguridad pública, educación de mayor nivel, empleos.
“Eso es lo que pide y demanda la ciudadanía no solo del país sino en todo el mundo. Y con esa misma presión de la reforma deben de darle atención a las demandas de la sociedad, no solo por ser una petición del Vaticano a través de la jerarquía católica, apostólica y romana, inmediatamente quieren darle atención, sin importarles los derechos, necesidades y consecuencias fundamentales de todos los habitantes ”.

Estas posiciones que son compartidas con actores sociales, entre ellos organizaciones civiles, Aidé García Hernández de Católicas por el Derecho a Decidir, indicó que según sus estadísticas realizadas en México dos de cada tres feligreses opinan estar en contra de dicha modificación.

Israel León López de la Organización Civil CalliXocotzin, subrayó que en conjunto con Católicas por el Derecho a Decidir, y organizaciones como Foro México Laico, Foro Cívico, Foro Intereclésiastico Mexicano, Plataforma de Profesionistas y Técnicos, Centro Cristiano Shaddai, y grupos cristianos, evangélicos y bautistas, seguirán manifestándose para que se dé marcha atrás con la reforma que se pretende.

“Tratan de manejarlo como algo muy sencillo de palabras, literalmente la reforma tiene como objetivo aniquilar el estado laico para que el clero pueda recuperar privilegios perdidos con las leyes de reforma”, dijo Israel León.

Indicó que observan, que en los términos en los que la reforma se justifica cualquier líder o representante religioso llámese cura, sacerdote, padre, pastor, chaman o cualquier otra persona podría llevar a cabo los actos que su fe le marque justificando únicamente en el pleno uso de su libertad religiosa.

Actos como el abuso sexual de menores, poseer sexualmente a las mujeres antes de su unión matrimonial, someter a las mujeres a actividades humillantes y de violencia porque su religión así lo indica, a realizar actos de sacrificios humanos todos basados en la libertad religiosa.

“Si hoy permitimos que se les den privilegios especiales a el clero basados en una supuesta defensa de los derechos, que podemos esperar mañana, que renazca la vieja cultura machista, y se despoje de sus libertades a las mujeres, justificados en el pleno, uso de los derechos de los hombres, o que las personas con alguna discapacidad sean asiladas porqué entorpecerían los derechos de los que no se encuentran en el mismo estado.

Es decir, no podemos permitir de ninguna manera que en aras de un supuesto bien se lastime el estado de derecho”, expresó Israel León representante de CalliXocotzin.

Ante tal panorama, CalliXocotzin y Foro México Laico piden de manera inapelable la revisión completa y a conciencia de la reforma aprobada por los diputados, y que para dicha revisión se involucre a todos los grupos interesados y a la sociedad civil.

Hasta el momento, según las notas publicadas y anunciadas en diferentes medios de comunicación, las protestas públicas contra la reforma al artículo 24 constitucional se han llevado a cabo en lugares como: Ciudad de México, Puebla, Veracruz, Oaxaca, Tlaxcala, Tamaulipas, Tampico, Guanajuato, Michoacán, Guadalajara, Monterrey, Querétaro, Colima, Aguascalientes, Durango, Zacatecas, Tijuana, Nayarit, y Chihuahua.

Además de la participación de otras organizaciones religiosas como: la Gran Logia Cosmos del Estado de Chihuahua, Grandes Logias de Aguascalientes, Durango y Zacatecas, la Alianza de Pastores de Veracruz, la Red Evangélica de Veracruz, México Laico, México por la Paz, y la Alianza de Pastores de Jamapa.

Las operaciones contra el Estado laico

La Cámara de Diputados aprobó hace más de un año incorporar explícitamente en el artículo 40 el carácter laico del Estado mexicano, recuerda el investigador y periodista, especializado en la derecha política en México y América Latina, y maestro de la Universidad Autónoma Metropolitana Edgar González Ruiz.

Menciona que la reforma se encuentra detenida en la Cámara de Senadores y el único partido que como tal se opone a ese reconocimiento es el PAN.

Dice que “la destrucción del estado laico” comenzó en 1991 cuando Carlos Salinas de Gortari reformó la constitución los artículos tercero, 130 entro otros, para otorgar concesiones a la Iglesia católica como la educación religiosa en las escuelas privadas y el reconocimiento jurídico de las Iglesias.

Con el triunfo de Vicente Fox en las elecciones del 2000, la derecha tomó el control del gobierno federal, conformando el nuevo presidente un gobierno plural, debido a que el PAN, no había ganado por si mismo los comicios, sino con el respaldo del llamado ‘voto útil’, que simplemente promovía la alternancia en el poder”.

Indica que Fox fue cauteloso al promover los intereses del clero, pues durante su campaña “cosechó fuertes críticas” cuando dejó ver sus tendencias confesionales. La tendencia derechista de su gobierno se evidenció en el nombramiento de personajes de ese sector en el gabinete.

Personajes de “ultraderecha” católica como Carlos Abascal, quien fuera sucesivamente, secretario del Trabajo y de Gobernación en ese sexenio, Ana Teresa Aranda, titular del DIF y posteriormente de la Secretaría de Desarrollo Social, y algunos otros de menor jerarquía se encargaron de impulsar los intereses clericales desde la gubernatura.

Edgar González Ruiz, señala que el 27 de abril de 2000, en plena campaña, Fox ofreció a la CEM y al Nuncio Leonardo Sandri, que, de llegar a la Presidencia llevaría a cabo por lo menos diez reformas a favor del clero, asentado en el llamado “Decálogo de Fox”:

-Impulsar una política antiaborto

-La unidad familiar

-La educación religiosa

-Asistencia religiosa en los centros de salud, penitenciales y asistenciales

-Exenciones fiscales al clero

-La homologación de estudios en los seminarios con los de los centros públicos

-Abrir a las Iglesias el acceso a medios electrónicos

-Otorgarles facilidades migratorias

-La modificación al artículo 24 constitucional

González Ruiz, señaló que el gobierno del presidente Felipe Calderón, ha sido “abiertamente confesional”.

“Las diferentes dependencias gubernamentales han seguido la línea de destruir el estado laico en nuestro país, uno de los muy pocos de América Latina”, dijo.

Señaló que el ataque ha ido a la par con el desmantelamiento de sindicatos y de movimientos sociales, como la coptación de políticos de la oposición tanto del PRI como del PRD, y las campañas contra las universidades.

Además, destacó el investigador, dependencias como la Segob, la SEP, la PGR y la CNDH han tomado parte en la embestida contra el estado laico, así como en algunos estados, como Guanajuato y Jalisco.

“El fenómeno insólito, el PRI, en cuyas raíces estaba la defensa del laicismo, se ha convertido con tal de ganar apoyos que le permitan regresar al poder, en uno de los principales aliados del clero en aspectos como la penalización del aborto, política a todas luces contraria al carácter laico del estado”, remarcó Edgar González Ruiz.

La “Libertad religiosa”

Otras opiniones, el profesor investigador del Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial de la Universidad Autónoma Chapingo México, y el investigador del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Jesús Morín Gómez, coincidieron en que el mismo término de “libertad religiosa” en que, en el país siempre ha sido la bandera del catolicismo militante desde el inicio de sus reacciones contra la Constitución de 1917.

“Las nuevas frases agregadas, se traducirían en la intervención del clero en los diferentes aspectos de la vida pública y en las instituciones, desde la enseñanza pública hasta la milicia. En enero de 2011 en la casa Lago de Guadalupe la CEM declaró que la educación religiosa es un “derecho humano” y en ese contexto los padres de familia pueden demandar su impartición en las escuelas, o a sus representantes políticos.

Si bien, contradictoriamente, descartaron que la Iglesia católica, como institución pretenda dar clases de religión en esos espacios, aseguraron que solo quieren ‘cooperar’, desde su visión pastoral, a que la educación sea ‘integral’”, dijo el investigador del IPN.

Morín Gómez, planteó lo que ha ocurrido en muchos otros países de América Latina, como Costa Rica, donde el artículo 75 de la constitución dice: “La Religión Católica, apostólica, Romana, es la del Estado, el cual contribuye a su mandamiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres”.

Dijo que ante un intento legislativo por eliminar el carácter oficial de la religión católica en ese país, el Obispo de Cartago, José Francisco Ulloa, reaccionó afirmando que “esos legisladores, creen que con este acto de profanación van a matar a Dios. Están totalmente equivocados, Dios no muere”.

Edgar González retomó diciendo que si se hace un recuento de lo que han sido las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica a lo largo del siglo XX y hasta los primeros años del presente, el clero “ha gozado” de amplios privilegios.

“Está en terrenos como la educación, el Ejército y cuerpos de seguridad, participación política y en general en la vida institucional, en todos los países de América Latina, a excepción de México, Nicaragua, Cuba, y hasta cierto punto Uruguay.

Este gobierno, obviamente no quiere que haya elecciones, no quiere dejar el poder, que ha sido el peor, el más ilegítimo y sanguinario, y en el daño más grande de Calderón se deriva de su empeño en querer destruir el estado laico, promoviendo la intervención clerical en la vida pública, llevando así a México por el camino que en las relaciones del Estado con la Iglesia católica han seguido países como Centro y Sudamérica, que en el siglo XIX y XX no lograron liberarse de la hegemonía clerical”, concluyó.