Los presidenciables han presentado en diversos foros y actos de campaña, propuestas que conforman su plataforma política. Éstas son evaluadas por expertos en la materia, en lo que se considera un ejercicio democrático presentado por Arena Electoral.
El único inconveniente es que, como ocurrió en el rubro de empleo, en combate a la corrupción, los cuatro candidatos a la presidencia de México, están reprobados.
En lo que concierne a este tema precisamente, sobre la manera en que plantean erradicar la corrupción en el país, los presidenciables no son claros. Por su parte, cada vez que tiene oportunidad, Josefina Vázquez Mota destaca su intención de seguir una estrategia de encarcelamiento a políticos corruptos.
La propuesta de Enrique Peña Nieto contempla actualizar y publicar los mecanismos de evaluación de la gestión pública y proponer la vigencia de una nueva Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Andrés Manuel López Obrador, por otro parte, es más tajante al proponer el desarrollo de un gobierno bajo el principio de austeridad republicana “como criterio rector del servicio público, reduciendo el costo del gobierno mediante la disminución de los sueldos de los altos funcionarios.
No obstante, ni con la idea antes descrita, ni con la que tiene que ver otorgar plena transparencia al manejo y aplicación de los recursos públicos, el tabasqueño logró rebasar al candidato de la coalición “Compromiso por México”, y lo que es más, ni siquiera le valieron para poder sacar de menos el 6 “aprobatorio”.
La candidata del PAN ni siquiera llegó al 5. Su calificación es 4.7. Pero, ¿cuáles son las razones?
Su propuesta adolece de una visión integral del combate a la corrupción desde una perspectiva integral, incluso, parece que para algunos expertos en la materia, la de la panista es una propuesta que ni siquiera guarda relación directa con el tema en cuestión.
Deja ver una comprensión muy limitada sobre el combate a la corrupción, asociada únicamente a delitos penales de fraude, piratería, etcétera; sin tomar en cuenta su aspecto administrativo y ético.
No deja muy claro cómo es que va a llevar a cabo las líneas de acción propuestas, ni las metas establecidas. Las primeras líneas de acción de su propuesta, hacen aparecer la corrupción como un problema de la delincuencia.
En definitiva, el especialista en Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción, Guillermo Noriega Esparza, señala que la panista “desperdicia” plantear una propuesta con elementos para lograr una óptima rendición de cuentas.
A Enrique Peña Nieto le faltaron un par de décimas para pasar de panzazo. Su calificación es 5.8. Las razones…
Algunas ideas que plantea son vagas. Por ejemplo, revisar el marco jurídico del sistema de compras, adquisiciones y obras públicas, no le fue suficiente para elevar su calificación. Es decir, que algunos aspectos se quedan en acciones poco concretas y por ende, no quedan claras sobre cómo serán llevadas a cabo.
El director Ejecutivo para la Defensa de los Intereses Difusos y Colectivos del Instituto para la Defensa del Interés Público, A.C (IDIP), Ernesto Gómez Magaña, destaca que la propuesta del mexiquense no incluye perspectiva de derechos humanos, ni participación social. Más bien, depende demasiado en la voluntad política, sin considerar la dimensión ética del problema.
Por otro lado, lo que le valió para casi llegar a la calificación de 6, son sus ideas de otorgarle mayores atribuciones al Instituto Federal de Acceso a la Información e impulsar un sistema nacional de fiscalización, así como establecer un sistema de rendición de cuentas.
Andrés Manuel López Obrador, tampoco hace bien la tarea en torno a una propuesta sólida para combatir la corrupción. Le faltaron dos décimas más que al candidato priista. Su calificación es 5.6.
Sus ideas de erradicar el carácter “electorero” y clientelar de las políticas sociales y de combate a la pobreza, revisar la legislación penal para que se castiguen el tráfico de influencias y el conflicto de intereses en todas las esferas del poder público, son poco claras en cuanto a la manera en que se llevarían a cabo o si las propuestas son factibles políticamente.
El Maestro en Gobierno y Ciencia Política por la Universidad de Edimburgo, Inglaterra, Sergio Rivera Sánchez, resalta que si bien la propuesta presenta algunas acciones que intentan combatir de fondo el problema de la corrupción, “otras más se asocian con medidas de control y reducción del gasto público”.
Opina Ernesto Gómez Magaña que esta propuesta se compone de propuestas atractivas, pero inviables, pues “no considera medidas reales para atender atavismos del servicio público”.
Y por último, la propuesta de Gabriel Quadri de la Torre de asegurar que la única forma de combatir la corrupción eficazmente a largo plazo, es a través del fortalecimiento de los valores cívicos y de crear una ciudadanía respetuosa de la legalidad, no le vale más que para un 4.1 de calificación.
Es evidente que resulta indefinida. Y es que aunque pudiera ser factible una ardua promoción de valores cívicos, “como propuesta de política de combate a la corrupción, es desafortunada pues no considera una multiplicidad de acciones en las diversas dimensiones del problema”, tal cual manifiesta Guillermo Noriega Esparza.
El doctor en Filosofía Política y licenciado en Derecho, Pedro Salazar Ugarte, coincide en cuanto a que es difícil evaluar esta “idea” como una propuesta de política pública. Coincide Sergio Rivera Sánchez, en cuanto a que la propuesta, es en todos los sentidos, insuficiente.
Como se observa, para los encargados de realizar este ejercicio de evaluación como parte del proyecto que desarrolla Arena Electoral y Lupa Ciudadana: Combate a la Corrupción, las propuestas de los cuatro aspirantes presidenciales, antes expuestas, no son sólidas para combatir la corrupción.
Se trata de alrededor de 150 académicos de universidades públicas y privadas, incluyendo algunos de otras partes del mundo, que califican las propuestas de los cuatro candidatos a la Presidencia de México en distinto temas de interés nacional.
Cabe señalar que el tema de combate a la corrupción es el segundo que se evalúa. El primero fue empleo.
Los evaluadores…
Para esta segunda evaluación sobre las propuestas de los candidatos, los expertos encargados de hacer los comentarios antes descritos, fueron: Guillermo Noriega Esparza, Internacionalista por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Colaborador en distintos medios de comunicación. Es director de la organización civil Sonora Ciudadana.
Miguel Carbonell, que es investigador de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y profesor de la Facultad de Derecho de la misma Universidad. Es especialista en derecho constitucional y derechos fundamentales.
Pedro Salazar Ugarte, es investigador Titular B de Tiempo Completo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México y cuenta con el Nivel II en el Sistema Nacional de Investigadores.
Sergio Rivera Sánchez, presidente del Consejo Directivo de Contraloría Ciudadana para la Rendición de Cuentas, A.C
Y finalmente, Ernesto Gómez Magaña, quien se desempeña como Coordinador del Programa de Participación Ciudadana en la ONG Contraloría Ciudadana para la Rendición de Cuentas, A.C. Destaca su participación en el Corruption Research Group de la Universidad de Surrey, en Inglaterra.
Cómo va la boleta de calificaciones…
|
PROPUESTA |
JVM |
AMLO |
EPN |
GQT |
|
Empleo |
4.6 |
5.6 |
5.6 |
3.7 |
|
Combate a la corrupción |
4.7 |
5.6 |
5.8 |
4.1 |
