Presidenciables, sin propuestas claras para desarrollar sistema de Justicia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Presidenciables, sin propuestas claras para desarrollar sistema de Justicia

Arena Electoral presenta la evaluación en la que los cuatro candidatos salieron reprobados.
18 de abril, 2012
Comparte

México, año 2012: para gran porcentaje de sus habitantes, momento de “salvarlo” contra la injusticia, el delito y el crimen organizado; que se transforme en un Estado que posea un Sistema de Justicia real.

En el extraordinario territorio “Azteca” –como es conocido en otras latitudes—, se gesta un nuevo periodo, preludio del futuro que le depara los próximos seis años en múltiples temas de lo que las naciones llaman agenda nacional. Cuatro que dicen tener la solución, los protagonistas: Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri de la Torre.

Los cuatro tienen 90 días para lucir la estrategia que haga de México, una nación más segura. Deambulan por 32 entidades, intentando convencer que su “plan” es el mejor y que por eso, los ciudadanos deben darles el voto de confianza el próximo 2 de julio.

De entre los habitantes de este país sobresalen  cinco “voces”, son los expertos que sin tener la panacea de qué podrá “salvar” a los mexicanos, poseen visiones fundamentadas en el conocimiento y la teoría.  Sus nombres: Alejandro Hope, Arturo Alvarado, Marien Rivera, Moisés Moreno y Sergio López.

En medio de este recorrido de los “presidenciales”, las “voces” califican y alertan: la panista, 3.8; el candidato de las Izquierdas y el priista, 4.4, cada uno y finalmente, el representante de Nueva Alianza, 4.6.

Vázquez Mota, asegura que entre otras acciones, fortalecerá  las capacidades legales, institucionales y presupuestales de la Procuraduría Social de Atención a Víctimas del Delito para propiciar la implementación de este modelo a nivel local. Piensa capacitar al magisterio de las escuelas públicas y privadas de todos los niveles educativos, para detectar indicios de  adicciones, violencia familiar y escolar.

Asimismo, plantea promover reformas a la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado, para  incorporar lo relativo a los daños y perjuicios en los bienes de los ciudadanos, por acciones de los cuerpos policiales de la Federación y de la Defensa Nacional, cuando sus actos no se ajusten  a la ley o se declare la inocencia de los inculpados.

Se vislumbra que es una propuesta desordenada, que contiene elementos sumamente genéricos sobre procuración de justicia.

Gabriel Quadri, canaliza la salida en el desarrollo de una Reforma penitenciaria. Una de sus cartas bajo la manga es la urgencia de reformas al sistema penitenciario con programas de trabajo social, reclusión domiciliaria, localizadores electrónicos, resarcimiento del daño, trabajo dentro y fuera del penal, educación, prevención de adicciones, readaptación social y privatización de prisiones.

Dice poder consolidar el Sistema Acusatorio y Oral, y hacerlo avanzar en todos los estados del país como esquema eficiente y transparente de impartición de justicia, con procesos abreviados, sin averiguaciones previas, además de capacitar a los Ministerios Públicos de la Policía Investigadora y de los Peritos para pasar  de un sistema penal mixto y escrito a uno acusatorio y oral.

Ante los las voces expertas, su propuesta no cuenta con un diagnóstico de la situación del delito ni del estado de las instituciones. Su “plan” no tiene diagnóstico en materia de justicia penal. En consecuencia las metas y objetivos también son limitados y carecen de razones, explican.

Para Andrés Manuel, “hay muchos qué y muy pocos cómo”. Y es que, aunque propone ideas como reducir el uso de la prisión preventiva y eliminar el monopolio de la acción penal del ministerio público, otras no pasan de ser “meras ocurrencias”, como la elección popular de los ministros de la Suprema Corte.

Su idea para lograr un sistema de justicia ignora el marco legal actual y no presenta un diagnóstico de los problemas de las instituciones de justicia. A pesar de que propone acciones de prevención y tratamiento de adicciones, no contempla que  no caen en la esfera de competencia de las instituciones de seguridad y justicia.

Desde el punto de vista experto, faltan estrategias novedosas que hagan funcionar mejor al sistema de justicia y garantizar los bienes jurídicos frente al delito.

Al cuarto de los que sueñan con sentarse en la silla presidencial, no le fue mejor, pues no quedan claros cuales son los objetivos que persigue. Confunde cuerpos policiales de los investigadores, al mismo tiempo que propone hacer una reforma judicial que ya está en proceso. La propuesta que presenta refleja un escaso entendimiento del funcionamiento del sistema de procuración de justicia en su conjunto.

Arena Electoral, reitera su papel como un proyecto de seguimiento a las campañas presidenciales impulsado por Fundación Ethos; más de 150 académicos de universidades públicas y privadas, nacionales e internacionales, evalúan las propuestas de los candidatos. Consulta en su página web la evaluación completa de los presidenciables en torno a sus propuestas sobre Sistema de Justicia.

Sobre los evaluadores…

Dr. Alejandro Hope. Director del proyecto MC2 (Menos Crimen, Menos Castigo) iniciativa conjunta en materia de seguridad pública del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y México Evalúa.

Dr. Arturo Alvarado M. Director del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México. Doctor en Ciencias Sociales. Sus líneas de investigación son: Seguridad Pública, justicia y derechos humanos; participación ciudadana, gobernabilidad y democracia en México y América Latina.

Marien Rivera. Licenciada en Derecho en el CIDE, actualmente es investigadora en el Centro de Investigación para el Desarrollo A.C (CIDAC). Su principal línea de investigación está relacionada con temas de seguridad y justicia. Ha coordinado proyectos sobre problemas jurídicos con perspectiva de género para la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Lic. Moisés Moreno Hernández. Fundador del Centro de Estudios de Política Criminal y Ciencias Penales, A.C ha participado en el diseño y elaboración de diversos proyectos legislativos en material penal. Fue Presidente de la Academia Mexicana de Ciencias Penales.

Sergio López Ayllón. Doctor en Derecho. Profesor investigador del CIDE. Sus líneas de investigación son el poder judicial, sociología del derecho, sistema jurídico, estado de derecho y Acceso a la información, transparencia y Rendición de cuentas.

Cómo va la boleta de calificaciones…

 

PROPUESTA

JVM

AMLO

EPN

GQT

Empleo

4.6

5.6

5.6

3.7

Combate a la corrupción

4.7

5.6

5.8

4.1

Agua

6.0

7.2

6.2

1.7

Sistema de Justicia

3.8

4.4

4.4

4.6

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

La carta en la que Pancho Villa le propuso a Zapata invadir EU (y que nunca llegó a su destino)

En una carta que intercambiaron dos de los líderes más icónicos de la Revolución Mexicana desvela que Villa le propuso a Zapata atacar territorio estadounidense. Esto decía la misiva.
Getty Images
19 de noviembre, 2020
Comparte

¿Qué habría ocurrido si los mexicanos Pancho Villa y Emiliano Zapata hubieran unido fuerzas para invadir Estados Unidos?

La idea quedó plasmada en papel. Así se lee en una de las al menos 30 cartas que intercambiaron dos de los líderes más icónicos de la Revolución Mexicana, de cuyo inicio se cumplen 110 años este 20 de noviembre.

El largo conflicto armado (1910-1917) que inició como una lucha contra la perpetuación en el poder del general Porfirio Díaz, dejó más de un millón de muertos en el país.

Villa, alegando que Estados Unidos estaba respaldando al gobierno constitucionalista mexicano durante el conflicto, intentó lograr el apoyo de Zapata para trasladar la lucha al otro lado de la frontera escribiéndole una carta:

El enemigo común para México es actualmente los Estados Unidos y la integridad e independencia de nuestro país está a punto de perderse si antes todos los mexicanos honrados no nos unimos y con las armas en la mano impedimos que la venta de la Patria sea un hecho.

La misiva, sin embargo, nunca llegó a las manos del Caudillo del Sur.

Carranza y EU

8 de enero de 1916. México se desangra mientras aumentan las diferencias entre las diferentes facciones revolucionarias que un día se unieron contra el porfiriato.

Año y medio antes, Venustiano Carranza había logrado unir a los principales líderes revolucionarios para conseguir que el presidente golpista Victoriano Huerta dejara el poder.

Venustiano Carranza

Getty Images
Venustiano Carranza resultó ser el líder revolucionario triunfador tras la salida de Huerta y tuvo el gobierno bajo su mando hasta 1920.

Sin embargo, pronto discrepó con las reivindicaciones de Villa y Zapata. Fue entonces cuando comenzó una “guerra de guerrillas” entre grupos y la etapa más cruenta de la Revolución Mexicana.

Es en este contexto que Villa le escribió la carta a Zapata en la que mostraba su enojo por haber sido derrotado cuando intentaba invadir el estado de Sonora desde Chihuahua “porque el enemigo contó con el apoyo indebido y descarado del gobierno americano”.

Además, aseguraba que Carranza pretendía firmar un acuerdo de colaboración con Washington que, según el revolucionario, ponía en riesgo la soberanía de México.

Con las dos invasiones estadounidenses al país aún recientes (en 1914 y 1847, en la que México perdió la mitad de su territorio), el Centauro del Norte consideró en su carta a Zapata que una invasión conjunta era la mejor manera de frenar el avance del “enemigo”.


(…) encontrándonos a inmediaciones de Agua Prieta y en vísperas de atacarla, llegó el enemigo por territorio americano y en trenes, un refuerzo de cinco mil carrancistas que el Gobierno de los Estados Unidos permitió pasar.

¿Puede registrarse mayor acto de ofensa para el pueblo mexicano y ataque a su Soberanía Nacional?

(…) ya ha de conocer Ud. los tratados que Carranza celebró con el Gobierno de Washington.

(…) decidimos no quemar un cartucho más con los mexicanos nuestros hermanos y prepararnos y organizarnos debidamente para atacar a los americanos en sus propias madrigueras y hacerles saber que México es tierra de libres y tumba de tronos, coronas y traidores.

Pancho Villa

Getty Images
Villa expuso en su carta a Zapata la necesidad de atacar EE.UU. para “hacerles saber que México es tierra de libres”.

Con objeto de poner al pueblo al tanto de la situación y para organizar y reclutar el mayor número posible de gente con el fin indicado, he dividido mi Ejército en guerrillas y cada Jefe recorrerá las distintas regiones del país que estime convenientes, mientras se cumple el término de seis meses, que es el señalado para reunirnos todos en el Estado de Chihuahua con la fuerzas que se haya logrado reclutar y hacer el movimiento que habrá de acarrear la unión de todos los mexicanos.

Como Ud. es mexicano honrado y patriota, ejemplo y orgullo de nuestro suelo, y corre por sus venas sangre india como la nuestra, estoy seguro que jamás permitirá que nuestro suelo sea vendido y también se aprestará a la defensa de la Patria.

Como el movimiento que nosotros tenemos que hacer a los Estados Unidos, solo se puede llevar a cabo por el Norte, en vista de no tener barcos, le suplico que me diga si está de acuerdo en venirse para acá con todas sus tropas y en qué fecha, para tener el gusto de ir personalmente a encontrarlo y juntos emprender la obra de reconstrucción y engrandecimiento de México, desafiando y castigando a nuestro eterno enemigo, al que siempre ha de estar fomentando los odios y provocando dificultades y rencillas entre nuestra raza.


¿Cómo apareció la carta?

Sin embargo, todo parece indicar que esta propuesta nunca llegó a ser leída por Zapata.

Dos meses después de ser escrita, la carta fue encontrada entre las ropas de uno de los mexicanos muertos en el ataque liderado por Villa a Columbus, en Nuevo México.

El revolucionario, quien es considerado por esto como el único latinoamericano que ha encabezado una invasión a EU, acabó por lo tanto cumpliendo su plan en solitario y a la espera de recibir una respuesta de Zapata a su invitación que nunca llegó.

El historiador Armando Ruiz Aguilar, autor del libro “Nosotros los hombres ignorantes que hacemos la guerra” que compila la correspondencia entre ambos insurgentes, reconoce la “incógnita” en torno al hecho de que el documento se encontrara en ese lugar y dos meses después de ser escrito.

“No se sabe si al villista muerto lo descubrieron realmente ahí, como herido en la batalla (de Columbus); o si ya lo habían localizado anteriormente y hubo una refriega antes de que lo mataran”, le dice a BBC Mundo.

“Algunas informaciones apuntan a que (el mensajero) podría ni haber salido nunca de Chihuahua”, dice.

Emiliano Zapata

Getty Images
Emiliano Zapata nunca recibió la carta en la que Villa le proponía invadir EU.

Varios expertos creen que la carta podría haber sido “sembrada” de algún modo por EU como parte de una estrategia o incluso cuestionan su veracidad, basados por ejemplo en el hecho de que la caligrafía no se corresponde con la de Villa.

Ruiz Aguilar, sin embargo, defiende su importancia histórica y resta importancia a este detalle, al recordar que en aquella época “las personas con liderazgo dictaban las cartas a otras personas”.

Tras su hallazgo, la carta se envió a EU, donde no se redescubrió y salió a la luz pública solo hasta 1975. Actualmente, se conserva en los Archivos Generales de Washington.

¿Y si Zapata la hubiera leído?

Preguntado sobre qué habría ocurrido si Zapata hubiera recibido la misiva, el historiador cree que probablemente no habría aceptado la propuesta de invadir territorio estadounidense.

“Era muy, muy riesgoso y Zapata tendría que estar vigilando a la vez su frente de acción, que estaba en el centro del país. Además el desplazamiento hacia el norte habría sido muy caro”, opina.

Carta de Villa a Zapata

Armando Ruiz Aguilar
La carta no fue escrita por Villa de su puño y letra.

Para Ruiz Aguilar, una de las conclusiones más interesantes de haber estudiado esta y otras decenas de cartas enviadas entre ambos líderes es poder conocer de manera mucho más personal e íntima el tipo de relación que mantenían.

“Ellos nunca fueron compadres, de hecho no se conocieron hasta 1914 en Ciudad de México. Las primeras cartas son muy cortas, diplomáticas y con muchos saludos, pero sus textos son después más cálidos y se aprecia cómo se va afianzando una amistad”, destaca.

De su lectura se extrae, dice el experto, que son dos hombres que aman a México, que saben que tienen diferencias pero que se unen en su objetivo de acabar con el carrancismo.

“Sus cartas dejan claro que tras su lucha había una visión que iba más allá. Muestran sus verdaderos ideales, que tenían una opinión política y un proyecto de nación”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=OVL4DOiuFt8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.