AMLO y Quadri reprueban en propuestas de Política Hacendaria: Arena Electoral
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

AMLO y Quadri reprueban en propuestas de Política Hacendaria: Arena Electoral

Las calificaciones de los candidatos en materia de política hacendaria fueron las siguientes: Vázquez Mota, 6.4; el AMLO, 5.0; EPN, 6.5; y Quadri, 5.0.
Por Liliana Álvarez
4 de mayo, 2012
Comparte

Los candidatos deben entender que un gobierno más eficiente no tiene que influir en toda la economía; deben entender que las dos obligaciones más importantes que tienen constitucionalmente son el Estado de Derecho y el combate a la pobreza.  Fue una de las críticas a las propuestas que los presidenciables presentan sobre Política Hacendaria.

Efraín Gala, director del Centro de Evaluación Socioeconómica de Proyectos CESP del ITAM, uno de los evaluadores, convocados por Arena Electoral para calificar junto a otros cuatro expertos en la materia, las propuestas de quienes compiten en la contienda electoral por la presidencia de la República.

La calificación para la panista fue de 6.4; el perredista, 5.0; el priista, 6.5 y el candidato de Nueva Alianza, 5.0.

La propuesta de Josefina Vázquez Mota establece un crecimiento sostenido (sustentable) superior al 5% anual. Además pone énfasis en estabilidad macroeconómica  Propone ser más eficientes en recaudación mediante reformas tributarias y modernización del aparato tributario.

Asimismo, propone un mayor federalismo fiscal e insiste en que la inversión pública es la base del desarrollo. La propuesta respecto a PEMEX se centra en el uso de los recursos que genera.

En comparación con sus contrincantes, Andrés Manuel López Obrador presenta en su propuesta una definición con mayor precisión en materia de captación fiscal. Insiste en el papel rector del Estado para dirigir el gasto.

El candidato del PRI-Verde Ecologista tiene un cierto sentido de eficiencia (mejorar la recaudación, aumentar la recaudación, reducir el gasto corriente) y sugiere transparencia y fortalecimiento de los distintos niveles de gobierno. Hace mención explícitamente al  fortalecimiento de órganos independientes de fiscalización.

Gabriel Quadri propone reducir los impuestos y “eliminar” la dependencia del gasto público respecto al petróleo. Es el único de los presidenciables que plantea generalizar el IVA, aunque con excepciones.

En general, las propuestas de los candidatos no explican la manera de cómo lograrían las metas planteadas ni tampoco se habla de que las entidades públicas nombren a los responsables directos de el ejercicio del gasto, lo que realmente haría que los funcionarios públicos hicieran mejor su trabajo y en caso de no hacerlo, que se les pueda sancionar directamente, hace notar Gala.

“¿Cuándo van a entender los políticos que el IVA no debe tener excepciones, pues eso lo único que hace es distorsionar los mercados y disminuir el crecimiento económico?”, evidencia Gala.

Los expertos opinaron de la propuesta de la panista:

La propuesta de política fiscal está en un nivel muy agregado. No hay elementos técnicos, de política económica, para evaluar cómo se espera alcanzar esta meta. La propuesta respecto a PEMEX se centra en el uso de los recursos que genera y no en su mal funcionamiento.

Propuestas responsables, pero faltas de imaginación en cuanto al gasto público, especialmente social. La política hacendaria se centra en los temas de recaudación y no se plantea un diagnóstico que debe ser claro y objetivo, sobre el que se basarían los cambios que se quieren proponer.

Los expertos opinaron de la propuesta del candidato de Izquierda:

Se presenta una definición, con mayor precisión, en materia de captación fiscal, no así en materia de gasto. No hay establecimiento de metas para evaluar la viabilidad económica; no hay acciones en materia de desarrollo sustentable e igualdad de género. Énfasis en la redistribución y equidad.

Esta propuesta supone que se pueden aumentar los impuestos y recaudar más, cómo si no hubiera efectos negativos. A menos que los legisladores del partido de López Obrador también ganen la mayoría en las dos cámaras, no tiene posibilidades políticas.

Escasa atención al impacto presupuestario del gasto y a la estabilidad macroeconómica en general. Algunas propuestas pueden generar incertidumbre con respecto al marco legal para la inversión.

Se propone aumentar el gasto social sin tener una evaluación objetiva de cómo se está gastando y si realmente se focaliza este tipo de gasto en las personas o familias que están en situación de pobreza. Si bien es una obligación de los ciudadanos, es preciso saber que los impuestos no son para despilfarrarlos en más burocracia y malos proyectos.

La propuesta lópez-obradorista no se propone ningún tipo de reducción en el gasto público, sólo se está pensando en aumentar la recaudación.

Los expertos opinaron de la propuesta del candidato priista:

Considera los aspectos relevantes de la política fiscal, ingresos y egresos, pero falta definición precisa de las metas (elemento cuantitativo), que permita evaluar la factibilidad de la propuesta. No existe una acción explícita en materia de desarrollo sustentable que refleje una visión de mediano o largo plazos.

Esta propuesta cubre más o menos todos los elementos que debe tener una propuesta de Reforma Hacendaria. No presenta compromisos directos respecto a PEMEX.

Propuesta muy general. El énfasis en la concertación social puede limitar la eficacia del gobierno en implementar las acciones que plantea.

Esta propuesta es la más completa y que por lo menos plantea la revisión del gasto público para una posible reducción y no sólo se centra en la parte de recaudación.

Los expertos opinaron de la propuesta del candidato de Nueva Alianza:

Con la información disponible de la reforma fiscal verde, no hay elementos suficientes para su evaluación, no hay definiciones, no mención clara en materia de política fiscal y de los resultados de su implantación.

Reducir los impuestos y “eliminar” la dependencia del gasto público respecto al petróleo no es factible presupuestalmente. No tiene posibilidades políticas y a nivel internacional implicaría un desajuste fiscal tan severo que el país no tendría credibilidad. Las propuestas no tienen profundidad y no sabemos qué hará en términos presupuestales.

 Tiene contradicciones, pues menciona reducir la dependencia que tienen las finanzas públicas de los ingresos petroleros y luego dice que la renta petrolera se debe utilizar para inversión.

Sobre los evaluadores…

Mijael Altamirano. Doctor en Ciencias Políticas y Sociología. Profesor del CIECAS-IPN y de la EGAP Gobierno y Política Pública del Tecnológico de Monterrey. Se especializa en gasto federalizado y recaudación fiscal en México; desarrollo económico, reforma fiscal y federalismo hacendario, relaciones fiscales e intergubernamentales en México.

Germán Rojas. Doctor en Economía por la Universitat Pompeu Fabra. Actualmente es profesor y Director del Programa de Economía del ITAM. Sus líneas de investigación son macroeconomía, teoría dinámica, finanzas públicas y ciclos económicos.

Armando Chacón. Maestro en Administración de empresas por la Universidad de Georgetown, actualmente es director de investigación del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

Carlos Urrutia. Doctor en Economía por la Universidad de Minnesota. Profesor y Director del Centro de Investigación Económica del ITAM. Sus líneas de investigación son la macroeconomía dinámica e internacional, crecimiento y desarrollo, y finanzas internacionales.

José Efraín Gala. Imparte cátedra en la licenciatura de Economía y en las Maestrías de Políticas Públicas y de Economía.

Sobre Arena Electoral…

La evaluación deriva del trabajo de Arena Electoral, proyecto de Fundación Ethos, y Lupa Ciudadana: Combate a la Corrupción, que se han dado a la tarea de desarrollar un proyecto que analiza las propuestas expresadas por los candidatos durante las campañas electorales.

Visita el sitio web de Arena Electoral para conocer las completas las propuestas de los candidatos en esta materia y los comentarios específicos de cada evaluador.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Reuters

Qué son los adyuvantes y por qué son tan importantes como la vacuna contra la COVID

El desarrollo de la vacuna contra el coronavirus no solo implica la obtención de una fórmula antígena efectiva, también se requieren elementos como los adyuvantes, sin los cuales sería reducida su efectividad.
Reuters
12 de agosto, 2020
Comparte

Así como no es lo mismo escuchar música en el celular que en los altavoces del auto, las vacunas sin adyuvantes no tienen el mismo efecto.

Se trata de substancias que, al unirse a la fórmula de las vacunas, tienen la capacidad de incrementar la respuesta del organismo humano al ser inoculado.

“Es un amplificador”, explica la doctora María Elena Bottazi, codirectora de la Escuela Nacional de Medicina Tropical del Colegio Baylor de Medicina de Houston y codirectora del Centro para Desarrollo de Vacunas del Hospital Infantil de Texas, en Estados Unidos.

“El adyuvante hace que (la vacuna) llegue a más lugares dentro del cuerpo y que obviamente atraiga a diferentes componentes del cuerpo humano y así eventualmente se activen las diferentes células inmunológicas”, añade.

De ahí que, como en otros casos, son un elemento importante para el desarrollo de las vacunas para tratar el covid-19, que ya ha dejado más de 700.000 muertos y 20 millones de contagios en el mundo.

https://www.youtube.com/watch?v=xhM2rTMB9I4&t

Vladimir Putin anunció este martes que Rusia ya tiene una aprobada y registrada contra el coronavirus, la Sputnick V, y otros países avanzan a contrarreloj para crear las suyas.

Más de 160 estudios preclínicos están en marcha, pero menos de 10 en una fase avanzada hasta inicios de agosto, según la Organización Mundial de la Salud.

Las investigaciones médicas y las farmacéuticas que participan se enfrentan a un problema: el desarrollo de adyuvantes no ha sido tan prolífico en la industria mundial en los últimos años.

Y la falta de estas sustancias dificultaría que la vacuna pueda ser producida de forma masiva.

“Así como hemos escuchado mucho que tenemos que generar miles de millones de dosis de la vacuna, también tenemos que producir miles de millones de dosis de cada uno de los componentes. No solo es producir las proteínas, sino también con qué se van a combinar”, explica Bottazi.

Una mujer en un laboratorio médico

Reuters
Además de los antígenos, las vacunas llevan otros componentes químicos que deben ser producidos.

La escasez de adyuvantes y otros elementos, desde las ampolletas hasta los birreactores, “puede retrasar las vacunas”, advirtieron desde mayo los especialistas Susan Athey, Michael Kremer, Christopher Snyder y Alex Tabarrok en una carta publicada en el diario The New York Times.

La vacuna en el cuerpo

Las vacunas están compuestas por tres elementos básicos: el antígeno, los adyuvantes y los preservantes.

Una vez que la dosis ingresa al cuerpo, causa una reacción del sistema inmunitario, que intenta proteger al resto del cuerpo enviando glóbulos blancos que producen anticuerpos para contener la infección.

Así, cuando un virus intenta de nuevo ingresar por cuenta propia al organismo, los anticuerpos saben cómo actuar en su contra y eliminarlo.

Cómo funcionan las vacunas

BBC

En este proceso los adyuvantes tienen dos propósitos, “amplificar la señal y al mismo tiempo guiar la para que atraiga la respuesta correcta, a las células correctas”, señala Bottazi.

“Si no se quiere que la vacuna se disemine muy rápido, sino que llegue a las células que la necesiten, entonces se necesita tiempo y eso es lo que llamamos el efecto depot, que se deposita en un lugar y da tiempo a que se disemine la información”, añade.

Los adyuvantes por sí mismos no tienen ningún efecto; es decir, son inertes.

“Es como si se tiene un parlante pero no se le pone música. Se acoplan a lo que se quiera diseminar, en este caso el componente específico de la vacuna”, explica la especialista.

Una vacuna contra el coronavirus es probable que tenga menos efecto en las personas mayores, porque sus sistemas inmunológicos no responden tan bien a la inmunización.

Así se en la vacuna contra la gripe.

Es posible superarlo administrando múltiples dosis, pero otra solución es usar adyuvantes que estimulan el sistema inmunológico.

Los problemas que se avecinan

Durante prácticamente todo el siglo XX hubo un adyuvante que se empleó prácticamente en todas las implementaciones de vacunas: las sales de aluminio, también conocidas como alumbre).

Sigue siendo el adyuvante más conocido y uno de los más fabricados hasta la fecha.

La vacuna Pandemrix y su adjuvante

Reuters
Las dosis de las vacunas para la pandemia del virus H1N1 (en la foto Pandemrix) estaban acompañadas con un adyuvante.

A finales de la década de 1990 fue que las farmacéuticas empezaron a desarrollar otras alternativas.

Como ocurrió con otros medicamentos patentados, esos adyuvantes fueron asegurados en registros de propiedad privada.

“Al ser de propiedad intelectual privada, no se sabe mucho sobre qué son exactamente, tienen una formulación que no es genérica y no conocemos su costo“, señala Botazzi como uno de los problemas de la actual carrera por la vacuna del covid-19.

“Si los adyuvantes son experimentales, de propiedad intelectual privada o de alto costo, va a ser difícil que sean accesibles para los países de bajos recursos“, añade.

Además, si se desarollan adyuvantes nuevos, estos deberán ser probados y certificados por las autoridades médicas, un inconveniente en una situación que exige urgencia, como la pandemia actual.

Eduardo Ortega-Barria, vicepresidente y director de investigación clínica para Latinoamérica de la firma británica GSK -uno de los mayores fabricantes de adyuvantes del mundo- explica el que el tiempo usualpara obtener una vacuna es de 10 años.

“En la historia la que más rápido se ha licenciado es la vacuna contra las paperas, que se demoró cerca de cinco años, pero con el coronavirus estamos intentando hacerlo entre 12 y 18 meses“, le dijo a la agencia EFE.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.