Ciencia y Tecnología no son prioritarias para presidenciables: Arena Electoral
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Ciencia y Tecnología no son prioritarias para presidenciables: Arena Electoral

La evaluación en ciencia y tecnología, demuestra que ninguno de los candidatos tiene como prioridad su desarrrollo; Quadri, el peor evaluado con 4.4; AMLO, el más alto, aunque con 5.8
Por Liliana Álvarez
31 de mayo, 2012
Comparte

De acuerdo a la evaluación coordinada entre Arena Electoral y Lupa Ciudadana, los presidenciables muestran en sus plataformas electorales que desarrollar Ciencia y Tecnología no está dentro de sus prioridades en caso de ganar la Presidencia de la República.

Lo anterior, pese a que el bienestar de un país está estrechamente ligado a indicadores de desarrollo en educación, ciencia y tecnología.

Ejes de la propuesta de EPN

– Sociedad del conocimiento.
– Impulso a la investigación en ciencia y tecnología.
– Educación y capacitación tecnológica para el desarrollo humano.
– Universalización del acceso a internet.
– Planificación de las políticas públicas.
– Crear un Sistema Nacional de Innovación.

Ejes de la propuesta de AMLO

– Política de investigación científica.
– Investigación científica y tecnológica.
–  Carreras que se relacionen con la innovación científica y tecnológica.
– Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, prioridad nacional.
– Infraestructura, recursos humanos y tradición académica.
– Ciencia y Tecnología vinculada a la planeación estratégica del país.
– Uso de la tecnología y los medios digitales para el desarrollo del país.
– Programas de intercambio académico.
– Transformar el CONACYT en un Consejo de Estado.

Ejes de la propuesta de JVM

– Fortalecer la agenda nacional de innovación.
– Inversión pública destinada a la ciencia, tecnología y la investigación.
– Recursos destinados al Fondo de Fondos de Capital emprendedor Mexico Ventures I.
– Estímulos a los investigadores del Sistema Nacional de Investigadores (SNI).
– Promover a los talentos.
– Impulsar la modernización del CONACYT. Hacerlo del Consejo un órgano tripartito.

De los candidatos, el priista es el peor evaluado, según especialistas, aunque obtuvo una calificación de 4.7. Los expertos en la materia son contundentes al revisar la propuesta del candidato de la alianza Compromiso por México.

Andrés Manuel López Obrador obtuvo 5.8 de calificación; Josefina Vázquez Mota, 5.1 y Gabriel Quadri de la Torre, 4.4 por presentar una propuesta que no es clara en metas ni objetivos.

Respecto a la propuesta de Peña Nieto, Alberto García Mogollón, doctor en Políticas Públicas de Innovación, actualmente afiliado al Centre for Business Research y al UK Innovation Research Center de la Universidad de Cambridge, señala que no incluye un diagnóstico de la situación actual del país en materia de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI), además de que presenta una confusión en el uso de dos conceptos elementales.

Y es que Peña Nieto dice que propone “conformar una agenda digital que logre: impulso a la investigación en ciencia y tecnología”, cuando -explica García Mogollón- la agenda digital debe ser un componente de una política integral de CTI.

Asimismo, otros conceptos esenciales incluidos en esta propuesta no fueron adecuadamente definidos, asegura el académico.

Está llena de generalidades, muchas de ellas mal redactadas; los objetivos no son claros y las metas son casi inexistentes”, añade.

También ignora la importancia de establecer una estrategia nacional de innovación que englobe políticas específicas de ciencia y tecnología, tal y como sugieren los fundamentos académicos y la experiencia internacional adquiridos en este campo durante los últimos 20 años, de acuerdo a lo indicado por el doctor de la Universidad de Cambridge.

Por su parte, el doctor en Física Nuclear por la Universidad de Oxford en Inglaterra, con posdoctorado en el Lawrence Berkeley Laboratory de la Universidad de California, Arturo Menchaca Rocha, considera que la del priista es una propuesta  medianamente pertinente, con objetivos y metas pobres.

Viola la ley de Ciencia y Tecnología (1%) y no toca la sustentabilidad, precisa el también investigador del Instituto de Física de la UNAM y miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI).

El maestro Mario J. Capdevielle Allevato, quien es profesor-investigador de la UAM-Xochimilco y Maestro en Economía por el CIDE coincide en que Peña Nieto presenta una propuesta desequilibrada, enfatizando en exceso la importancia de internet, pero omitiendo el vínculo con el desarrollo productivo.

Por su parte, López Obrador por parte de Alberto García, tiene un par de críticas similares a la del priista y la panista.

Detalla que aunque alinea la política de investigación científica con el plan nacional y los planes regionales de desarrollo, no especifica cuáles son las áreas prioritarias.

Contiene enunciados de carácter general e impreciso que no pueden ser propiamente evaluados, como su propuesta de “dotar de infraestructura, recursos humanos y tradición académica…” o “implantar el uso de la tecnología y los medios digitales para el desarrollo del país…”.

Arturo Menchaca identifica en el perredista una propuesta pertinente,  pero con objetivos y metas escuetas.

“Factible institucionalmente, pero ofrece crear órgano que ya existe; jurídicamente está bien, presupuestal poco claro”, menciona.

El doctor Federico Andrés Stezano Pérez, Profesor-investigador en la UAM-Cuajimalpa y sociólogo por la Universidad de la República del Uruguay, argumenta que la propuesta del candidato de izquierda delimita con claridad las áreas prioritarias de desarrollo de investigación que permiten canalizar los esfuerzos a sectores clave.

“Son claros los objetivos de apoyo sostenido inmediato al sector de Ciencia y Tecnología desde una propuesta de aumento de montos federales destinados a la investigación y el desarrollo. Es clara su propuesta sobre descentralización de políticas y actividades de CyT orientadas a demandas regionales, sobre becas e intercambios académicos”, añade el también maestro y doctor en Ciencias Sociales por la FLACSO-México, al evidenciar que no obstante, es difuso su planteamiento en cuanto al CONACYT.

En torno a la propuesta de Vázquez Mota, Alberto García considera que su planteamiento, aunque reconoce la importancia de definir una agenda nacional de innovación en línea con algunas de las recomendaciones de la OCDE en la materia y contiene algunas propuestas relevantes, al final pierde credibilidad al no incluir respuestas a preguntas básicas: ¿cómo?, ¿cuánto?, ¿por qué?

“Ignora una debilidad fundamental del sistema nacional de innovación mexicano: la deficiente formación de la fuerza laboral del país”, dice.

Arturo Menchaca opina que la de la panista es una propuesta poco pertinente, pues sólo le interesa la tecnología, sin ciencia.

“Objetivos claros, metas poco definidas. Factible institucional y presupuestalmente, pero no jurídicamente (viola la ley, 1%), y es políticamente mediocre”, abunda.

La doctora Julieta Norma Fierro Gossman, investigadora del Instituto de Astronomía de la UNAM y profesora de la Facultad de Ciencias, es miembro del SNI, resalta que a la propuesta de Josefina Vázquez Mota le falta lo más importante: “Crear una política científica de largo alcance, que vincule educación, investigación, tecnología e innovación”.

Mario Capdevielle explica que esta propuesta no denota una política pública activa para el fomento de la CTI.

Por su parte, Federico Stezano manifiesta que no es clara la propuesta de Fondos de Capital Emprendedor que plantea la candidata.

Para consultar las propuestas, la currícula de los académicos y las comentarios completos que hicieron a los presidenciales, visita el portal web de Arena Electoral, proyecto de la Fundación Ethos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La imagen que se tomó con la 'cámara digital más grande del mundo'

Científicos enfocados en la exploración espacial probaron con éxito un dispositivo óptico. Su primer objetivo, aunque inusual, demostró el éxito de la resolución deseada.
9 de septiembre, 2020
Comparte
Una cabeza de brócoli fotografiada por la cámara de 3.200 megapíxeles Observatorio Vera Rubin en Chile.

LSST Camera Team/SLAC/VRO
Una cabeza de brócoli fue fotografiada por la cámara de 3,200 megapíxeles que se instalará en el Observatorio Vera Rubin en Chile.

¿Cuál sería un buen objetivo para probar el nuevo sensor de la cámara digital más grande del mundo?

Un brócoli, por supuesto.

Esto puede sonar extraño, pero las intrincadas formas que se encuentran en la variedad Romanesco de esta planta sirven para probar bien la calidad de los detalles.

Y para la cámara que se instalará en el Observatorio Vera Rubin (OVR) en Chile, el rendimiento lo es todo.

Este dispositivo de 3.2 gigapíxeles ayudará a resolver algunas de las cuestiones clave en astronomía que aún están pendientes.

Incluso podría acercarnos a la comprensión de esa “energía oscura” y “materia oscura” del cosmos que parecen estar controlando la evolución de muchas cosas que vemos en el firmamento.

El plano focal del OVR

J.Orrell/SLAC National Accelerator Laboratory)
El plano focal está compuesto por 189 sensores individuales, también llamados dispositivos de carga acoplada.

El OVR hará esto creando lo que solo se puede describir como un estupendo mapa del cielo. El observatorio inspeccionará todo su campo de visión en las noches durante 10 años.

No solo registrará las posiciones de miles de millones de estrellas y galaxias, sino que también captará cualquier cosa que se mueva o parpadee. Será un tesoro de datos que mantendrá ocupados a los científicos durante décadas.

Pero para realizar un estudio de este tipo, el OVR necesita una cámara especial, como la que se está ensamblando ahora en el Laboratorio Nacional de Aceleración SLAC en California.

La instalación del objetivo para la cámara

J.Orrell/SLAC National Accelerator Laboratory)
Para probar el detector de la cámara, el equipo usó una caja con un pequeño orificio para proyectar luz sobre los sensores.

En su centro hay un plano focal de 64 cm de ancho compuesto por 189 sensores individuales o dispositivos de carga acoplada (CCD, por sus siglas en inglés).

Lograr que todos estén montados de forma segura y precisa y que sus complejos componentes electrónicos respondan al unísono ha sido un desafío inmenso.

Pero las imágenes publicadas el martes demuestran que la tarea se completó con éxito.

Ilustración de la experimentación

Greg Stewart/SLAC National Accelerator Laboratory
La cámara servirá para obtener imágenes del espacio muy detalladas como las de la fase de experimentación.

El equipo del SLAC aún no está en posesión de todos los componentes de la cámara, como sus lentes, por lo que utilizó un orificio de 150 micrones para proyectar imágenes en la matriz CCD.

El brócoli, de la familia brassica, fue elegido deliberadamente por su estructura superficial compleja. Tiene innumerables bultos y protuberancias. Un montón de detalles para focalizar.

¿Qué tan buenas son las fotos obtenidas? Si quisieras verlas en tamaño y resolución completos, necesitarías 378 pantallas de TV de resolución 4K con su ultra alta definición.

Inspección de las imágenes

J.Orrell/SLAC National Accelerator Laboratory)
Hacer que todos los CCD y sus componentes electrónicos funcionen al unísono fue un desafío.

“Si vamos a completar este estudio del cielo, necesitaremos un gran telescopio y una gran cámara”, explicó el director de OVR, Steve Kahn.

“Esta cámara de 3,000 millones de píxeles cubrirá aproximadamente 10 grados cuadrados de cielo; y para que sepas, eso es aproximadamente 40 veces el tamaño de una Luna llena. Y tomaremos fotografías del cielo esencialmente cada 15 segundos”, le dijo Kahn a la BBC.

“Obtendremos imágenes muy profundas de todo el cielo. Pero, lo que es más importante, obtendremos una secuencia de tiempo. Veremos qué estrellas han cambiado de brillo y cualquier cosa que se haya movido por el cielo, como asteroides y cometas”

La cima con el OVR

Rubin Observatory/NSF/AURA
The OVR está siendo construido en la cima del cerro Pachón, a 2.682 m sobre el nivel del mar en el norte de Chile

El VRO ha aparecido en las noticias recientemente debido a la posible interferencia que generen las megaconstelaciones de satélites artificiales que se están lanzando recientemente.

Un gran número de dispositivos espaciales de telecomunicaciones en órbita baja que atraviesen el campo de visión de la cámara podrían arruinar sus imágenes.

La más grande de las nuevas megaconstelaciones de satélites en la actualidad es la que está instalando el empresario Elon Musk y su compañía SpaceX.

El profesor Kahn dijo que el OVR estaba en diálogo con Musk y que los ingenieros estaban trabajando en soluciones para limitar la interferencia.

Vera Rubin

LSST Camera Team/SLAC/VRO/Carnegie Institution
Vera Rubin (1928-2016) fue una astrónoma estadounidense pionera en el concepto de la materia oscura. El nuevo observatorio lleva su nombre.

Sin embargo, el director del observatorio dijo que ahora se necesitaba un mayor compromiso de otra compañía, OneWeb, propiedad de India y Gran Bretaña.

Los satélites de esta red podrían eventualmente plantear un problema mayor que SpaceX porque sus artefactos espaciales están a mayor altura en el cielo y permanecerán en el campo de visión del VRO por mucho más tiempo.

Un brócoli en una caja

J.Orrell/SLAC National Accelerator Laboratory)
El éxito con las fotografías del brócoli hace sentirse confiados a los científicos.

“Estos problemas no son completamente irresolubles, pero se necesita una cooperación razonable”, dijo Kahn.

Se espera que la cámara del OVR comience a tomar imágenes del cielo (en lugar de cabezas de brócoli) a fines de 2022.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=8urGTdEioOQ

https://www.youtube.com/watch?v=JGg3BXeb_Gc

https://www.youtube.com/watch?v=vGFBBkfuOZk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.