close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

#Debate132, una reunión sin precedentes entre presidenciables y ciudadanos

El movimiento universitario vio consumado el diálogo entre candidatos impulsado a raíz del acuerdo tomado por su asamblea general el pasado 30 de mayo, en un formato que rompió con los esquemas empleados por el Instituto Federal Electoral
Por Paris Martínez
20 de junio, 2012
Comparte

Con 170 mil vistas en tiempo real sólo en el canal #Debate132 de YouTube (y aún sin contabilizar el número de visitantes a otros portales de internet), el movimiento universitario #YoSoy132 vio consumado ayer el diálogo entre candidatos a la presidencia impulsado desde su seno, a raíz del acuerdo tomado por su asamblea general el pasado 30 de mayo, en un formato que rompió con los esquemas rígidos empleados por el Instituto Federal Electoral en los dos encuentros previos entre aspirantes, y “logrando un verdadero diálogo entre ellos y los jóvenes, así como con la sociedad, algo que ocurre por primera vez en la historia del país“.

Y es que, efectivamente, el debate de ayer fue el primero, desde que estos espacios de discusión fueron inaugurados en 1994, en que la organización no estuvo a cargo de una instancia oficial, sino de ciudadanos que esta vez pudieron encarar (a través de la red) a los tres candidatos que aceptaron la invitación, así como formularles preguntas e, incluso, réplicas a los mensajes de los políticos.

“A lo largo de la historia de los debates en México –destacó el estudiante Andrés Torres, del comité organizador del #debate132– se ha acostumbrado que los candidatos hagan monólogos, aquí lo importante, lo histórico, es que se logró la participación de la ciudadanía: las preguntas fueron diseñadas desde las escuelas; los estudiantes de universidades públicas y privadas tuvieron la oportunidad de replicar a los políticos, que es algo nunca visto; además de que en la segunda parte del debate hubo un careo entre los aspirantes, con lo que se logró permear el diálogo entre candidatos; y, al final, nuevamente se formularon preguntas dirigidas a ellos por la ciudadanía. Eso fue lo hermoso de este debate.”

En total, informó por su parte el estudiante Rodrigo Serrano, por cada candidato se recibieron a través de internet cerca de 10 mil preguntas formuladas por ciudadanos, es decir que en total fueron cerca de 40 mil los mexicanos que enviaron preguntas de forma previa al debate, incluyendo las interrogantes dirigidas al aspirante priista, Enrique Peña Nieto, quien se negó a participar en el encuentro, a pesar de las garantías de imparcialidad ofrecidas por el movimiento universitario.

Esas preguntas, añadió el joven Arturo Cuevas, le serán enviadas hoy al aspirante priista, cuyo asiento en el diálogo permaneció vacío durante todo el tiempo de la transmisión, a través de la dirigencia nacional de su partido, a la que conminaron a recibir a la delegación estudiantil que se presente en sus instalaciones de la Ciudad de México, en hora aún por definir.

La última checada

Aún falta una hora para el encuentro y seis policías de la Secretaría de Seguridad Pública del DF merodean por el salón Digna Ochoa, de la Comisión de Derechos Humanos capitalina, donde a las 20:00 horas habrá de realizarse el tercer debate entre candidatos presidenciales. A diferencia de los otros 50 agentes de tránsito que desde las 12:00 horas han permanecido en formación frente a la puerta de acceso al lugar, este pequeño grupo no porta chalecos verde fosforescente, sino antibalas, además de que visten de azul oscuro, algunos con boina y otros con cascos antimotines.

Sin embargo, destacan no por eso, sino por los bastones que empuñan, que terminan en un pequeño espejo, con los cuales han revisado todos los resquicios del recinto, en busca de cualquier elemento que pueda poner en riesgo la seguridad de los aspirantes presidenciales.

A la distancia, los observa otro grupo de seguridad oficial presente en el lugar, integrado por al menos seis agentes, éstos de traje y corbata, con un pequeño prendedor al pecho, en el que se leen las siglas del Estado Mayor Presidencial, quienes también, por la mañana, hicieron una revisión exhaustiva no sólo del auditorio, sino de todo el edificio del ombudsman capitalino.

Varias decenas de patrullas, en tanto, perimetran por fuera la CDHDF, organismo que accedió a prestar sus instalaciones para el encuentro convocado por #YoSoy132, y para el cual un día antes hizo llegar un memorandum a todos sus empleados, pidiéndoles mantenerse alejados del salón Digna Ochoa, así como no acudir a laborar con prendas alusivas a la contienda o que evidencien sus personales preferencias políticas, para evitar faltas a la veda electoral dictada por ley.

Y es media hora después de que el pequeño grupo de policías han descartado la presencia de explosivos u otros elementos de riesgo, cuando llega el primer contendiente por la presidencia: Gabriel Quadri, del Partido Nueva Alianza, al cual definió como “el único partido liberal de México”,  y quien luego de un ligero tropezón ingresó al foro del debate, mandando saludos a las cámaras.

Minutos después llegaron los otros dos contendientes: la panista Josefina Vázquez Mota y, por último, Andrés Manuel López Obrador, de la coalición de izquierda Movimiento Progresista, cada uno de los cuales aguardó el arranque de la transmisión desde distintas oficinas.

Para entonces, sólo faltaban 20 minutos para que la discusión iniciara.

Lo novedoso

Gracias a que en este tercer debate pudo participar directamente la ciudadanía,  a las prioridades temáticas planteadas desde el inicio de las campañas por los aspirantes a la presidencia pudieron sumarse las preocupaciones de la sociedad, en especial aquellas que reclamaban que en la agenda de los presidenciables fueran incluidas las comunidades indígenas mexicanas en el desarrollo de políticas públicas, principalmente aquellas tendientes al rescate de sus conocimientos ancestrales.

Asimismo, se propició un intenso intercambio de impresiones entre los tres contendientes en torno al futuro de Pemex (con Vázquez Mota y Quadri en favor de la apertura a la participación del sector privado, y con López Obrador en contra de la “privatización”), igual que sobre sus proyectos de democratización de medios y combate a monopolios, sobre lo que hubo un consenso tendiente a fomentar la competencia como mecanismo para evitar tanto la parcialidad en los medios como en otros sectores, particularmente el de la telefonía y la industria eléctrica.

Ambos temas, cabe destacar, fueron los elegidos por los estudiantes de #YoSoy132 para propiciar lo que ellos mismos definieron como un “careo” entre los candidatos, permitiendo así una abierta discusión de ideas, a diferencia de los dos anteriores debates organizados por el IFE, en los cuales el guión cerrado de participaciones impidió que los aspirantes a Los Pinos se increparan e interrogaran unos a otros en torno a sus particulares definiciones de política antimonopólica y de telecomunicaciones.

En la misma medida, la tercera fase del #debate132, en la que López Obrador, Vázquez Mota y Quadri debieron responder a preguntas formuladas por la ciudadanía, permitió que éstos tomaran definiciones que antes eludieran, como en el caso de la panista, que accedió a dar a conocer los nombres de algunos de los personajes que, en caso de obtener el triunfo, invitaría a su gabinete, entre los cuales citó a Consuelo Sáizar, Luis de la Calle, Fernando Elizondo y Cecilia Soto.

En la misma medida, López Obrador debió aclarar, ante la solicitud de un microempresario de Mérida, que su intención es suprimir los beneficios fiscales y los regímenes especiales de los que goza un sector de la iniciativa privada.

En tanto que Quadri tuvo la oportunidad de reiterar que impulsará, de llegar a la presidencia, el reconocimiento de los derechos de todos los mexicanos a entablar relaciones afectivas libremente, más allá de las heterosexuales.

Tanta felicidad

Al concluir el encuentro, narraron los representantes de #YoSoy132, “ya que se apagaron las cámaras, hubo un estallido de alegría (de los estudiantes), porque logramos algo histórico, hubo aplausos, porras, nos tomamos fotografías con los tres candidatos participantes y, hay que decirlo, en este momento no cabemos de tanta felicidad”.

Los estudiantes, representados por Sandra Patargo, Ana Rolón, Arturo Cuevas, Andrés Torres, Rodrigo Serrano y Luis Loya, destacaron que hace tan sólo cinco semanas estaban publicando un video en el que rechazaban ser “acarreados” antipeña en la Ibero, y en ese breve lapso se logró “romper los paradigmas” a los que, tanto políticos como ciudadanos, habían sido acostumbrados.

“Logramos lo que se esperaba –dijo Rolón–: crear un espacio neutral, donde los candidatos pudieran dialogar y ser cuestionados por la ciudadanía, y por eso consideramos que hoy fue un día histórico”.

Por ello, añadió Patargo, “al concluir la transmisión festejamos, hubo aplausos y risas. Se dudaba de que este fuera un debate neutral y hoy los participantes reconocieron que sí hubo imparcialidad.”

Por ello, reiteraron su condena ante la inasistencia del priista Enrique Peña Nieto, en cuyo nombre “fuimos llamados porros, acarreados e intolerantes, pero los jóvenes hoy demostramos que no es así, y que por el contrario somos una juventud crítica, el día de hoy no se olvidará por que se escribió una página en la historia democrática de México”.

Luego de pedir una disculpa por las breves interrupciones en la transmisión del debate, “ocasionadas por cuestiones técnicas”, los estudiantes señalaron que con este nuevo formato de debate, “dinámico y real”, se demuestra que la sociedad puede crear espacios autónomos para el debate político, y con actores políticos, “y las fallas podrán irse remediando en subsiguientes ejercicios, porque este fue el primero, pero habrá muchos más debates auspiciados por la sociedad y no por las instituciones”.

Respecto a las afirmaciones que circularon ayer sobre que había un acuerdo de exclusividad entre los jóvenes de #YoSoy132 y Google, quien ostenta entre sus productos  a YouTube, Ricardo Zamora, responsable de comunicación de Google México, dijo en entrevista con MVS Noticias que nunca hubo un contacto de los jóvenes con ellos, aunque aclaró que el acercamiento que se tuvo fue meramente técnico.

Zamora aprovechó para aclarar que Google no es un medio de comunicación, “somos un índice que cataloga la información en internet o una plataforma para el contenido de otros, como YouTube, pero en este sentido los jóvenes se acercaron  a nosotros para pedirnos asesoría  para conocer cuáles de los productos o herramientas que nosotros tenemos, y que son públicas y que son del uso de cualquiera de los usuario de internet de manera gratuita, era la más adecuada para sus necesidades. En el caso de las tres herramientas que utilizaron, que son moderador, Google Plus y YouTube, si había requerimientos técnicos que nosotros les acercamos, sí hay evidentemente una relación pero se limita a un plano informativo y de apoyo.”

Sobre las fallas de transmisión, Zamora explicó que los jóvenes de #YoSoy132 llevaron al límite todas las posibilidades de una conexión de internet residencial. “Nosotros les dimos los requerimientos mínimos que ellos tenían que cumplir para poder asegurar que la mayoría  de las personas pudieran disfrutar de la transmisión del debate, pero tú y  yo sabemos que cuando estamos hablando de transmitir para miles de personas, un contacto de internet residencial puede llegar hasta determinadas cantidades de usuarios concurrentes y, evidentemente, esto fue rebasado y, por mucho, por el ejercicio que vimos anoche”, explicó.

Aquí la entrevista con el responsable de comunicación de Google México:

Así es como, poco antes de las 23:00 horas, dentro del salón 3 del auditorio Digna Ochoa tronó un grito que pudo ser escuchado incluso fuera, en la explanada de la CDHDF azotada en ese momento por una intensa lluvia, un alegre grito repetido varias veces: “¡Yo soy 132! ¡Yo soy 132! ¡Yo soy 132!”.

Aquí el video del debate completo:

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

"Creía que el machismo y la homofobia ya se habían superado": Fabián Cháirez, autor del cuadro de Zapata

El cuadro representa al héroe revolucionario montado desnudo sobre un caballo, con tacones altos y un sombrero rosado.
12 de diciembre, 2019
Comparte
El cuadro "La Revolución" muestra a un Zapata desnudo, con tacones y sobrero rosado, sobre un caballo sexualmente excitado

Getty Images

Unos han pedido que a una pintura de un héroe patrio la saquen de una exposición, que la escondan o que la quemen. Otros la han abrazado como símbolo de la libertad artística o para exigir que lo femenino o lo “queer” se deje de ver como algo negativo en México.

Todo por un Zapata con zapatos de tacón.

No esperaba esta reacción“, le dice el artista Fabián Cháirez, autor de la polémica pintura de Emiliano Zapata, a BBC Mundo.

“Hay temas que creía ya superados o bajo control: la inclusión, el respeto a la diversidad o a lo diferente. Temas como el machismo, la misoginia, la homofobia…”, señala.

Su cuadro del líder revolucionario luciendo la bandera mexicana sobre su cuerpo desnudo, a caballo, con unos zapatos de tacón que a su vez son pistolas, forma parte de una exposición en el Palacio de Bellas Artes, en Ciudad de México, donde se exponen otro centenar de obras que interpretan la figura del héroe de la lucha campesina en el marco del centenario de su muerte y de la Revolución.

Pero solo la de Cháirez, que según el autor se concibió como una contraposición a la imagen predominante del hombre blanco, masculino y “fortachón”, fue interpretada como un intento premeditado de deshonrar a Zapata por parte de sus descendientes.

“¿Qué le parecería a cualquier persona que denigren de esa forma a su abuelo?”, cuestionó el nieto del revolucionario, Jorge Zapata González, quien dijo que presentaría acciones legales para exigir la retirada de la obra.

“Cuando me invitan a participar en esta exposición el sentimiento era de felicidad de exponer junto a grandes íconos de la plástica nacional e internacional. Todo estaba hasta hace unos días en lo contento que estaba”, añade el pintor.

Y entonces se armó la revolución.

View this post on Instagram

Foto: @ekiro

A post shared by Fabian Chairez (@fabian_chairez) on

“Falta de respeto”

Las quejas de la familia por retratarlo como “gay” las repitieron otros en redes sociales y hasta en el exterior de Bellas Artes, donde este martes hubo una protesta de agricultores comuneros admiradores de Zapata y su legado, por considerar la obra una falta de respeto, que acabó en enfrentamientos con defensores del cuadro.

“Creemos que es una ofensa a la memoria del general y si el pintor, en su libertad, quiere pintar penes de caballos, de burros, lo puede hacer, pero no atentar contra la figura de Zapata”, dijo Álvaro López Ríos, líder de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas.

Otros se sumaron al rechazo en redes sociales: “Es un icono mexicano y se debe conservar su imagen. Pinten a gente que lo sea (gay) y listo. Esto es oportunista y abusivo”, reza un tuit.

“Qué dirán los niños si llegan a ver esto, se imaginan la confusión a la que se enfrentará su mente, en la escuela ven a Zapata como el caudillo de la Revolución Mexicana y en esta pintura ven otra cosa”, dice otro.

protesta de agricultores comuneros

Getty Images
Admiradores de Zapata protestaron al considerar la obra una falta de respeto.

El pintor se crió con esos mismos símbolos, pero su punto de vista es muy diferente.

“Cuando vas creciendo y ves que la forma en que tu cuerpo o tus gestos se manifiestan no encajan dentro de los estereotipos o las expectativas de otras personas resulta doloroso e incómodo. Estamos acostumbrados a que la imagen del héroe esté cerca de esa masculinidad hegemónica y resulta triste que no estamos abiertos a otras posibilidades”, considera.

“Mi papel como artista es cuestionar y hacer una propuesta donde se valorice y se exponga otra forma de representar al cuerpo masculino”.

Las autoridades culturales mexicanas aseguraron que la pintura seguirá expuesta y defendieron su inclusión en la muestra.

El presidente Andrés Manuel López Obrador defendió por su parte que “los artistas tienen toda la libertad y no puede haber censura“.

Una figura “intocable”

¿Habría sido igual la polémica de haber sido otro personaje histórico el protagonista del cuadro? Al fin y al cabo Cháirez ya había retratado en un estilo similar a otros personajes de la cultura mexicana, desde el luchador enmascarado a figuras religiosas, sin despertar esta reacción.

La razón por la cual el caso de Zapata es diferente, asegura el politólogo, activista y autor mexicano Genaro Lozano, es que “muchos héroes de México son intocables, igual que los símbolos patrios”, y escandaliza que se le represente como afeminado.

Zapata es una figura recurrente en marchas y protestas de los campesinos, pero no son el único grupo que reivindica su legado y su lucha, de ahí que sea un personaje celebrado ampliamente como referente nacional mexicano.

Hombre toma una foto del cuadro de Zapata

Reuters
La “feminización” de Zapata ha enardecido a los admiradores del líder revolucionario.

La interpretación de Cháirez rompe con la “hipermasculinización de los héroes revolucionarios y los roles de género que la Revolución dejó: el hombre que salía a luchar por la tierra; la mujer, la Adelita, que lo seguía para alimentarlo”.

“Esta pintura incomoda esos roles tan fuertes que hay en el machismo mexicano“.

La realidad detrás de un cuadro

Cháirez, que considera a Zapata como parte del imaginario público mexicano, defiende su derecho como artista a cuestionar e interpretar su realidad.

Pero el debate sobre esta pintura es, en realidad, parte de un cuadro más complejo.

Por un lado, México ha sido pionero en el reconocimiento legal de las personas LGBTIQ y su capital se convirtió en 2010 en la primera administración en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en América Latina.

Por otro, “a pesar de que México cuenta con legislación de avanzada, particularmente a nivel federal, la garantía y ejercicio de estos derechos está lejos de poder ser una realidad en la vida diaria,” explica el activista Alex Orué, coordinador global de la organización pro LGBTIQ It Gets Better.

Manifestantes en México de la comunidad LGBTI.

Getty Images
Miembros de la comunidad LGBTIQ se manifestaron a favor de la pintura.

En México, el matrimonio igualitario y las leyes sobre identidad de género se deciden en las legislaturas de cada estado, por lo que no todos los congresos las han aprobado aún. Y grupos de derechos LGBTIQ alertan que las llamadas terapias de conversión aún son legales en el país.

Además, más de 500 personas LGBTIQ fueron asesinadas en el país en los últimos 7 años por su orientación sexual, su identidad o su expresión de género, según un informe de la organización Letra S, que alerta de la especial vulnerabilidad de la comunidad trans.

En México, añade Orué, “la feminidad es castigada y vista como desechable para el machismo”. “Que nos ridiculicen en la ‘comedia’ parece no despertar la misma indignación” por parte de algunos sectores que esta pintura, protesta.

“Y mucho menos los crímenes de odio por homofobia o transfobia ni los feminicidios”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rCXa2gRXlcM

https://www.youtube.com/watch?v=VhMGk9zH0Zo

https://www.youtube.com/watch?v=QWwnV83nGzY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.