Es tiempo de sacar los muertos de los clósets: Director de Colosio, el asesinato
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Es tiempo de sacar los muertos de los clósets: Director de Colosio, el asesinato

Animal Politico platica con Carlos Bolado sobre los detalles de su película. No es un documental, sino un "thriller político" basado en hecho reales
1 de junio, 2012
Comparte

Aún no se estrena la película Colosio, el asesinato y, como la pólvora que se olió hace 18 años un 23 de marzo en Lomas Taurinas, Tijuana, tras el asesinato de Luis Donaldo Colosio Murrieta, candidato priista a la Presidencia, ya es y ha sido motivo de polémica.

Sí, causa expectativa recordar este virulento capítulo de nuestra historia reciente justo cuando se desarrolla la contienda electoral.

Foto: Cuartoscuro

¿Fue el asesinato de Luis Donaldo Colosio un crimen de Estado? ¿Su partido lo mató? ¿Se trató de un evento fortuito? Colosio, el asesinato es un thriller de política basado en hechos reales. No se trata de un documental. La dirección está a cargo del cineasta Carlos Bolado y es producido por Mónica Lozano y Hugo Rodríguez. Se estrenará el viernes 8 de junio: 23 días antes del 1 de julio y a sólo dos días del segundo debate entre los presidenciables.

Como protagonistas destacan Daniel Giménez Cacho, José María Yazpik, Kate del Castillo, Odiseo Bichir, Enoc Leaño (Colosio) y Harold Torres (Aburto).

¿Qué provocará esta cinta en el público mexicano?

Aunque este proyecto comenzó a idearse desde 2000, fue hasta apenas que pudo realizarse y, a decir de su director, se lanza en un “muy buen momento” para reflexionar el tema porque “va a ser lo que se coma, desayune y cene”. Promete ser el tema de sobremesa.

Al tratarse del asesinato de un candidato presidencial, el tema incomoda a algunos, señala Carlos Bolado.

¿Colosio, el asesinato va contra Peña Nieto y el PRI?, le preguntamos.

Responde:

Nuestra película no tiene la intención de ir contra Peña Nieto y el PRI. ¿Qué te puedo decir? Yo no maté a Colosio. Yo soy un cronista, un contador de historias, un escritor de ficción. Cuando tú hablas de la historia reciente de México, inevitablemente el PRI, en los 70 años que gobernó, de repente no sale muy bien parado.

Entonces yo digo: ‘Habría que limpiarla casa, asearla y realmente mostrar que hay una nueva idea de un nuevo partido’. Lo que es cierto que si gobernaron durante 70 años ininterrumpidos y hubo muchos fraudes sugeridos, gente que se eliminó o atentados, pues obviamente cuando haces una película pareciera que vas contra ellos. Yo no hice los hechos. Ellos hicieron los hechos. Ellos gobernaron 70 años. Sería tiempo que sacaran los muertos de los clósets y hubiera un poco más de transparencia.

En ese sentido puede uno decir: No solamente no es una película a favor de ellos, pero mostrar la historia reciente tampoco es es ir contra ellos. Esto es lo que pasó (y Colosio, el atentado) es una ficción basada en hechos reales.

Aquí el tráiler oficial:

Entre voces

De Colosio, el asesinato se han dicho ya muchas cosas. Que sus realizadores han recibido amenazas de muerte. Que fue financiada en parte por el gobierno federal para pegarle al PRI y que se estrena en tiempos electorales con fines políticos, por ejemplo.

Bolado nos cuenta que detrás del filme nada de eso hay. Una vez recibieron una llamada para preguntarles quiénes hacían la película, y de ahí circuló la versión de que recibieron amenazas. De Conaculta han recibido apoyo con material de los Estudios Churubusco, como también lo reciben diversos proyectos cinematográficos en el país. Pero el financiamiento viene de productoras de España, Francia y Colombia y de esta parte se ha encargado la productora Mónica Lozano. Costó 60 millones de pesos.

“Yo sé que filmé con lo mejor, eso sí, siempre filmo con dos cámaras, con la mayor tecnología lo cual nos permitió trabajar bien y rápido y con la mejor calidad”, apunta.

Y sí, el deseo de Bolado es que la gente vea Colosio, el asesinato, la recomiende y la vuelva a ver.

Concluye:

Creo que es el mejor momento para estrenar la película porque habla de la historia reciente de México. La gente está más sensibilizada en términos políticos y de partidos…. Va a ser lo que se coma, desayune y cene.

Es un muy buen momento para que la gente responda, la vea y la haga reflexionar, pensar, platicar, conversar, discutir, ventilar. Transparencia para que hablemos de nuestra historia y no la sabotéenos, no la escondamos.

Entre la realidad y la ficción, les presentamos algunos datos sobre Colosio, el asesinato:


Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué dar positivo a COVID no siempre significa estar infectado

La mayoría de personas solo están infectados durante una semana, pero pueden seguir dando positivo semanas después.
Getty Images
7 de septiembre, 2020
Comparte

El test más común para diagnosticar el COVID-19 es tan sensible que podría estar detectando fragmentos del virus que ya están muertos, según algunos científicos.

Y es que la mayoría de personas solo permanecen infectadas alrededor de una semana. Sin embargo, el diagnóstico podría seguir dando positivo semanas después.

De acuerdo a un estudio de la Universidad de Oxford, este hecho podría estar sobreestimando la escala real y actual de la pandemia.

Pero por otro lado advierten que otro tipo de test, con menos sensibilidad, corre el riesgo de no detectar todos los casos.

El profesor Carl Heneghan, uno de los autores del estudio, afirma que en vez de arrojar un resultado positivo o negativo, las pruebas diagnósticas deberían tener un límite en el que pequeñas cantidades de virus no provoquen un positivo.

Según Heneghan, esta detección de virus muerto o viejo podría explicar cómo en varios de los países que se enfrentan a una segunda ola de infecciones las hospitalizaciones se mantienen estables.

El Centro de Medicina Basada en Evidencia de la Universidad de Oxford analizó 25 estudios en que se colocaron muestras de pruebas positivas sobre una placa de petri para ver si el virus crecía.

Investigador trabajando con placas de petri.

Getty Images
Los científicos de la Universidad de Oxford pusieron varias muestras positivas sobre una placa de petri para analizar si el virus crecía.

Este método, conocido como “cultivo viral”, indica si el virus hallado en un diagnóstico positivo puede reproducirse y propagarse en un laboratorio o persona.

Según Nick Triggle, corresponsal de salud de la BBC, la sensibilidad de las pruebas diagnóstico es un problema que se conoce desde el comienzo y que ilustra por qué las estadísticas de la COVID-19 están lejos de ser perfectas.

¿Cómo se diagnostica el coronavirus?

La prueba más común de diagnóstico, la llamada PCR, utiliza químicos que amplifican el material genético del virus para que pueda estudiarse.

Una vez se toma la muestra, esta pasa por varios ciclos de laboratorio para recuperar la mayor cantidad de virus posible.

El número de ciclos necesarios puede indicar qué tanto virus queda, si son pequeños fragmentos o varias cantidades del virus completo.

Realización de prueba PCR a un paciente en Barcelona.

Getty Images
El test PCR es la prueba más común para detectar el coronavirus.

Esta práctica parece revelar la probabilidad de infección del virus. Es decir, mientras más ciclos de amplificación sean necesarios, menos probabilidades de que el virus sea reproducible en el laboratorio.

El riesgo de falso positivo

Cuando uno se hace la prueba de coronavirus, se obtiene un “sí” o un “no”. Pero no hay un indicador de cuánto virus se detectó en la muestra y si se trata de una infección activa.

Una persona con mucha cantidad de virus activo y otra que solo tenga pequeños fragmentos restantes de una infección pasada dan el mismo resultado: positivo.

Sin embargo, Heneghan apunta que la “infectividad del coronavirus parece disminuir tras alrededor de una semana”.

Es decir, su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Añadió que, si bien no sería posible verificar todas las pruebas para detectar si el virus estaba activo o no, el número de falsos positivos podría reducirse si los científicos establecieran un punto de corte.

Mujeres con mascarilla en Italia.

Getty Images
La infectividad del virus es su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Esto podría prevenir que una persona dé positivo cuando en realidad solo se le ha detectado los restos de una infección ya pasada.

Para Heneghan, esto ahorraría cuarentenas individuales innecesarias y ofrecería una escala más adecuada de la pandemia.

La sanidad pública de Inglaterra coincidió en que los cultivos virales eran útiles a la hora de evaluar las pruebas de coronavirus y que estaban trabajando con laboratorios para reducir el número de falsos positivos.

Sin embargo, explican que establecer un punto de corte no es fácil porque se usan muchas pruebas con diferentes sensibilidad y formas de detección.

Pero el profesor Ben Neuman, de la Universidad de Reading, dijo que cultivar el virus de una muestra de un paciente “no es trivial”.

“Esta revisión corre el riesgo de correlacionar falsamente la dificultad de cultivar Sars-CoV-2 a partir de una muestra de un paciente con la probabilidad de que se propague”, dijo.

Toma de temperatura en Wuhan, China.

Getty Images
Varios estudios coinciden en que alrededor de un 10% de contagiados retiene virus vivo después de 8 días de infección.

El profesor Francesco Venturelli, epidemiólogo italiano, destaca que no existe “certeza suficiente” sobre cuánto tiempo el virus permanece infeccioso mientras se recupera el paciente.

Algunos estudios basados en cultivos virales indican que alrededor del 10% de infectados permanece con virus vivo después de ocho días de infección.

“En Italia sobreestimamos el número de casos por varias semanas” a causa de pacientes positivos que se habían infectado varias semanas antes, dice Venturelli.

El test PCR es un método muy sensible a la hora de “detectar material genético residual del virus”, explica el profesor Peter Openshaw, del Colegio Imperial de Londres.

“No hay evidencia de la infectividad del virus, pero existe un consenso clínico de que es bastante improbable que un paciente sea infeccioso más allá del décimo día de la enfermedad“, agrega Openshaw.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial



Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ds3g70Jjv2E&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=UA_FDmt3k90&t=14s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.