10 días después, aseguran sala de un Cinépolis
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

10 días después, aseguran sala de un Cinépolis

La empresa señaló que el menor estuvo lesionado en uno de sus complejos, que prestó la atención necesaria, y que el niño falleció días después.
13 de noviembre, 2012
Comparte

Foto: Especial

La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) ya confirmó que un menor de 10 años fue herido con arma de fuego en un Cinépolis en Ermita Iztapalapa y que, además, el caso ya es investigado por la Fiscalía de Homicidios de la dependencia.

Además, la dependencia informó que ya fue asegurada la Sala Dos de Cinépolis Ermita. Según la PGJDF, el protocolo de necropsia reveló que el menor murió por la herida de proyectil de arma de fuego en el cráneo.

El subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, Edmundo Garrido Osorio, dijo que pedirán a Cinépolis los videos de la sala de cine y mandarán llamar a declarar a todos los empleados que estuvieron en ese momento atendiendo a las personas, además de al encargado del complejo cinematográfico.

Por su parte, el diario Milenio publicó en su edición en línea que el titular del Instituto de Ciencias Forenses del Distrito Federal, Felipe Takajashi Medina, explicó que según la necropsia, el niño recibió el disparo de frente y aproximadamente a un metro de distancia.

El funcionario detalló que todavía no está definida la trayectoria del disparo, aunque “todo indica que fue de adelante hacia atrás, o sea el disparador estaba en una posición de frente”, aunque hay que tomar en cuenta que el blanco es móvil, no fijo.

Takajashi Medina dijo que la bala fue enviada al área de balística de la Coordinación de Servicios Periciales de la PGJDF para investigar su posible relación con otros crímenes.

“Nunca se habló de una detonación”: Cinépolis

Cinépolis confirmó que el pasado 2 de noviembre un menor estuvo lesionado en uno de sus complejos, como lo publicó hoy el diario La Razón. No obstante, la empresa aclaró que sus empleados sí siguieron el protocolo de emergencia y que, además, en el traslado del niño al hospital, jamás se mencionó que hubiera sido lesionado por arma de fuego.

Aquí el comunicado íntegro:

El pasado 2 de noviembre, alrededor de las 20:40 horas nuestro personal atendió el llamado de uno de nuestros clientes, quien informó que un menor se encontraba lesionado. Atendiendo a las situaciones de este tipo en materia de emergencias, nuestro personal procedió respecto a protocolo y otorgó la ayuda necesaria. Entre las atenciones brindadas se encuentran:

*Llamada a los servicios de emergencia

*Atención de primeros auxilios

*Traslado del lesionado al Hospital General de Iztapalapa ante la demora de la ambulancia que fue solicitada.

Es importante puntualizar que  el traslado del menor al Hospital General de Zona Iztapalapa fue conjuntamente con la persona mayor de edad que lo acompañaba. Durante el tiempo que se estuvo en el conjunto dando la atención al cliente y en el trayecto al hospital en ningún momento se habló de una detonación de arma de fuego. Cabe señalar que, hasta donde tenemos conocimiento,  el menor Hendrik Cuacuas falleció lamentablemente días después de lo sucedido.

Para Cinépolis la integridad, salud y bienestar de nuestros clientes es lo más importante, por ello, nuestro personal cuenta con la capacitación y conocimientos necesarios para responder en caso de una emergencia o un incidente.

Reiteramos nuestro compromiso con nuestros clientes, su seguridad e integridad. Lamentamos este hecho y continuaremos colaborando con las autoridades en el esclarecimiento de este suceso.

“No escuchamos ningún disparo en la sala”: Enrique Cuacuas, padre del menor

En entrevista telefónica en W Radio, el padre del menor contó con detalle lo que sucedió esa noche. Enrique Cuacuas Miranda explicó que nunca escuchó ningún disparo en la sala y que cuando volteó a ver a su hijo el niño ya se estaba convulsionando.

Supieron que el niño había sido herido de bala por una tomografía que le realizaron en el Hospital Dalinde, aclaró el padre del menor.

Además, Cuacuas Miranda dijo que “a lo mejor estoy comentando de más, pero supuestamente hubo alguna intención del gerente para negociar alguna situación. Obviamente yo no he tenido contacto con nadie, no me interesa negociar nada”.

El papá del menor también explicó que la gente que lo estuvo apoyando en el caso le dijo que “parece ser que en ese cine ha habido cuatro incidentes así más”.

Escucha la entrevista completa:

Hoy, el diario La Razón publicó que un niño de 10 años recibió un balazo en la cabeza en Cinépolis Ermita mientras veía una película con su papá y su hermano.

Además, reportó que el personal de Cinépolis se llevaron al menor al hospital a bordo de un auto, sin que Cinépolis haya clausurado las instalaciones, detenido la película o avisado a la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal.

Según el diario, el padre del menor dijo que “nunca llegó una ambulancia para llevarlo al hospital. Dos trabajadores del cine se lo llevaron sin avisarme a dónde iban. Los tuve que ir a buscar y cuando llegué al hospital ellos ya se habían ido sin más”.

*Nota publicada originalmente el 12 de noviembre.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los controvertidos planes de Reino Unido para enviar a Ruanda a solicitantes de asilo

Algunos solicitantes de asilo que llegan en embarcaciones pequeñas serán enviados al país africano como parte de un programa de prueba de US$150 millones.
14 de abril, 2022
Comparte

Algunas personas que buscan asilo en Reino Unido serán trasladadas a Ruanda -a más de 6.500 km de distancia- para ser procesadas en el país africano, según los nuevos planes del gobierno británico.

El controvertido programa forma parte de las nuevas y severas medidas del gobierno para reducir el número de migrantes que llegan al país en pequeñas embarcaciones por el Canal de la Mancha.

La ministra del Interior, Priti Patel, se encuentra en la nación africana para firmar el acuerdo de US$150 millones que involucra probar el esquema con hombres solteros que llegan a Reino Unido y serán enviados a Ruanda.

En un discurso el jueves el primer ministro británico, Boris Johnson, confirmó el programa diciendo que era necesario “para salvar innumerables vidas” y evitar que “los traficantes de personas” conviertan el océano en un “cementerio acuático”.

Indicó que bajo el nuevo esquema cualquier persona que llegue ilegalmente a Reino Unido podría ser “reubicada” en Ruanda.

“Esta política no tiene límites”, indicó. Y agregó que Ruanda ha aumentado su capacidad de acoger personas a decenas de miles en los últimos años.

“No podemos mantener un sistema ilegal paralelo”, dijo Johnson. “Nuestra compasión puede ser infinita, pero nuestra capacidad para ayudar a las personas no lo es”.

Se sabe que el año pasado, 28.526 personas cruzaron el Canal en botes pequeños, comparado con 8.404 en 2020.

Un 600 cruzaron el Canal el miércoles y, según Johnson, la cifra podría alcanzar 1.000 al día en las próximas semanas.

La BBC vio el alojamiento en el que serán ubicados los solicitantes de asilo, que se cree que tiene espacio para unas 100 personas a la vez y para procesar hasta 500 al año.

“Impracticable y poco ético”

El nuevo programa ha sido extensamente criticado tanto por grupos humanitarios, que calificaron los planes de crueles, como por los partidos de oposición que dicen que será “”impracticable, poco ético, exorbitante e ineficaz”.

BBC

BBC

Los partidos de oposición también han dicho que el costo anual del plan completo sería mucho más alto que el pago inicial de US$150 millones y expresaron su preocupación por el historial de derechos humanos de Ruanda.

El editor de asuntos nacionales de la BBC, Mark Easton, informando desde Ruanda, explicó que el gobierno enfrenta obstáculos legales y costos sustanciales para lanzar el plan.

Los detalles precisos del plan aún no se han confirmado, pero dijo que el programa de prueba se limitaría en su mayoría a hombres solteros que las autoridades británicas consideran que son inadmisibles.

Según la propuesta, Ruanda asumiría la responsabilidad de las personas que hacen el viaje de más de 6.500 km, las sometería a un proceso de asilo y, al final de ese proceso, si tienen éxito, tendrán alojamiento a largo plazo en Ruanda.

El gobierno de Ruanda indicó que los migrantes tendrán “derecho a la protección total bajo la ley de Ruanda, igualdad de acceso al empleo e inscripción en los servicios de atención médica y social”.

El Ministerio del Interior del Reino Unido cree que la ley de asilo existente será suficiente para implementar el plan, pero quedan dudas sobre la legalidad del esquema.

Priti Patel en Ruanda

PA Media
La ministra del Interior, Priti Patel, (centro) llegó a Ruanda para firmar el acuerdo de US$150 millones.

También se han planteado dudas sobre el historial de derechos humanos del gobierno de Ruanda y su presidente, Paul Kagame.

Varios de sus críticos han muerto o han sido víctimas de intentos de asesinato, pero Ruanda siempre ha rechazado las sugerencias de que su gobierno ha estado involucrado.

También se han planteado preocupaciones sobre la condena por acusaciones de terrorismo de Paul Rusesabagina, quien fue representado en la película de Hollywood Hotel Ruanda por su papel en la salvación de más de 1.000 personas durante el genocidio en ese país en 1994.

El año pasado, el propio gobierno de Reino Unido expresó su preocupación en Naciones Unidas por las “continuas restricciones a los derechos civiles y políticos y la libertad de prensa” en Ruanda, y pidió investigaciones independientes sobre “acusaciones de ejecuciones extrajudiciales, muertes bajo custodia, desapariciones forzadas y tortura”.


Un plan extremadamente controvertido

Análisis de Mark Easton, editor de asuntos nacionales, BBC

La asociación con Ruanda es la pieza central de una extensa campaña política más amplia para hacer frente a lo que ha sido una humillación para los ministros que prometieron que Brexit significaría poder controlar las fronteras de Reino Unido.

En cambio, un número récord de solicitantes de asilo ha estado apareciendo en embarcaciones frente a los acantilados blancos de Dover.

Este año se han visto 4.578 llegadas y parece que será un nuevo récord.

Sin embargo, es probable que enviar solicitantes de asilo a Ruanda resulte muy controvertido y legalmente complicado.

Los críticos apuntan al pobre historial de derechos humanos de Ruanda. El año pasado, el Reino Unido exigió en la ONU que se investigaran los presuntos asesinatos, desapariciones y torturas.

Los ministros tendrán que explicar por qué Ruanda es el lugar adecuado para confiar la protección de los derechos humanos de los solicitantes de asilo vulnerables que esperaban que Reino Unido los protegiera.


migrantes

Getty Images
Decenas de miles de migrantes podrían ser enviadas a Ruanda.

Activistas de derechos humanos destacan el impacto negativo en los derechos humanos de los refugiados, el costo del esquema y cuestionan si éste podrá lograr sus objetivos.

Enver Solomon, director ejecutivo del Refugee Council, dijo que la propuesta no aborda las razones por las que las personas desesperadas viajan a Reino Unido.

Amnistía Internacional Reino Unido describió el plan como una “idea sorprendentemente mal concebida” que desperdiciaría dinero público.

La secretaria de cultura del Partido Laborista de oposición, Lucy Powell, dijo que su partido aboga por “medidas aburridas” como restricciones a los traficantes de personas que promocionan negocios en internet.

El Partido Demócrata Liberal señaló que el gobierno estaba “cerrando la puerta” a los refugiados, mientras que Ian Blackford, del Partido Nacional Escocés, describió el plan como “absolutamente escalofriante”.

¿Es legal enviar solicitantes de asilo a Ruanda?

El gobierno británico quiere introducir nuevas leyes, bajo el Proyecto de Ley de Nacionalidad y Fronteras, para facilitar que el Reino Unido envíe refugiados a otro país para que se procese su solicitud de asilo.

Pero el país debe ser “seguro” y Reino Unido también firmó dos tratados internacionales clave que garantizan los derechos de los refugiados:

  • La Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados, que protege a las personas de ser enviadas a un país donde se enfrentan a graves amenazas a la vida o la libertad.
  • El Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece que nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

Entonces, si existe el riesgo de que una persona sea maltratada en Ruanda, no podría ser enviada allí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=u3BxOat-Fho

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.