GDF debe definir qué es protección a periodistas: Artículo 19
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

GDF debe definir qué es protección a periodistas: Artículo 19

Desde hace dos días Artículo 19 y el GDF han intercambiado opiniones en torno a la utilidad y resultados del Mecanismo de Protección a Periodistas y Defensores de Derechos Humanos
9 de noviembre, 2012
Comparte

Violencia contra periodistas. Foto: Cuartoscuro

La organización de protección a periodistas Artículo 19 respondió hoy a las declaraciones del Gobierno del Distrito Federal (GDF) en el sentido de que ha funcionado correctamente Mecanismo de Protección a Periodistas y Defensores de Derechos Humanos y exigió a la administración local definir qué entiende por protección a periodistas.

En un pronunciamiento publicado hoy en su página de internet, exige al GDF  una definición pública y detallada a las autoridades de la concepción que fundamenta su política de protección, con el objetivo de trascender el nivel meramente discursivo y abstracto que hasta el momento ha imperado en sus afirmaciones.

Desde hace dos días Artículo 19 y el GDF han intercambiado opiniones en torno a la utilidad y resultados del Mecanismo de Protección a Periodistas y Defensores de Derechos Humanos. La organización ha insistido en que ha fracasado, mientras el gobierno ha resaltado su operación.

Aquí el posicionamiento más reciente de Artículo 19 al respecto:

ARTICLE 19 exige al GDF definir qué entiende por protección a periodistas

En relación con el boletín de emitido este miércoles por la Subsecretaría de Gobierno del DF, en el cual se intenta desviar la atención de los señalamientos puntuales de ARTICLE 19 acerca de la inoperancia del Mecanismo de Protección a Periodistas del DF, es necesario aclarar lo siguiente:

Aunque se afirma, que desde el pasado mes de marzo se ha trabajado en la elaboración de los reglamentos y protocolos de actuación para la atención de casos de periodistas, defensores y defensoras en riesgo, hasta la fecha dichos documentos, que deberían ser públicos, no se encuentran disponibles ni han sido difundidos  para el conocimiento de los potenciales beneficiarios.

Afirma el GDF que “cuando los casos no son de extrema urgencia de acuerdo a la evaluación de riesgos de las instancias colegiadas, éstos llevan un poco más de tiempo”. Si como reconoce la Subsecretaría, la redacción de los lineamientos de atención concluyó apenas en octubre pasado, exigimos conocer qué otra instancia colegiada  determinó (y a través de qué criterios) que los casos referidos en nuestro pronunciamiento de ayer no merecían su atención inmediata y, más aún, que podían permanecer semanas enteras sin atención.

La repuesta del Gobierno de la Ciudad refuerza la confusión existente producto de la falta de difusión de los alcances de la protección que pretenden ofrecer. No hay claridad en los procesos, como tampoco en las alternativas de respuesta reales a instrumentar, lo que está generando incertidumbre y la revictimización de las personas beneficiarias y sus familias.

Por ello ARTICLE19  solicita una definición pública y detallada a las autoridades de la concepción que fundamenta su política de protección, con el objetivo de trascender el nivel meramente discursivo y abstracto que hasta el momento ha imperado en sus afirmaciones.

Resulta inapropiado que el GDF intente minimizar la exigencia de ARTICLE 19 para que el mecanismo opere con criterios de urgencia insinuando que “para cada organización sus casos son de prioridad”. Si el subsecretario Juan José García Ochoa reconoció apenas ayer que sólo se han recibido cuatro casos y ARTICLE 19 ha solicitado la atención del mecanismo a igual número de periodistas, sería conveniente que se explicara a qué viene tal consideración sobre las “prioridades”. Para ARTICLE 19 no existen periodistas de primera o de segunda en función de qué organización conoce o da cauce a la problemática de un comunicador; existen necesidades que deben atenderse con criterios de urgencia que sólo pueden establecerse cuando los casos son atendidos con oportunidad y profesionalismo.

La crítica de ARTICLE 19 no va encaminada a cuestionar la voluntad política del Gobierno de la Ciudad de México para la protección de periodistas, sino las deficiencias patentes en la traducción de los mismos en acciones concretas de protección. No es tampoco una crítica en abstracto, sino una lectura de los resultados concretos y tangibles de la política de protección hasta el momento instrumentada por las autoridades de la ciudad.

Le reiteramos al Gobierno de la Ciudad de México la urgente necesidad de que cumpla con los criterios básicos para cualquier política de protección, ya que hasta el momento el Mecanismo de Protección ha carecido de transparencia en su administración, certidumbre y diligencia en los procesos de atención de casos y efectividad en las medidas instrumentadas.

En este sentido, urge que las instituciones involucradas en el Mecanismo rindan cuentas sobre el manejo, uso y erogación de los fondos y recursos materiales destinados para la atención de casos, así como para la apertura de una casa de refugio temporal en la Ciudad México.

Al mismo tiempo, que de acuerdo con los criterios de confidencialidad y protección a los datos personales, las instituciones que conforman el Mecanismo de Protección hagan pública información referente al funcionamiento del mismo. Esto debe incluir:

  • Versiones públicas de las minutas del Consejo Consultivo de Evaluación de Riesgos a Periodistas y Defensores de Derechos Humanos.
  • Información desagregada sobre la instrumentación de medidas solicitadas, otorgadas e instrumentadas con la finalidad de fundamentar la calidad de desempeño y nivel de cumplimiento de su mandato.
  • Diagnóstico sobre los obstáculos administrativos, legales y políticos identificados para así ofrecer claridad a los posibles peticionarios respecto a las capacidades reales de respuesta inmediata y gestión.
ARTICLE 19 reitera el señalamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el sentido de que el incumplimiento de garantizar el derecho a la libertad de expresión a través de la adopción de medidas de protección acarrea responsabilidad internacional; y que esa libertad se ve ilegítimamente restringida por actos normativos o administrativos del Estado o por condiciones de facto que coloquen, directa o indirectamente, en situación de riesgo o mayor vulnerabilidad a quienes la ejerzan o intenten ejercerla.

Así mismo, ARTICLE 19 se suma a las recomendaciones de la Relatoría especial para la Libertad de Expresión de la CIDH hechas al Estado mexicano, en el tema de mecanismos de protección, los cuales deben tener en cuenta:

  1. la necesidad de asegurar los recursos financieros y personales necesarios para la implementación adecuada del mecanismo;
  2. la necesidad de asegurar una efectiva coordinación entre las entidades responsables de la implementación de medidas de prevención y protección;
  3. la necesidad de definir adecuadamente las medidas de protección contempladas por el mecanismo y el procedimiento para su adopción;
  4. la necesidad de garantizar la plena participación de los periodistas, la sociedad civil y los beneficiarios en la implementación y funcionamiento del mecanismo; y
  5. la conveniencia de buscar el apoyo de la comunidad internacional para el funcionamiento del mecanismo.
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Soberana 01: la vacuna de Cuba contra la COVID-19 que comienza a probarse en humanos

Cuba inicia este lunes las fases de prueba en cientos de personas de su vacuna contra el coronavirus. Soberana 01 es el nombre con el que la isla bautizó a su fórmula para intentar frenar la pandemia.
24 de agosto, 2020
Comparte
Coronavirus en Cuba

Getty Images
Las pruebas de la vacuna cubana empezarán este 24 de agosto. (Foto de archivo)

Alrededor de 700 personas serán las primeras en las que se empezará a probar la vacuna que se está desarrollando en Cuba contra el coronavirus.

Autoridades y científicos de la isla -donde el impacto de la covid-19 ha sido menor que en otros países latinoamericanos- realizaron el anuncio el 18 de agosto y bautizaron al proyecto como Soberana 01.

De cumplirse todas las fases de testeo y si se logra demostrar su seguridad y eficiencia, podría ser la primera vacuna contra el coronavirus desarrollada en América Latina.

Expertos de diferentes institutos de salud y de ciencia de la isla caribeña hicieron la presentación de la vacuna cubana en un encuentro con el presidente Miguel Díaz-Canel hace unos días.

La etapa de prueba en humanos empezará este 24 de agosto y en febrero se sabrá si Cuba acredita tener un producto biofarmacéutico para inmunizar o al menos minimizar los efectos del coronavirus.

Los científicos que desarrollaron Soberana 01 son optimistas, aunque también existen voces fuera de la isla que piden cautela.

Las pruebas

Vicente Vérez Bencomo, director del Instituto Finlay de Vacunas, con sede en La Habana, explicó el 18 de agosto al Jefe de Estado cubano cómo la fórmula será probada en diferentes fases y que estas pueden culminar a mediados de febrero.

Cubanos en control de temperatura

Reuters
Cuba practica un plan de vigilancia epidemiológica constante para frenar el avance de la pandemia.

Los primeros en recibir la vacuna tendrán entre 18 y 80 años, y esta fase de prueba en humanos durará hasta finales de octubre.

El reclutamiento de voluntarios comenzará este lunes 24 de agosto con personas sin alteraciones clínicamente significativas y que otorguen por escrito su consentimiento informando de su participación en el estudio, detalla un reporte de Registro Público Cubano de Ensayos Clínicos en su página web.

Los participantes recibirán dos dosis de la fórmula y el acompañamiento de su evolución en “seguridad, reactogenicidad e inmunogenicidad” estará a cargo del Instituto Finay.

Una siguiente etapa, cuya cantidad de participantes no se detalló, se realizará hasta enero de 2021 y Cuba anunciará los resultados que llegue a producir Soberana 01 hasta el 15 de febrero.

En la mayoría de las vacunas que en la actualidad se prueban en el mundo las dos últimas fases de pruebas se hacen con cientos y a veces miles de personas.

“Ese es el camino que queda por recorrer. Logramos vencer el primer escalón en tres meses. Un escalón que, en términos de coronavirus, es un escalón importante”, dijo Vérez Bencomo en una entrevista con la televisión cubana.

El científico destacó que solo existen 30 candidatos de vacuna aprobados para estudios clínicos y uno de ellos es el cubano.

Cubano con barbijo

Reuters
La isla anunciará los resultados de su vacuna en febrero.

Al menos 150 fórmulas de inmunización se desarrollan en diferentes países para contener la pandemia.

Rusia y China han registrado sendas vacunas, aunque ambas son cuestionada por expertos por la rapidez del proceso y la falta de pruebas masivas.

Los desafíos de Cuba

Felipe Lobelo, experto en epidemiología e investigador de la Universidad de Emory (Atlanta), reconoce que Cuba tiene fortalezas y a la vez algunas limitaciones para convertir a Soberana 01 en una alternativa factible.

“Pueden tener la capacidad científica y tecnológica, otra cosa es desarrollar una vacuna que pase todos los filtros de seguridad y de efectividad. Esos filtros requieren capacidad técnica y tecnológica, pero también logística”, señala.

El médico agrega que el aspecto logístico puede ser donde Cuba tenga algunos problemas dado que no es parte de los circuitos públicos y privados entre gobiernos y farmacéuticas alrededor del mundo.

“Hay una gran colaboración mundial y tal vez Cuba tenga menor acceso a esas redes científicas” añade.

Lobelo sostiene que “no confiaría” en una vacuna que no se haya probado primero en miles de personas y con los diferentes estudios de seguridad. Ese es el desafío que tiene Cuba por delante, según él.

Cubanos con mascarillas

Reuters
Para las autoridades cubanas, contar con una vacuna propia es una cuestión de soberanía.

Y otro de los grandes desafíos que el entrevistado encuentra es la búsqueda de candidatos para realizar las pruebas dado que la población en la isla es comparativamente menor a la de otros países que trabajan en sus fórmulas de inmunización.

El investigador destaca que es importante que existan diferentes fórmulas de vacuna porque pueden tener niveles distintos de efectividad en grupos de población por edad, condiciones de salud o situación geográfica.

Al respecto, el cubano Vérez Bencomo sostiene que Cuba tiene la experiencia y capacidad para desarrollar la fórmula para inmunizar a la población del coronavirus.

“Ya teníamos los conocimientos, sabíamos que teníamos que agarrar el machete y competir por esa vacuna”, indicó en la televisión cubana el 20 de agosto.

El científico añadió que “Soberana, es el primer (candidato) de Latinoamérica y el primero de un país pobre en recursos económicos, pero grande de espíritu”.

“Es la razón también por la que lo hemos logrado”, concluyó.

Pared con el rostro de Fidel Castro

Reuters
Cuba bautizó a su vacuna como Soberana 01.

Soberana 01

En el encuentro con los científicos de la isla, Díaz-Canel recordó una reunión anterior en mayo en la que dio sus argumentos para que Cuba desarrollara su propia fórmula.

“Aunque existan vacunas de otros países, nosotros necesitamos la nuestra para tener soberanía“, afirmó.

Hasta el 18 de agosto, Cuba reportó 3.482 contagios confirmados y 88 fallecidos por covid-19 desde que el virus llegó a la isla en el mes de marzo.

En los últimos días, la isla comenzó a realizar un promedio de alrededor de 4.000 pruebas diarias de coronavirus.

Los pacientes con covid-19 en ese país son tratados con medicamentos que en su mayoría son desarrollados o producidos por la industria biofarmacéutica cubana.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.