Piden generalizar IVA y eliminar IETU en Reforma Fiscal
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Piden generalizar IVA y eliminar IETU en Reforma Fiscal

El Grupo de los 6 también propone fiscalizar a los sindicatos, que el comercio informal pague impuestos y eliminar el IETU
13 de diciembre, 2012
Comparte

Organismos privados de profesionistas reunidos en el Grupo de los Seis (G6) presentaron una propuesta de reforma hacendaria para 2013, en la que sugieren generalizar la tasa del IVA en 16%, fiscalizar a los sindicatos, que el comercio informal pague impuestos y eliminar el IETU, entre otros puntos.

Dicha propuesta ya fue entregada a las nuevas autoridades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y del Servicio de Administración Tributaria (SAT), así como a las comisiones de Hacienda de las cámaras de Diputados y Senadores.

En rueda de prensa, los integrantes del G6 recordaron que la recaudación en México es una de las más bajas del mundo, pues apenas representa 10 por ciento del PIB, y le urge alcanzar niveles de 16 al 18% para atender las necesidades del país.

El G6 está conformado por el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), el Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP), la Academia de Estudios Fiscales (AEF), la Barra Mexicana de Abogados (BMA), el Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM) y la Asociación Fiscal Internacional, Capítulo México.

El presidente nacional del IMEF, José Antonio Quesada Palacios, apuntó que el Impuesto al Valor Agregado (IVA) es un punto relevante en la reforma hacendaria, pues en los últimos años ha sufrido diversas modificaciones sin que haya mejorado la recaudación ni la simplificación de las obligaciones fiscales.

Por ello, expuso, la reforma que propone el G6 busca mejor la eficiencia de la recaudación del IVA con su aplicación general y uniforme, así como con la simplificación de su estructura para facilitar el cumplimiento de sus disposiciones.

Las premisas que establece el G6 para ello son: que se generalice la tasa del IVA a 16 por ciento en todas las operaciones gravadas, y que la tasa cero de este impuesto prevalezca sólo para las exportaciones y se eliminen aquellas exenciones que no tengan justificación social o económica.

El presidente del IMEF mencionó que se propone además simplificar la Ley del IVA para facilitar su aplicación y cumplimiento de sus disposiciones, precisando la definición de algunos conceptos y evitando la complejidad del sistema de acreditamiento.

“Estamos ciertos que un IVA generalizado es la forma de hacer eficiente un impuesto indirecto de este tipo y así lograr que alcance su potencial máximo de recaudación”, sostuvo Quesada Palacios.

A nombre del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP), Manuel Scapachini, comentó que en los últimos años se han detectado esquemas por medio de los cuales en diversos casos se evade el pago de los impuestos y de la seguridad social, aprovechando normas laxas de información aplicable a los sindicatos.

“Es indispensable desde nuestro punto de vista establecer medidas que permitan fiscalizar en materia tributaria a los sindicatos, para comprobar el correcto cumplimiento de sus obligaciones fiscales y que no se conviertan en cómplices para la evasión fiscal”, añadió.

Por el Colegio de Contadores Públicos de México, Manuel Toledo señaló que como un principio de equidad donde todos tienen que contribuir, debe meterse a la economía informal al esquema de la legalización.

Para ello, agregó, el G6 propone un esquema de credencialización para que se reconozca como legal la actividad de este sector y empiecen a tributar, y planteó que la economía informal pague cuotas fijas mínimas, en la cual se incluirían impuestos federales, pero la recaudación se haría a través de estados y municipios, para darles una actividad recaudatoria.

Entre los beneficios que esto traería a los comerciantes informales está que su actividad se reconocería como legal, tendrían derecho a recibir servicios médicos y prestaciones de previsión social, destacó.

A su vez, el presidente de la Academia de Estudios Fiscales, Jorge Sánchez Hernández, apuntó que el G6 propone la desaparición del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), pues no ha generado la recaudación esperada y sólo inhibe la competitividad de las empresas.

La reforma hacendaria propuesta por el G6 también plantea la necesidad de que los estados y municipios recauden sus propios impuestos, eliminar los regímenes fiscales preferenciales sin justificación económica o social y una simplificación en serio de las disposiciones fiscales, entre otros puntos.

Notimex.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.