No habría ganado sin doparme: Armstrong (incluye video)
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

No habría ganado sin doparme: Armstrong (incluye video)

En entrevista exclusiva con Oprah Winfrey, el ciclista afirmó que hubiera sido imposible ganar el Tour de Francia siete veces consecutivas sin recurrir a sustancias ilegales para recurrir a su desempeño.
18 de enero, 2013
Comparte

armstrong_oprahLance Armstrong, ganador siete veces del Tour de Francia, admitió que utilizó sustancias ilegales y se sometió a transfusiones sanguíneas para mejorar su desempeño deportivo, pero que la última vez que lo hizo fue en 2005.

Armstrong dijo que su “coctel” estaba conformado por Eritropoyetina (EPO), testosterona y transfusiones de sangre.

En entrevista exclusiva con Oprah Winfrey, el ciclista también admitió que no hubiera podido ganar siete veces el Tour de Francia sin haberse dopado.

Al principio, Oprah hizo una dinámica con Armstrong: responder sí o no a preguntas concretas.

Oprah: “¿Utilizaste alguna sustancia ilegal para mejorar tu desempeño?”

Armstrong: “Sí”.

Oprah: “¿Sin doparte hubiera sido posible ganar siete veces el Tour de Francia?”

Armstrong: “No”.

Además, durante la entrevista, el ciclista explicó que para tomar sustancias ilegales es necesario programarlas antes de las carreras, no el mismo día.

Lance Armstrong también dijo que nunca corrió a ningún miembro de su equipo por oponerse a entrar al “programa de dopaje”.

Luciendo una chaqueta azul y una camisa con el cuello abierto, Armstrong fue directo en sus respuestas, y no estuvo defensivo ni afligido. No hubo lágrimas y muy pocas risas.

“Soy un personaje imperfecto”, dijo Armstrong durante la entrevista.

“¿Y en el momento no te pareció que estaba mal?”, preguntó Winfrey.

“No”, replicó Armstrong. “Incluso más escalofriante”.

“¿Te sentiste mal por lo que estabas haciendo?”, insistió Winfrey.

“No”, dijo. “Lo más escalofriante”.

“¿Sentiste de alguna manera que estaban haciendo trampa?”

“No”, dijo Armstrong tras una pausa. “Eso es lo peor”.

“Yo busqué la definición de trampa”, añadió momentos más tarde. “Y la definición es ganar una ventaja sobre un rival. Yo no lo consideré así. Yo lo consideré hacer lo necesario para emparejar las cosas”.

“No sentí que estaba haciendo trampa; eso es lo peor”

Aún es muy pronto para saber si esta confesión televisada va ayudar o dañar la vapuleada reputación de Armstrong y su ya tenue defensa en al menos dos demandas legales pendientes, y posiblemente una tercera. De cualquier modo, una historia que parecía demasiado linda para ser cierta — la de un sobreviviente de cáncer que ganó una de las pruebas más duras del deporte siete veces seguidas — resultó ser falsa.

“Es una enorme falta -dijo-. Se trata de un hombre que esperaba conseguir todo lo que quería y controlar todos los resultados. Y eso es inexcusable. Y cuando digo que hay personas que van a oír esto y nunca me van a perdonar, también lo entiendo. De veras”.

“Sé que hay personas que al oír esto nunca me van a perdonar y lo entiendo” 

Lee aquí ‘La confesión de Lance Armstrong en 10 frases’

Le quitan medalla olímpica

El Comité Olímpico Internacional envió el miércoles por la noche una carta a Armstrong para pedirle que devuelva la medalla de bronce que obtuvo en Sydney 2000.

En 2000, dos meses después de ganar su segundo título del Tour de Francia, Armstrong consiguió el bronce en la contrarreloj en Sydney.

El Comité Olímpico Internacional abrió un caso disciplinario en noviembre, después de que un reporte de la Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA) reportó un amplio programa de consumo de sustancias prohibidas por parte de Armstrong y sus compañeros. El reporte consideró que se trataba del programa más avanzado de dopaje en la historia del deporte.

Le piden que regrese las ganancias de sus premios

La Federación Francesa de Ciclismo (FFC) pidió que el ciclista regrese las ganancias que obtuvo por los siete títulos en el Tour de Francia, luego que la UCI se pronunció a favor de la decisión de la USADA y le fueran retirados sus triunfos.

“La FFC sigue solicitando el reembolso de Lance Armstrong por los premiso obtenidos durante todos estos años, un estimado de 2.95 millones de euros”, publicó la federación francesa.

En octubre, Armstrong se queda sin títulos de la Tour de France

La Unión Ciclista Internacional (UCI) le quitó sus siete títulos del Tour de Francia a Lance Armstrong y lo suspendió de por vida, ratificando de esta manera la medida tomada por la USADA.

En ese mes, el director ejecutivo de la USADA, Travis Tygart, dijo que “Armstrong no sólo utilizó sustancias para mejorar su rendimiento, también se las suministró a su equipo”.

Ve aquí la entrevista completa subtitulada:

Nota originalmente publicada el 17 de enero de 2013.

Con información de AP 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo llegó a Líbano la carga de nitrato de amonio que causó la devastadora explosión

Antes de dejarse en un almacén del puerto de Beirut durante 6 años el nitrato de amonio que causó la explosión tenía un destino muy distinto.
6 de agosto, 2020
Comparte
El MV Rhosus llegó a Beirut en 2013 con las 2.750 toneladas de nitrato de amonio.

EPA
El MV Rhosus llegó a Beirut en 2013 con las 2.750 toneladas de nitrato de amonio.

¿Cómo llegaron al puerto de Beirut las 2,750 toneladas de nitrato de amonio?

Esa es la pregunta que muchos se hacen desde que el presidente de Líbano, Michel Aoun, señalara al nitrato de amonio que llevaba seis años en el puerto de la capital en la explosión que dejó al menos 137 muertes y más de 5,000 heridos.

Y las miradas se han puesto en un hecho acontecido en 2013, cuando un barco arrendado por un ruso y con bandera de Moldavia atracó de emergencia en Beirut por problemas técnicos.

El gobierno no ha dicho que ese sea el origen del nitrato de amonio de la explosión, pero el barco transportaba, precisamente, la cantidad de 2,750 toneladas que fueron confiscadas por las autoridades libanesas.

Imagen del puerto de Beirut tras la explosión.

Getty Images
2,750 toneladas de amonio estuvieron almacenadas en el puerto de Beirut durante seis años.
beirut

BBC

El nitrato de amonio es un compuesto que puede ser utilizado como fertilizante pero también en la fabricación de explosivos.

Si no se almacena en las condiciones adecuadas, como parece ser el caso de lo que había en la capital libanesa, puede resultar muy peligroso.

A pesar de que el director general de Aduanas, Badri Daher y el encargado del puerto, Hassan Koraytem, advirtieron en repetidas ocasiones sobre el peligro que suponía mantener el nitrato de amonio sin las medidas de seguridad requeridas, su llamamiento fue ignorado.

Mientras que la pregunta sobre por qué se descuidó el nitrato de amonio durante seis años parece ser la clave de la investigación, al menos comienza a dilucidarse de dónde pudo proceder el compuesto.

Cómo acabó el nitrato de amonio en el puerto de Beirut

Las 2,750 toneladas de nitrato de amonio que investiga el gobierno libanés es la misma cantidad que las autoridades confiscaron a un buque de carga llamado MV Rhosus en 2013.

El MV Rhosus llevaba la bandera de Moldavia y transportaba el nitrato de amonio desde Georgia hasta Mozambique, pero sufrió problemas técnicos durante la travesía y tuvo que parar en Beirut.

rHOSUS

Reuters
En 2014, los tripulantes del Rhosus protestaron por haber sido retenidos en Beirut.
Rhosus

EPA
El Rhosus llegó a Beirut navegando con bandera de Moldavia.

Una vez allí, la nave fue inspeccionada por las autoridades libanesas y se le prohibió reemprender la ruta por no pagar las tarifas portuarias correspondientes, de acuerdo a un reporte de 2015 de Shiparrested, una red de abogados que gestiona asuntos legales de buques de carga.

El antiguo capitán de ese buque, el ruso Boris Prokoshev, fue entrevistado esta semana por la cadena rusa Radio Libertad de Siberia.

Según Prokoshev, la nave pertenecía al ciudadano ruso Igor Grechushkin, el cual se desentendió del asunto y no respondió al llamado de tripulantes y abogados para pagar las tarifas y continuar con la travesía.

Algunos de los tripulantes que iban en el barco fueron liberados, pero el capitán Prokoshev, otro ciudadano ruso y tres ucranianos fueron retenidos.

Ruta del Rhosus antes de llegar a Beirut.

BBC

Posteriormente, la carga de nitrato de amonio fue confiscada por las autoridades y trasladada a un contenedor del puerto por motivos de seguridad.

Shiparrested, que gestionó la liberación de los cuatro tripulantes retenidos, publicó que “la embarcación había sido abandonada por sus dueños”.

“Los esfuerzos por ponerse en contacto con los dueños y arrendatarios del barco así como con los compradores de la mercancía para pagar las tasas no fructificaron”, reportaron los abogados.

Prokoshev sostiene que Grechushkin aún le debe dinero a él y los tripulantes por los servicios prestados. Sin embargo, sus demandas no han tenido éxito porque este ya no reside en Rusia.

El antiguo capitán también aseguró en la entrevista con Radio Libertad que el barco estaba dañado por falta de mantenimiento y que se hundió después de haber sido liberados.

La BBC intentó ponerse en contacto con Grechushkin, pero no obtuvo respuesta.

Por qué nunca se movió el nitrato de amonio del puerto de Beirut

Desde el servicio árabe de la BBC, señalan que dar respuesta a esa pregunta es la clave a la hora de dirimir responsabilidades.

Según Nidale Abou Mrad, periodista de la BBC, muchos libaneses culpan a la corrupción y falta de liderazgo del país, un problema que llevan denunciando desde hace años.

Por su parte, el presidente Aoun prometió que se llevaría a cabo una investigación transparente.

El encargado general del puerto, Hassan Koraytem, y el director de aduanas libanesas, Badri Daher, insisten en que avisaron del peligro del nitrato de amonio almacenado pero que se les ignoró constantemente.

Bomberos buscan desaparecidos entre los escombros.

Getty Images
A la explosión siguió una frenética búsqueda de desaparecidos.
Barco destrozado en el puerto de Beirut.

Getty Images
El puerto de Beirut quedó devastado tras la explosión.

“Requerimos que fuera reexportado pero no ocurrió. Dejamos que los expertos e involucrados determinen por qué”, dijo Daher a la cadena libanesa LBCI.

De acuerdo a documentos oficiales, los funcionarios de aduanas enviaron cartas al sistema judicial buscando una solución hasta seis veces entre 2014 y 2017.

A causa de la investigación, el gobierno anunció este miércoles que se había puesto en arresto domiciliario a los encargados de vigilar el nitrato de amonio en el puerto.

Y el Consejo Superior de Defensa de Líbano ha prometido que los responsables se enfrentarán al “máximo castigo posible”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=FAfZ-GhFurA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.