Liberan a Florence Cassez
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Liberan a Florence Cassez

La SCJN ordenó su liberación inmediata al desechar el proyecto de amparo de la ministra Olga Sánchez Cordero y retomar el del ministro Arturo Zaldívar.
Por Con información de Omar Sánchez de Tagle
24 de enero, 2013
Comparte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó la libertad inmediata a la  ciudadana francesa Florence Marie Louise Cassez Crepin, al retomar el proyecto anterior del ministro Arturo Zaldívar y otorgar un amparo liso y llano que deja sin efecto la sentencia por 60 años de prisión.

La discusión en la Suprema Corte cambió radicalmente el proyecto de la ministro Olga Sánchez debido a que cuatro de los ministros estaban contra otorgar un amparo para efectos. Durante la discusión, los ministros Arturo Zaldívar y el nuevo ministro Alfredo Gutiérrez propusieron otorgar el amparo directo a Florence Cassez al determinar que se violaron sus derechos humanos y que el llamado ‘montaje televisivo’ influyó en el proceso legal.

Ante la postura de los ministros, Olga Sánchez decidió al final de la sesión desechar su proyecto y proponer que se le otorgara el amparo directo que en marzo del 2012 estableciera el ministro Arturo Zaldívar.

Al proponer esto, el ministro presidente Jorge Mario Pardo llamó a votación y tres de los ministros votaron a favor de otorgarle el amparo liso y llano a Cassez, y con ello el máximo tribunal del país ordenó su inmediata libertad.

Se espera que en cuestión de horas Florence Cassez sea liberada y para ello la embajada de Francia ya se encuentra haciendo los trámites con las autoridades de la Corte y del penal de Tepepan, en la ciudad de México.

La sentencia por 60 años y el proceso penal contra  Florence Cassez quedó anulado por completo.

 

El proyecto de la ministro Olga Sánchez Cordero proponía revocar la sentencia, así como amparar y proteger a Cassez contra la sentencia dictada el 2 de marzo de 2009.

Video en el que se muestra el momento de la decisión de la Corte:

La discusión previa

cossio

José Ramón Cossío durante su ponencia.

El ministro José Ramón Cossío dijo que difería de la manera en que Sánchez  hizo su proyecto, pues aunque reconoció que sí hubo violaciones a los derechos humanos, afecta la técnica de juicio de amparo directo atraído que corresponde a los ministros resolver.

Cossío planteó algunas diferencias respecto del proyecto de Sánchez  en relación con dos cuestiones, principalmente: La procedencia del recurso de revisión del amparo directo y las pruebas que debían invalidarse como resultado de las grabaciones de la supuesta detención.

El ministro Cossío concluyó su primera intervención con voto en contra del proyecto pero de acuerdo con otorgar amparo para el efecto de anular algunas de las declaraciones que se encuentran en el expediente judicial.

zaldivar

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea en la sesión.

 

Por su parte, el ministro  Arturo Zaldívar Lelo de Larrea​ recordó su postura en marzo de 2012, en el que consideró que hubo “gravísimas violaciones a los derechos humanos de la quejosa”.

Se pronunció contra el proyecto de Sánchez Cordero y consideró que no debía otorgarse un “amparo para efectos” sino un “amparo liso y llano”.

Señaló que en el caso existieron graves violaciones a derechos humanos y agregó  que por dichas violaciones se configuró un “efecto corruptor” que invalidó todo el proceso sin que resulte posible diseccionar partes del mismo cuya validez pueda subsistir.

 

 

pardo

Jorge Mario Pardo Rebolledo.

El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo se manifestó contra el proyecto de Sánchez Cordero.

Consideró que el montaje que se hizo de la detención se debió a un retraso injustificado en la presentación de las víctimas ante el MP y que el único efecto de esa violación fue afectar las ampliación de las declaraciones de las víctimas que reconocieron a Florence Cassez.

Concluyó que existe causalidad entre violaciones constitucionales contra Florence Cassez y las ampliaciones de las declaraciones que la reconocieron con base en el montaje por lo que debía valorarse por el tribunal unitario.

GutiérrezOrtiz

Gutiérrez Ortiz Mena enla sesión.

 

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien se manifestó por primera vez sobre el tema, señaló que debía otorgarse el amparo liso y llano.

Estableció que debía hacerse un análisis directo de las distintas disposiciones constitucionales que regulan el debido proceso, así como que después de analizarlas, concluyó que deben eliminarse las pruebas que surgen a través de las violaciones al debido proceso.

 

 

sanchezcordero

Olga Sánchez Cordero en la sesión.

Por su parte, la ministro Olga María del Carmen Sánchez Cordero cambió su proyecto y votó a favor de otorgar el amparo liso y llano conforme al proyecto original del ministro Zaldívar, emitido el 21 de marzo de 2012. De esta forma propuso retomar los puntos resolutivos originales: entre ellos, ordenar la libertad absoluta de Florence Cassez.

El proyecto de resolución del amparo en revisión 517/2011 fue returnado, luego de que el 21 de marzo del 2012 el proyecto presentado por Arturo Zaldívar no logró la mayoría de votos en su propuesta que determinaba la libertad inmediata de Florence Cassez.

El 8 de diciembre de 2005, Florence Cassez y su novio Israel Vallarta fueron detenidos cerca del rancho Las Chinitas, que era utilizado por la banda de secuestradores Los Zodiaco para resguardar a las personas plagiadas.

La detención se dio a conocer un día después, el 9 de diciembre de 2005, mientras Televisa y TV Azteca transmitían en “directo” la supuesta captura.

El 10 de febrero de 2006, Genaro García Luna, quien fungía entonces como director de la desaparecida Agencia Federal de Investigación (AFI), admitió que a “petición” de las televisoras recreó con un montaje la detención de Vallarta y Cassez.

Un mes después, se llevó al cabo la primera audiencia judicial del caso; en ella Cassez señala que Vallarta, presunto integrante de la banda de secuestradores Los Zodiaco, nunca le dijo que estaba involucrado con actividades de la delincuencia organizada.

Es en esa audiencia que declaran cuatro personas que fueron secuestradas y aseguran que Israel y Florence se encargaban de vigilarlos en una casa de seguridad. Dichos testimonios son lo que el proyecto de la ministro Olga Sánchez Cordero pidió desestimar.

La ciudadana francesa llevaba hasta hoy 2 mil 603 días en prisión en México.

En abril de 2008, Cassez Crepin impugna la sentencia de 96 años de cárcel y 8 mil 585 días de multa; el titular del Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito le reduce la sentencia a 60 años, pero confirma su culpabilidad en tres plagios y por la posesión de arma prohibida.

En marzo de 2011, Cassez presenta un escrito solicitando a la Suprema Corte la revisión de una sentencia de amparo.

Un año después, la SCJN determina no conceder la libertad inmediata a Cassez, aunque, entonces el caso  no se dio por cerrado. Los integrantes de la Primera Sala de la Corteconsideraron que las violaciones a los derechos humanos y las irregularidades cometidas por la AFI, sobre todo el montaje para mostrar la culpabilidad de la francesa ante las cámaras de Televisa y Televisión Azteca antes de ponerla en la manos de un juez, fueron graves pero insuficientes para ponerla en libertad en aquel momento.

Fue ya en 2013 que la ministro Olga Sánchez Cordero propuso a sus colegas de la SCJN eliminar todas las pruebas contra Cassez y reenviar el expediente a un tribunal unitario de circuito para que dicte nueva sentencia.

Nota publicada originalmente el 23 de enero de 2013.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

'El día que descubrí que nací sin vagina por una enfermedad'

Julian Peter nació con el síndrome de Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser (MRKH). Además de aceptar que no podría tener hijos, la joven debió combatir los prejuicios y la ignorancia de muchos en su comunidad.
19 de agosto, 2020
Comparte

Una pregunta de rutina por parte de su médico llevó a Julian Peter, una joven de Kenia de 29 años, a descubrir que había nacido sin útero, sin cuello uterino y sin vagina.

Doce años después, compartió su historia con la BBC. Este es su testimonio.

“Nací con una enfermedad llamada síndrome de Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser (MRKH).

Las mujeres que paceden esta enfermedad nacen sin útero, sin cuello uterino y sin vagina, y a veces también sin un riñón.

Como no tengo útero, jamás tuve una menstruación. Pero no me siento mal por eso.

Cuando las personas se enteran de mi enfermedad reaccionan en formas diferentes.

“Pueden decir lo que quieran”

Alguien me recomendó una vez que fuera a algún sitio a pedir que rezaran por mí.

Otra persona afirmó que seguramente mi abuela debía haber hecho algo malo, porque provengo de Ukambani, una región asociada con la hechicería.

Pueden decir lo que quieran, pero lo que realmente importa es la manera en la que yo reacciono.

Si comenzara a prestar atención a las opiniones de otras personas, eso seguramente afectaría a mi confianza y me haría dudar sobre mí misma.

Descubrí que tenía el síndrome a los 17 años. En esa época era una estudiante.

Fui al hospital porque se me hinchaban las piernas.

Lo primero que me preguntó el médico fue cuando había menstruado por última vez. Le respondí que jamás había tenido un período.

En el hospital me hicieron una tomografía, que reveló que mi aparato reproductivo no tenía un orificio exterior.

Me operaron para intentar abrir un canal vaginal, pero la intervención no tuvo éxito.

Otra tomografía mostró que no tenía útero ni cuello uterino y me diagnosticaron con MRKH.

Lloré durante tres días tras ese diagnóstico, pero luego decidí seguir adelante con mi vida.

Tenía solo 17 años y era muy joven, por lo que mi prioridad era volver al colegio.

Estaba todavía en el hospital con mi madre, que me crió sola.

Ella quedó en shock con la noticia, e incluso se preguntaba si como madre tenía alguna responsabilidad y había cometido algún error.

“No quería operarme”

Como había estudiado biología, entendí bien lo que el médico me dijo aquella primera vez.

Pero yo no quería pasar por una operación en ese momento, porque quería terminar mis estudios.

Diez años después, regresé al hospital y tuve otra operación que sí tuvo éxito.

El tipo de MRKH que yo tenía significaba que no tenía útero ni cuello uterino. También carecía de vagina y solo tenía un riñón. La operación fue para crear un cana vaginal.

Mi vida es normal, pues el MRKH no interfiere con cómo yo quiero vivirla.

Pero otras personas con este síndrome precisan de apoyo psicológico profesional para superar el impacto emocional.

Una vez que comprendes las implicaciones de esta enfermedad debes descartar la posibilidad de tener hijos biológicos.

Me hicieron cuatro tomografías en total y en ninguna de ellas se detectó la presencia de ovarios, por lo que tampoco es posible extraer óvulos para fertilización in vitro.

Debemos aceptarnos como somos. Aunque darte cuenta de que no eres como otras mujeres es difícil y precisas tener a alguien con quien conversar.

Conocí a otras personas aquí en Kenia que padecen el mismo síndrome y compartimos nuestras experiencias.

Acepté mi enfermedad desde el comienzo y me acepté a mí misma, por lo que puedo decir que me siento bien.

Explicaciones a mi pareja

Tuve algunas relaciones sentimentales. Y nunca dejo pasar mucho tiempo antes de hablar con quien en ese momento es mi pareja y contarle sobre mi enfermedad.

Si quieren aceptarla, lo harán. Pero los seres humanos son apenas seres humanos.

Y muchos de los hombres a quienes les conté sobre mi síndrome simplemente me dejaron. Otros me acusaron de mentir para ahuyentarlos.

En estos momentos no tengo pareja, pero todo es obra de Dios.

Tuve la operación para construir el canal vaginal en 2018 y aún no me siento preparada para tener una relación sexual.

Tampoco estoy lista para encarar un matrimonio.

Y creo que si algún día me caso, una opción sería adoptar.

Consejos a los padres

Me llevó al menos 10 años decidir hablar públicamente sobre mi historia.

Hay muchas personas que no entienden qué es el MRKH y quiero crear conciencia sobre este síndrome.

Ilustración del aparato reproductivo femenino

Science Photo Library
“Abrir el canal vaginal es una operación dolorosa. Yo recomiendo a los padres que no acepten operar a sus hijas cuando son niñas”.

En primer lugar, a los padres de bebés con la enfermedad les digo que no acepten operar a sus hijas mientras son niñas.

En mi opinión, la cirugía solo debe ocurrir cuando ellas entiendan más sobre el síndrome, porque la operación es un procedimiento complejo y largo.

Es una intervención dolorosa y una niña no entendería qué le está sucediendo.

Los padres también deben informarse sobre este síndrome para poder ayudar a sus hijas a lidiar con el estigma que seguramente enfrentarán.

Formé un grupo de apoyo y sé que las personas con MRKH enfrentan todo tipo de desafíos.

Algunas mujeres están casadas y se ven ante una gran presión por parte de sus suegros, quienes quieren nietos. Una joven me contó que sus suegros la acusan de ser en realidad un hombre.

Así que en mi grupo escuchamos a las personas y las alentamos.

Lo importante es ayudarnos entre nosotras porque esta travesía puede ser difícil”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PpyNdI_pg38

https://www.youtube.com/watch?v=Yd02AZz63Sw

https://www.youtube.com/watch?v=bDR5eXAxyfs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.