¿Qué pasa en el CCH (según las autoridades)?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Qué pasa en el CCH (según las autoridades)?

Mientras se mantiene la expectativa por un posible diálogo este sábado entre autoridades y los alumnos que mantienen tomada la dirección del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Animal Político buscó a la dirección del Colegio para conocer su postura ante los hechos, que registran ya incluso denuncias penales contra los implicados.
Por Omar Granados
9 de febrero, 2013
Comparte

Mientras se mantiene la expectativa por un posible diálogo este sábado entre autoridades y los alumnos que mantienen tomada la dirección del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Animal Político buscó a la dirección del Colegio para conocer su postura ante los hechos, que registran ya incluso denuncias penales contra los implicados.

Toma de la Dirección General de CCH, en la Ciudad Universitaria de la UNAM, el pasado miércoles 6 de febrero. Foto: Cuartoscuro.

Toma de la Dirección General de CCH, en la Ciudad Universitaria de la UNAM, el pasado miércoles 6 de febrero. Foto: Cuartoscuro.

El acercamiento se llevaría a cabo mientras un grupo de jóvenes encapuchados mantiene tomada la Dirección General de CCH y los edificios contiguos del Consejo Académico del Bachillerato (CAB) y las oficinas de Presupuestación, en un tema que de acuerdo con el titular de Comunicación Institucional del CCH, Jesús Nolasco, “parece ser un problema, no sólo del CCH, sino quizá coyuntural, de jóvenes que tienen otra serie de demandas, diferentes a lo estrictamente académico.”

Luego de tres días de haber sido tomada la dirección del CCH, las autoridades ya sospechan un posible saqueo de los bienes al interior del inmueble, los cuales incluyen material de cómputo, equipo de fotografía, audio y video, una cabina de radio y archivos físicos y digitales de publicaciones del Colegio.

Por el momento, la dirección del CCH ha sesionado en un edificio alterno situado cerca de la Facultad de Psicología, donde funcionan con escasos recursos, aunque desde ahí centralizan los monitoreos a todos los planteles, los cuales no han suspendido clases, pese a intentos infructuosos de activistas en estos tres días.  Además de lo anterior, Nolasco confirmó que la información esencial, como base de datos de alumnos, calificaciones, están en un servidor en línea y no pueden modificarse desde las intalaciones.

Con este contexto, las autoridades se dicen dispuestas al diálogo, aunque reconocen la presión de la comunidad universitaria y la opinión pública, que pide mantener un castigo por estos hechos, así como una poca disposición para resolver el conflicto por parte de los opositores. Sin embargo, Nolasco rechazó que la autoridad esté dipuesta a negociar con jóvenes encapuchados.

Además, afirmó que “es difícil percibir a los chicos que están involucrados, pues su atuendo consiste en estar encapuchados”, a lo que agregó que aunque se han identificado activistas de varios planteles de CCH, esto es en el menor los casos, pues de acuerdo con la autoridad, en las movilizaciones “han sido identificados los principales líderes del movimiento de huelga de la UACM, incluso al joven que pierde un ojo el 1º de diciembre en San Lázaro, y activistas del Che Guevara de la Facultad de Filosofía.”

La autoridad aseguró que los alumnos del plantel que sean identificados en el movimiento serán tomados como responsables de un posible saqueo de las oficinas de la dirección del CCH, aunque el pliego petitorio de los jóvenes ha exigido la no responsabilidad legal por los actos cometidos en el transcurso de esta semana.

Sobre el tema académico, las autoridades rechazaron las críticas contra la reforma al plan de estudios del CCH enarbolada por los opositores, quienes acusan una reforma de tintes neoliberales, que supuestamente acercaría al Colegio a conceptos educativos como el Conalep. Las autoridades rechazaron estas acusaciones, mientras que el  nuevo plan de estudios contempla autores críticos y marxistas como Eric Hobsbawm, entre otras, y afirmó que las reformas al plan de estudios son sólo actualizaciones necesarias a viejos planes de estudios que no implican un cambio en el perfil del egresado ni de la institución, creada durante la rectoría de Pablo González Casanova, en 1971.

Además -señaló- el proceso de las reformas al plan de estudios del CCH es un proyecto que lleva transcurrido un año y medio y que se busca implementar el próximo semestre, es decir, un proceso de mediano plazo al que hay que sumar los hechos iniciados el pasado viernes 1º de febrero.

El encargado de comunicación del CCH subrayó que, “en el momento en que se han abierto foros de discusión sobre esta actualización (del plan de estudios), nos hemos dado cuenta que no hay argumentos de su parte.” Por ejemplo, resaltó que un punto del pliego petitorio es la anulación de los doce puntos de la actualización, “cuando ya hay avances importantes por parte de la comunidad, lo que indica que no conocen la realidad del Colegio.” Nolasco ejemplificó esto afirmando que desde una negociación reciente con opositores del CCH plantel Oriente, “los famosos doce puntos ya no son doce, sino ocho.”

Sin embargo, la sensación entre las autoridades es de sorpresa por “cómo el movimiento ha crecido siendo una minoría en los planteles, con profesores y alumnos que están contra esto y a la expectativa de qué va a pasar.”  Nolasco agregó que “evidentemente, este no es sólo un problema del CCH, sino que ya se trabaja con la Secretaría General de la Universidad, tratando de plantear diferentes propuestas de solución.”

Cabe resaltar que durante el viernes, un profesor del plantel Naucalpan señaló la política del actual director de Naucalpan contra el consumo y venta de drogas en la escuela como motivo principal del inicio del conflicto.

Finalmente, el titular de comunicación del CCH relató la versión oficial de los sucesos de violencia registrados en la última semana:

Viernes 1º de febrero

Durante la tarde, “jóvenes en estado de ebriedad buscan entrar al plantel Naucalpan. Los vigilantes, por aplicación del reglamento, no los dejan entrar. Y en ese momento, golpean a los vigilantes, e inscluso al secretario general de Naucalpan.

Ante la interrogativa sobre la razón por la que los jóvenes buscaban ingresar al plantel Naucalpan el viernes 1º de febrero, Nolascó afirmó que en Naucalpan “hay básicamente un problema de consumo de droga y de alcohol, aunque aún hay chicos que insisten, sobre todo dentro del plantel o ingresando en él.

De acuerdo con el cencargado de la comunicación institucional del CCH, en la zona donde se encuentra el plantel Naucalpan, el consumo de drogas es algo muy común, aunque no se sabe con certeza a qué ingresaban en particular los jóvenes del 1º de febrero, sin embargo los identificó con otro caso previo de agresión y destrozos en la Dirección General del CCH, también pos expulsiones. En aquel entonces las expulsiones no se cumplieron. Por lo tanto, Nolasco concluyó que son jóvenes que ya saben cuál es el mecanismo de presión para mantener la impunidad.”

Martes 5 de febrero

Sin embargo, el martes 5 de febrero, los implicados en el incidente del viernes fueron notificados de sus expulsiones, a lo cual respondieron inmediatamente organizándose, yendo a la dirección del plantel y rociándola con solventes, aventando petardos, bombas molotov. De acuerdo con Nolasco, “la reacción dentro del plantel es una organización para desalojar a los agresores, mientras que a la salida del plantel ya hay un operativo policiaco del municipio que los captura.”

Ya en el ministerio público, el plantel Naucalpan del CCH levantó un acta de denuncia penal donde se acusa a los jóvenes detenidos por daño al patrimonio universitario, lo cual suscitó a su vez que otros colectivos se organizaran y, mientras algunos acudieron al MP correspondiente, otros hicieron barricadas en la puerta principal del plantel, ingresan a la dirección y salen del plantel aproximadamente a las 11 de la noche.

La Dirección General de Comunicación Social de la UNAM publica un boletín a las 22:30 hrs., en el cual describe los acontecimientos de Naucalpan por los que se levantó denuncias penales.

Tras su versión sobre lo sucedido este día, el secretario de Comunicación del CCH negó la versión de los encapuchados, quienes afirman que el 5 de febrero hubo una asamblea política contra las reformas al plan de estudios cuando llegó un grupo de porros y los atacó. Tras lo cual -según relatan- salieron del plantel, para ser capturados por la policía.

Esta versión, donde los jóvenes plantean una relación entre la dirección del plantel y los porros, es desmentida por las autoridades, quienes afirmaron que incluso hay testigos de que nunca hubo una asamblea contra la reforma al plan de estudios el martes pasado en Naucalpan. Y, si bien se admitió que hay un problema de porros en el plantel, Nolasco afirmó que esto siempre ha permanecido al exterior del mismo gracias a la colaboracion con el municipio de Naucalpan, mientras que -refirió- no se habían producido enfrentamientos recientemente. Además, reiteró que la postura del CCH ante los porros es evitar los enfrentamientos, incluso por parte de “brigadas antiporriles” formadas por los propios alumnos.

Miércoles 6 de febrero

En una acción decidida desde días anteriores por los activistas contra las reformas al plan de estudios, se realiza una marcha de la estación del metrobús “La Bombilla” a la Dirección General del CCH en CU, en el aniversario de la entrada de la PFP a la UNAM para desalojar a los integrantes en el año 2000.

Antes de la marcha, en un mitin previo en el Parque de la Bombilla, se acusó a las autoridades de reprimir, golpear y encarcelar a los opositores a las reformas y, no obstante, se decide ‘en asamblea’ ir a dialogar a la dirección de CCH. Ante la decisión de un diálogo, a las afueras de la Dirección General ya se encontraban profesores de todos los planteles, personal administrativo y funcionarios de la Dirección General instalados en una mesa de diálogo.

Sin embargo, al llegar la movilización a las instalaciones de la Dirección General, el contingente delantero, compuesto aproximadamente por 40 jóvenes encapuchados, no se detuvo y pasó por encima de la mesa de diálogo empujando, amedrentando y golpeando a los profesores que ahí se encontraban. “Acto seguido golpearon la puerta, destruyeron la cámara de vigilancia y auxiliados con piedras, palos y las sillas y mesas que se habían instalado para el diálogo, rompieron los vidrios y derribaron la protección para ingresar a las instalaciones.”

Los manifestantes que estaban en desacuerdo con los actos de violencia se replegaron y manifestaron su inconformidad ante estos hechos, muchos Incluso se retiraron del lugar. Al observar los hechos, profesores de todos los planteles, personal administrativo y funcionarios de la Dirección General invitaron a los jóvenes al diálogo y a la calma. Algunos profesores platicaron con los estudiantes que se prestaron al diálogo y que reprobaban los hechos de violencia.

Después de que el grupo más radical ingresó a las instalaciones rompiendo una ventana del inmueble, comenzaron a escucharse ruidos derivados de la destrucción del mobiliario y vidrios. Posteriormente inició el robo: jóvenes con mochilas y fundas de guitarra comenzaron a entrar y salir del lugar con equipo de cómputo lo cual temen haya afectado de forma importante a la DGCCH. Asimismo, los jóvenes instalaron barricadas en los accesos a la dependencia, atrincherándose al interior, donde han sesionado en asamblea hasta la tarde del viernes.

La Dirección General de Comunicación Social publica un boletín a las 13:10 en el cual describe los acontecimientos de Naucalpan y condena la violencia.

Jueves 7 de febrero

Por la mañana, los jóvenes que tomaron las instalaciones de la Dirección General indicaron a los vigilantes del Consejo Académico del Bachillerato que se retiraran del lugar. De esta forma, impidieron el acceso al personal que labora en esta dependencia, en la Dirección General de Presupuesto y en la Dirección General de Evaluación Educativa.

Las clases en los planteles se desarrollan de manera normal.

A las 3 pm estaba convocada una Asamblea en las instalaciones de la Dirección General. Desde esa hora y hasta las 5:30 pm arribaron jóvenes de distintos planteles del Colegio (la mayor parte miembros de colectivos), gente proveniente de otras facultades y escuelas de la UNAM (particularmente de Filosofía), de la UACM y otros que no se identificaron como estudiantes de alguna institución.  La asamblea inició aproximadamente a las 4:30 pm.

Algunos medios de comunicación ingresaron a las instalaciones de la DG para intentar tomar fotos. Sin embargo, los jóvenes acordaron no permitirlo e indicaron a los medios que posteriormente saldrían a comunicar sus resolutivos.

Alrededor de las 6 de la tarde un par de alumnos encapuchados informaron a los medios que saldrían a las 9 de la noche a dar información. A las 8:40 dieron a conocer su pliego petitorio, el cual está compuesto por seis puntos

 

  1. Frenar el proceso de actualización de los planes y programas de estudio del CCH.

  2. Disolución de las comisiones de revisión del mismo y abrir la discusión para que la comunidad estudiantil participe de forma activa.

  3. Que no haya represalias contra quienes participan en el movimiento.

  4. que sean reinstalados los estudiantes del CCH Naucalpan que fueron expulsados;

  5. Desistimiento del proceso penal contra cinco jóvenes de ese plantel que tienen cargos en su contra y el pago del gasto que hicieron en abogados;

  6. Destitución del director, Benjamín Barajas, de otros funcionarios y sanción al profesor Ernesto Martínez Cruz.
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Trump vs Biden: qué necesita cada uno para ganar cuando 9 estados están todavía por definir

Todo sigue abierto en las elecciones presidenciales de EU. BBC Mundo hace un repaso de los estados que quedan por definir y lo que sus resultados pueden significar para la contienda.
Getty Images
4 de noviembre, 2020
Comparte
Joe Biden y Donald Trump

Getty Images
Tanto Biden como Trump conservan sus chances de hacerse con la presidencia.

En una noche más ajustada de lo esperado, Estados Unidos cerró la jornada de sus elecciones más tensas en décadas sin un resultado claro y el veredicto final podría demorar días o incluso semanas en conocerse.

Todo porque todavía hay nueve estados en los que no se ha proyectado un claro ganador: Alaska, Arizona, Carolina del Norte, Georgia, Maine, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin.

“Donald Trump ya cantó victoria y acusó a sus opositores de estar preparando un fraude electoral. Sin embargo, ese todavía no es el caso”, destaca el corresponsal de la BBC en EE.UU. Anthony Zurcher.

“Todavía hay millones de votos emitidos legalmente en proceso de recuento“, recuerda.

Efectivamente, las condiciones particulares de estos comicios -celebrados en medio de una pandemia y con un número récord de votos por correo– retrasaron el conteo en varios estados.

Y estos retrasos, que eran esperados, se suman a otros que resultan de la diferencia horaria y una contienda cerrada en la que cada voto cuenta.

Pero ¿qué necesitan entonces Joe Biden o Donald Trump para hacerse con la presidencia?

Las encuestas previas a los comicios sugerían resultados que iban desde una cómoda victoria de Biden a una estrecha victoria de Trump, pero un triunfo claro ya está completamente descartado.

“Cualquier victoria será estrecha. Es solo una cuestión de quién, cómo y cuánto tiempo falta para que lo sepamos”, asegura Zurcher.

“Y todo dependerá de un puñado de estados: Arizona, Georgia, Wisconsin, Michigan y Pensilvania”, agrega.

Hombre votando con mascarilla facial.

Getty Images
Las restricciones y medidas por la pandemia de coronavirus han hecho que estas elecciones sean especialmente particular.

Como explica Zurcher, por el momento Arizona parece estarse inclinando hacia Biden, quien también marcha a la cabeza en Nevada.

Y eso significa que el demócrata tendría que ganar dos de los tres estados del llamado “cinturón de óxido”que todavía están por definirse -Wisconsin, Michigan y Pensilvania- para asegurar la victoria.

Pero también podría reemplazar uno de ellos por Georgia o Carolina del Norte.

De no conseguirlo, la victoria sería casi definitivamente para Trump.

Pero ¿cuáles son las probabilidades de ambos candidatos?

A continuación hacemos un repaso a la actual situación en los estados en los que aún no se proyectó ganador y su posible impacto en el resultado final.

El “cinturón del óxido”

Todo indica que tres territorios del que fuera el corazón de la industria estadounidense en el siglo XX, de glorioso pasado e incierto futuro, volverá a definir las elecciones presidenciales.

Wisconsin, Michigan y Pensilvania (con 10, 16 y 20 votos electorales) abrieron las puertas de la Casa Blanca a Donald Trump hace cuatro años, por tan solo unos 80.000 votos en conjunto y menos de 1% de ventaja en cada uno; y todo apunta a que la reelección del mandatario quedará también en sus manos.

mapa del Medio Oeste

BBC

Como ya explicamos, si Biden confirma su ventaja en Arizona y Nevada solamente necesita triunfar en dos de estos tres estados para llegar a la presidencia.

Y aunque por el momento solamente le lleva ventaja a Trump en uno –Wisconsin– se da por sentado que la mayoría de votos por contar en Michigan y Pensilvania también favorecerán al candidato demócrata, tal vez lo suficiente como para darle la victoria definitiva.

El escrutinio de los votos en estos tres estados, sin embargo, se podría alargar mucho.

Algunos estados empezaron a contabilizar el voto por correo y anticipado antes del día de las elecciones, agilizando el proceso, pero en Wisconsin, Michigan y Pensilvania las autoridades no permitieron iniciar el escrutinio hasta la mañana de la jornada electoral o después del cierre de urnas.

“Duerman un poco. Tuvimos un día electoral exento de problemas. Los votos se han emitido. Sus autoridades locales electorales están trabajando para contar los votos. Como llevamos diciendo meses: estas elecciones se terminarán cuando todos los votos admisibles sean contabilizados. Calma”, escribió el fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro, en Twitter, hacia la medianoche.

“Todavía tenemos más de un millón de boletas por correo para contar en Pensilvania. Les prometí a los residentes de Pensilvania que contaríamos cada voto y eso es lo que vamos a hacer”, tuiteó el gobernador del estado, Tom Wolf, en horas de la madrugada.

Cola de votantes en Pensilvania.

Getty Images
Pensilvania se perfila como estado decisivo para el resultado final de las elecciones.

Por si eso fuera poco, Pensilvania también acepta votos que lleguen por correo hasta el 12 de noviembre -siempre que hayan sido sellados antes de o en el mismo día 3-, por lo que si la carrera sigue ajustada, habrá que esperar días para conocer el resultado final.

Michigan, por su parte, advirtió explícitamente que finalizar el escrutinio podría tomarle hasta el viernes, aunque Bloomberg informó que los resultados finales llegaría este miércoles por la tarde.

Arizona, el bastión republicano en disputa

Arizona es otro de los estados en los que aún no se proyectó ganador, y que puede inclinar la balanza, con 11 votos electorales.

Donald Trump durante un discurso.

Getty Images
Donald Trump denunció fraude electoral sin presentar pruebas y se proclamó vencedor con millones de votos por contar.

El bastión republicano, que desde 1952 solo votó una vez por un candidato demócrata (Bill Clinton, en 1996), pasó a estar en disputa estas elecciones, y tanto AP como Fox News ya lo declararon a favor de Biden.

Pasada la medianoche, sin embargo, el gobernador de Arizona, Doug Ducey, señaló en Twitter que todavía era “muy pronto” para declarar ganador en el estado.

“No se han reportado la totalidad de los votos del día de las elecciones, y ni siquiera hemos empezado a contabilizar los votos anticipados que se dejaron en los centros electorales”, explicó.

“Contemos los votos —todos los votos— antes de hacer anuncios”, pidió.

Carolina del Norte y Georgia

En la noche de las elecciones, otros estados cruciales también sufrieron retrasos y se espera que sigan contabilizando, aunque su conteo de votos está más avanzado.

Joe Biden hablando durante la noche electoral.

Getty Images
Biden pidió paciencia y declaró que no se pueden dar resultados hasta que no se cuenten todos los votos.

Uno de ellos es Georgia, bastión republicano desde 1972, y que por un problema técnico decidió que retomaría el conteo el miércoles, cuando el escrutinio estaba al 87% y le daba una ventaja a Trump del 5,3%.

El presidente ganó Georgia en 2016 por 5,1% y los cambios demográficos que ha experimentado, con una sociedad más diversa, le llevó este año a ser considerado “estado péndulo”.

Otro de los territorios cruciales es Carolina del Norte, del que se esperaba que fuera uno de los primeros en publicar sus resultados. En su caso, llegó al 95% escrutado, con una ventaja de 1,4% para Trump, pero no fue declarado ningún ganador.

Firme bastión republicano antes de que el expresidente Barack Obama lo ganara en 2008 por un pequeño margen, el estado se caracteriza por ciudades con grandes comunidades de votantes afroestadounidenses, profesionales moderados y universitarios, pero también importantes zonas rurales, blancas y conservadoras.

Barack Obama durante un mitin reciente apoyando la candidatura de Biden.

Getty Images
Barack Obama ganó Carolina del Norte en 2008, un estado que suele ser firme bastión republicano.

Trump ganó en Carolina del Norte en 2016 por casi un 4% después de que Obama lo perdiera en el camino a la reelección en 2012.

Pero si una vez que se cuenten todos los votos Biden logra recuperarlo para los demócratas -o si gana en Georgia, habiendo en ambos casos mantenido su ventaja en Arizona y Nevada- para llegar a la presidencia le podría bastar ganar en uno de los estados del ya mencionado “Cinturón de óxido”.

Todas las otras combinaciones le darían la reelección a Trump, quien sigue siendo el favorito para imponerse en estos dos estados.

Alaska, Nevada y Maine

Nevada (6 votos electorales) y Alaska (3) en la costa oeste, y Maine (con 4 votos) en la costa este, son los tres últimos estados en los que no se ha proyectado un ganador.

En las últimas cinco elecciones presidenciales desde 2000, Maine votó por el candidato demócrata, aunque el ganador en ese estado no necesariamente se lleva todos los votos electorales y en 2016, Trump sumó uno en ese estado.

Y todo sugiere que la historia se repetirá este año: con el 73% de los votos contados Biden marcha a la cabeza en Maine con un 54,6% de las preferencias, lo que de confirmarse le garantizaría tres de los cuatro votos electorales en disputa.

Conteo de votos.

Getty Images
Todavía quedan varios estados clave por definir y que pueden ser decisivos en el resultado final de las elecciones.

Nevada, por su parte, es un estado que ha cambiado mucho de voto: apoyó al demócrata Bill Clinton en los 90, luego al republicano George W. Bush, posteriormente al demócrata Barack Obama y finalmente a Hillary Clinton en 2016.

En este territorio, con el 85% de los votos contados, Biden supera a Trump en menos de un punto porcentual, y una derrota para el candidato demócrata le complicaría el panorama.

The New York Times reportó que el estado actualizará resultados hasta el jueves.

En Alaska, por su parte, Trump lleva una cómoda ventaja, de casi el doble de preferencias, pero con solamente el 36% de los votos escrutados.

¿Cita en los tribunales?

Así las cosas, lo que alguna vez fue un escenario de pesadilla está tomando forma, con Biden afirmando que está en el camino hacia la victoria y Trump lanzando acusaciones infundadas de fraude electoral y robo electoral.

“Es una receta para el resentimiento y una batalla judicial prolongada, que terminará con los partidarios del bando perdedor sintiéndose enojados y engañados”, advierte Zurcher.

Y como explica nuestro corresponsal, aunque aún no se conocen los resultados finales, lo que ya está claro es que Estados Unidos sigue siendo una nación profundamente dividida.

“Los votantes estadounidenses no repudiaron a Trump de manera significativa. Tampoco le dieron el tipo de respaldo rotundo que el presidente había esperado”, explica.

“En cambio, las líneas de batalla están trazadas y la guerra política continuará sin importar quién gane”, concluye.

raya separatoria

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=bW1ibaFkARg

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.