La Cámara se echa para atrás: Ya no hay contrato de 115 mdp con Pulso Legislativo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La Cámara se echa para atrás: Ya no hay contrato de 115 mdp con Pulso Legislativo

La Cámara de Diputados asegura en un comunicado que el contrato con "Pulso Legislativo" no estaba firmado e incluso había sido rechazado desde enero pasado.
Por Lilia Saúl Rodríguez
19 de marzo, 2013
Comparte

La Cámara de Diputados decidió darle la espalda al contrato de 115 millones de pesos con la empresa Pulso Legislativo y, a través de un comunicado, informó que este documento no estaba firmado y que incluso había sido rechazado desde enero pasado.

Sin embargo, apenas tres días antes la misma Cámara había dado otra versión y peor aún, la empresa contratada, a través de uno de sus socios, declaró ayer que el contrato había sido firmado desde el 10 de enero pasado y que incluso ya habían entregado los primeros estudios.

“Nosotros podemos demostrar con el uso de nuestro sistema que sí se han utilizado nuestros servicios”, explicó Óscar Mendoza, socio de Pulso Legislativo.

En entrevista con Animal Político, Mendoza explicó que el contrato fue firmado con los integrantes del Comité de Administración de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados.

“Quien nos contrata es el Comité de Administración de la Junta de Coordinación Política. Con ellos fue con quien firmamos un contrato con la Cámara de Diputados el 10 de enero de este año”, explicó Mendoza y añadió: “Nosotros no hemos sido notificados de ninguna cancelación y el contrato obliga a que cualquier cambio sea informado con 30 días de anticipación”.

En ese mismo sentido, Carlos Elizondo Mayer-Serra, académico del CIDE, colaborador de diversos medios y “socio estratégico” de Pulso Legislativo, se sumó a esta versión y confirmó que ya se habían entregado diversos servicios a los legisladores, entre ellos la aplicación para smarthphones que “ya utilizan varios legisladores”.

Mendoza también afirmó que hasta que los diputados no hagan oficial el término del contrato, ellos seguirán ofreciendo los servicios.

“Yo no tengo que demostrar nada. Tenemos un contrato válido y hasta que se nos notifique por la vía correcta, nosotros tendremos que proveer los servicios y tenemos que seguir adelante. La Cámara de Diputados tiene hasta 30 días para la notificación y no hay penalización por la conclusión antes de tiempo de los servicios ofrecidos”.

Sin embargo, la Cámara de Diputados ofreció otra versión e informó que no había tal contrato y que era sólo “un proyecto”.

El comunicado distribuido ayer señala:

En relación a un proyecto de contrato entre la Cámara de Diputados y la empresa SISTEMA DE SEGUIMIENTO LEGISLATIVO MEXICANO, S.A. DE C.V., se hacen las siguientes precisiones:
1. El proyecto en cuestión fue presentado para la valoración del Comité de Administración de la Cámara de Diputados a finales del año 2012, con el propósito de considerar la prestación de los servicios de análisis y seguimiento de la labor legislativa que ofrecía la empresa referida.
2. Durante la primera quincena del mes de enero del presente año, tras una valoración integral del proyecto y sus alcances, se determinó suspender de manera definitiva la ejecución del mismo.
3. Es fundamental resaltar que la Cámara de Diputados no realizado ni realizará pago alguno, como contraprestación al proyecto de referencia.

La versión de hace 3 días

Apenas el 14 de marzo, la Cámara de Diputados había ofrecido una versión distinta sobre el mismo tema.

“El servicio ofrecido por lo proveedores a la Cámara no corresponde a una mera aplicación app. Es un servicio integral de información y análisis legislativo, que además de seguimiento genera productos específicos de prospectiva legislativa”..

La propia Cámara difundió oficialmente la versión de que el servicio se proporcionaba a los legisladores de los siete grupos parlamentarios, con servicios adicionales para asesores y funcionarios.

“Este servicio de asistencia legislativa también genera información en tiempo real, que es utilizada previo a las votaciones, así como en las reuniones de comisiones y en las discusiones del pleno y además ofrece una base de datos integral para un mejor desempeño de los legisladores”, según una carta enviada al periódico Reforma.

Diputados confirmaron el uso de servicios

Hace cuatro días, el 14 de marzo, el presidente de la Cámara de Diputados, el priista Francisco Arroyo Vieyra confirmó que se tenían los servicios otorgados por la empresa, aunque dijo que él personalmente no los empleaba.

“Personalmente no la uso (la aplicación), porque soy un poco torpe para usar ese tipo de cosas, tengo que aprender; pero personalmente, no la uso… El presidente de la Cámara no tiene las habilidades para usarla”, respondió el priista.

-¿Y es necesario ese tipo de servicios?, se le preguntó.

-No le sé decir. Lo que les puedo decir al respecto es que el señor presidente del Comité de Administración tendrá las explicaciones prudentes que darles a ustedes.

Sin embargo, hasta ahora no ha respondido a los cuestionamientos.

Tampoco respondieron a las críticas por la duplicidad de funciones, porque en la Cámara ya contaban con cuatro fuentes de generación de información, cinco centros de estudios y tres oficinas más para tareas de documentación, en los que trabajan más de 200 empleados, además de los propios asesores de los grupos parlamentarios y las comisiones legislativas.

La legalidad del contrato mismo estaba en disputa, una vez que expertos en transparencia dijeron que se violaban la Ley de Adquisiciones y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Esto último, por cierto, fue rechazado por Carlos Elizondo, quien declaró a Animal Político que la legalidad del contrato había sido verificado por los abogados de Pulso Legislativo.

“No se duplicaban funciones”: Elizondo

Pulso Legislativo se conformó en diciembre de 2011 teniendo como socios a la empresa Pauta Política Consultores S.C., integrada a su vez por los académicos del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) Carlos Elizondo Mayer-Serra e Ignacio Marván, quienes la formaron a título personal.

Pulso Político, a su vez, está formado por Óscar Mendoza y Emiliano Morales Rosales. Este último aparece en su perfil de Linkedin como actual Director de Pulso Legislativo y, hasta diciembre de 2012, también como Investigador Asociado de Pauta Política Consultores.

En entrevista para Animal Político, Carlos Elizondo Mayer-Serra dijo que él e Ignacio Marván participan como “socios estratégicos” y a título personal, no del CIDE, en este contrato con la Cámara de Diputados.

“El contrato incluye una serie de servicios de información sobre lo que va a suceder en la Cámara, sobre lo que sucedió, análisis de los temas, análisis semanal de lo que se fue dando en comisiones y en el pleno, reportes especiales sobre iniciativas concretas y análisis de otras iniciativas, por ejemplo”, explicó Elizondo Mayer-Serra, minutos antes de que fuera cancelado el contrato.

El académico del CIDE aseguró que ni él ni Marván negociaron el contrato y que Pulso Legislativo fue quien los propuso la alianza.

Sólo en una ocasión acudió el investigador Ignacio Marván a la Cámara de Diputados para explicarle a Humberto Aguilar, Secretario de la Junta de Coordinación Política, el alcance de sus servicios, narró.

Según su versión, los servicios que prestaba Pulso Legislativo “no duplicaba” lo que ya hacen más de 200 trabajadores de los diferentes centros de estudios legislativos que ya tiene el Congreso.

“Supongo que nos contrataron porque necesitan de nuestros servicios”, detalló.

“Los centros que hoy tiene la Cámara están en otros tipos de responsabilidades. Están en cosas puntuales, como finanzas públicas… Nadie hace ni podría hacer lo que hacemos nosotros. Mandamos hasta reporteros para ver votación y quien hace la iniciativa”, dijo.

Sobre el contrato, Elizondo dijo: “Uno puede tener sospechas, pero ahí está el trabajo. Comparemos sistemas e información. Hay una sofisticación técnica en lo que hacemos que no tiene nadie más”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Shibu Philip

Trabajo en casa y COVID-19: 'Vigilo a mis empleados con un programa que toma fotos de sus pantallas'

Muchas personas se encuentran con dificultades para trabajar desde casa, pero ¿ayudaría a mejorar su productividad la tecnología de vigilancia?
Shibu Philip
29 de septiembre, 2020
Comparte
Shibu Philip

Shibu Philip
La firma de Shibu Philip ha utilizado el software de vigilancia Hubstaff durante el último año y medio.

Shibu Philip dice que sabe lo que es “perder un poco de tiempo en el trabajo”.

Es el fundador de Transcend, una pequeña empresa con sede en Londres que compra productos de belleza al por mayor y los revende online.

Durante el último año y medio, ha utilizado el software Hubstaff para realizar un seguimiento pormenorizado de las horas de trabajo de sus trabajadores, para saber qué teclean, cuáles son los movimientos de su ratón y los sitios web que visitan.

Con siete empleados en la India, dice que el software le garantiza que tienen “cierto nivel de responsabilidad” y ayuda a cubrir la diferencia horaria.

“Yo mismo me conozco. La gente puede tomarse un descanso extra de 10 minutos aquí o allá. Es bueno tener una forma automática de monitorear lo que están haciendo”, dice Shibu.

“Al mirar las capturas de pantalla y el tiempo que todos dedican a determinadas tareas, sé si siguen los procedimientos o no”.

“Y, si lo están haciendo mejor de lo que esperaba, también estudio el material recopilado y les pido que compartan ese conocimiento con el resto del equipo para que todos podamos mejorar”, dice.

Los empleados son plenamente conscientes de que el software está activo.

Además, pueden eliminar el tiempo dedicado a visitar sitios web que podrían haber sido registrados por accidente durante su descanso, por ejemplo, agrega Shibu.

Trabajando desde la cama

Getty Images
Si eres de los que ha tenido que colocar la laptop sobre una pila de libros de cocina durante la pandemia o te ha tocado quejarte de la velocidad del internet de tu casa, no estás solo.

¿Vagos en casa?

Dado que muchas personas alrededor del mundo trabajan ahora desde casa debido a la pandemia, la demanda de software que monitorea la actividad de los empleados ha registrado un repunte.

Hubstaff, con sede en Estados Unidos, dice que su número de clientes en Reino Unido se ha multiplicado por cuatro desde febrero.

Otra empresa llamada Sneek ofrece tecnología que toma fotos de los trabajadores a través de la cámara del laptop y las comparte para que las vean el resto de sus colegas.

Aunque se describe a sí misma como una plataforma de comunicación, su programa permite tomar una foto cada minuto.

Su cofundador, Del Currie, le dijo a la BBC que sus usuarios habían aumentado cinco veces durante el confinamiento, sumando casi 20.000 clientes en total.

Un estudio reciente realizado por académicos de la Universidad de Cardiff y la Universidad de Southampton, ambos en Reino Unido, descubrió que un temor común entre los jefes es que los trabajadores que no están a la vista “holgazanearán”, aunque los periodos de cuarentena tampoco parecen haber afectado mucho a la producción.

La encuesta también sugirió que un tercio de los que trabajan desde casa sentían que su productividad también había disminuido.

Pero ¿es la tecnología la respuesta para identificar a aquellos que podrían estar holgazaneando o para ayudar a aquellos que luchan por adaptarse a trabajar desde la mesa de la cocina a tiempo completo?


Me hubiera sentido mal de haber sabido que me vigilaban”

Josh

BBC
El fotógrafo Josh dice que tuvo problemas tanto con la logística como con la motivación

Josh, un fotógrafo de 26 años que vive en Londres, admite que lo que más le costó de trabajar desde casa fue la caída de su productividad.

Establecer un estudio improvisado en la cocina de su piso compartido de tres habitaciones fue un desafío logístico, pero también de motivación.

“Algunos días lo lograba, pero otros me sentaba y me quedaba mirando mis sandalias un buen rato, pensando: ‘No puedo hacer esto’. Es muy fácil hacer la colada o prepararte una taza de té. En casa encuentras formas de distraerte con bastante facilidad“.

Está agradecido de que su jefe no utilice ningún software de seguimiento con él.

“En aquellos días en los que era un poco más difícil estar motivado, me habría sentido mal si hubiera sabido que alguien estaba controlando mi productividad”, dice.

Josh sospecha desde hace mucho tiempo que tiene un trastorno de déficit de atención con hiperactividad (TDAH), lo que puede dificultar la concentración y la gestión del tiempo. Su médico está de acuerdo, aunque todavía está en lista de espera para una prueba.

Ha vuelto a la oficina recientemente y valora mucho tener más interacción cara a cara.

“Allí me encuentro una rutina, una estructura que realmente me ancla y me ayuda a superarlo todo”.


Trabajador en casa

Getty Images
Desde que se impusieron las restricciones para evitar la propagación del covid-19, las compañías han tenido que diseñar soluciones de emergencia para que sus empleados puedan trabajar desde casa.

Con cautela y políticas escritas

Aunque algunos jefes que usan software de seguimiento argumentan que es una herramienta válida para mantener la productividad, una investigación del Instituto de Colegiados en Personal y Desarrollo (CIPD), una asociación de profesionales del sector de recursos humanos con sede en Londres, sugiere que la vigilancia en un entorno laboral puede dañar la confianza.

“Monitorear el comportamiento de los empleados puede ser una forma justificable de reducir la mala conducta y potencialmente ayudar a gestionar el tiempo”, dice Jonny Gifford, asesor de investigación de comportamiento organizacional en el CIPD.

“Sin embargo, los empleadores deben tener políticas claras para que los trabajadores sepan cómo pueden ser monitoreados y, lo que es más importante, el sistema debe ser proporcionado”.

Los empleadores obtendrán “resultados mucho mejores” si apoyan a sus trabajadores, añade, “en lugar de centrarse en medidas de entrada potencialmente irrelevantes, como el número de pulsaciones en el teclado”.

Jonathan Rennie, socio del bufete de abogados británico TLT, también insta a las empresas que estén considerando la posibilidad de introducir dicho software con cautela.

“Los empleadores tienen la obligación legal implícita de mantener la confianza de sus trabajadores y deben ser conscientes de cómo podrían reaccionar ante la implementación masiva de software de monitoreo”, dice.

Sugiere que cualquier empresa que utilice software de monitoreo debería tener políticas escritas que expliquen cómo y por qué se está utilizando.

También debería haber una guía clara para los administradores y salvaguardas para prevenir el uso indebido o el “monitoreo excesivo”, dice.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HdyODFbW5dQ

https://www.youtube.com/watch?v=S7CVPFbVMLg

https://www.youtube.com/watch?v=lEqd40vi9II

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.